Re: [新聞] 輪型戰車隱蔽不足 投產被打槍
先前第一輛原型車完成研發測評的新聞
————————————————————
#1ZQBMKRQ (Military)
不過，首輛樣車測評，有超重等5項缺失要改進。報告指出，國軍研製的105公厘輪型戰車，首輛樣車已於今年6月完成42項研發測評，測試結果37項合格，5項持續改進。改進項目包括，因陸軍要求增列項目，致戰鬥重量30.8噸，超過原規格30噸，規畫於第2樣車降至29.9噸。 另外3項待改進處，有「行進間射擊」、「滅火系統」及「核生化防護」，將併第2輛樣車執行驗證。報告指出，第2輛樣車於年底前完成研發測評，明年6月底前完成作戰測評。————————————————————
這則新聞5項持續改進提到了4項，其中一項是30噸重的重量限制要求，
但就不知沒提的那一項是不是車高？
但如果研發測評時根本就沒要求車高的話就好笑了……
另外再看下面這篇1月的新聞
————————————————————
#1ZnYMVhq (Military)
國軍資深將領表示，目前砲塔與載台配重已完成調整，至於車身過高問題，經電腦系統重新設計與調整，可從現行樣車高度降低30公分，但車內空間不變仍可提供身高170公分人員在車內進行火砲裝填作業。該將領強調，降低30公分的105砲車將從量產型的小批輛車開始製作，而現行的2輛樣車仍將繼續在今年內完成初期作戰測評。
————————————————————
原本可能是想小批量生產時再導入降低車高的新設計
但現在看來是陸軍不願意，不給量產了
--
美軍都是滾動式開發，國軍這點真的很僵化
美軍有實戰可以檢驗改進設計 台灣又沒仗可以打
當初一定沒有做1比1比例模型，現在就只好期望人長矮
一點
滾動式每改一個都是$$ 美軍玩得起不代表國軍能
車高真有問題，不用靠做等比例模型就會知道了啦
電腦上CAD打開量一下就好了，做模型來量這個幹嘛
做模型給老闆畫押用，不然賣預售屋幹嘛做模型
說美軍的要不要看看美國裝甲車開發計畫爆裂幾次了。
屎踹克這個Interim（臨時）墊當甲車可不是當時美軍
想要的。
3噸要怎麼壓？只要不要跟我說是把裝甲板砍掉就好
美軍爆炸的計畫多的是 只是他真的很有錢XD
就算失敗的也能說技術儲備 你小國玩不起
美國陸軍開發最炸裂的大概是十字軍和未來戰鬥系統了
。
美國陸軍FCS太超前時代，結果取消了，希望NGCV不會
陸軍鉅額開發無疾而終下馬怎麼能不提 夢幻的科曼奇
十字軍自走砲算非戰之罪，畢竟開發出來時蘇聯解體，
失去用武之地
陸軍不買單可以 把當初放行設計的人抓出來懲處先
明顯是原本忘記要限制車高 現在臨時想到才說不買單
美國海軍應該是最炸裂的吧。看看那精美的聖安東尼奧
二戰突擊炮在設計時的理念就有限制車高，而現代人
的設計思路肯定更進步吧......
級和喬治華盛頓號
俄國那個裝海軍武器的不知道有多高？
黃埔不願意，表示這武器真的有用！做對了
也有可能是以為應該不會有人把砲車做的跟貨櫃車一
樣高吧
義大利 人馬座的車高是2.73m
最初開需求的是步訓部叫戰砲甲車，編在火力連砲車排
，當作機步連的直射支援火力
就算是已經大量服役的M2 布萊德雷，也是反覆砍掉重
練幾十年才搞定
步兵不在意車高跟行進間射擊，他們只是要個陪在身邊
，防護比IFV好一點的砲車
後來被裝甲整盤端走，要取代CM11編全輪機步營，那車
高跟動對動就變得很重要了
可能當初為了縮短時程，直接先拿現有的底盤來測/解
射擊後座力問題。反正較高的車身都沒問題的話，後
面降低版的理論上更不會是瓶頸。
百改低為先（喂
百改降為先
啊 打錯了是降為先
這句改車的要訣，套在戰甲車身上還真出奇適合