Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明依
某高中發放「戰時狀態青年服勤同意書」 教育部長：願意道歉
ctwant
近期某高中發放「戰時狀態青年服勤同意書」，引發家長擔憂，對此，教育部長鄭英耀也於今（16日）回應此事，強調，「不會讓年輕學子上戰場」，若此事引起家長恐慌，願意道歉。
事實上，台北市教育局也於15日回應，有依中央要求發放「青年服勤意願調查表」，但強調調查過程並未如網傳所言暴露學生個資，且每名學生都發有單獨的調查表，表單回收後由學校單位自行保管。針對未滿18歲的學生，表單須經家長簽名確認，絕無強迫情況。
「青年服勤同意書」引恐慌 徐巧芯揭內幕轟「連哄帶騙」
ctwant
徐巧芯指出，確實在這個給民眾、學生家長的勾選表單上面都沒有提到戰爭，都是防災、救護的演練的同意書，但經詢問教育局及教育部，法源依據是來自於全動法，不過全動法的主管機關是國防部，裡面寫的非常清楚，分成「準備動員」跟「實施動員」兩個時期。
戰時青年服勤同意書調查表缺具體數據 高市教育局挨批一問三不知
聯合
李雅靜指出，青年服勤同意書是依據全民防衛動員準備法，針對16歲高中學生發放調查表，教育部長鄭英耀也坦承去年就發放，這份調查表包含天災、戰爭等緊急狀態是否有意願依專長協助幫忙，教育局到現在都沒有掌握簽署比例多少。
該表一年調查一次，去年9月發一次，今年5月發一次，但教育局遲至現在沒有具體數據，李雅靜忍不住砲轟吳立森「一問三不知，這麼嚴重的事情，已經快戰爭，都在調查青年服勤意願了，還在狀況外」。
李雅靜詢問回收份數、有意願服勤比例多少，校安室主任也沒掌握準確數據，這份調查表流落到哪了？連組織架構都有了，把高中編列成大隊、中隊、小隊，到現在還不知有意願的有多少「你們也會怕戰爭就對了」；校安室主任黃哲彬才吐出，數字還要再釐清。
=
摘錄
最新狀況是
部長道歉了,真的有調查
然後教育局也證明是中央下令的
另外相較台北幾千人,高雄連資料都沒有
高雄教育局官員什麼都不知道...
--
砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了
工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了
陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了
海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...
--
「不會讓年輕學子上戰場」怎麼可以說出這種話
前一篇都說了 戰時你有得選？教育部長真是失格
洪孟楷續指，2023年國防部修《全民防衛動員準備法
》，結果全國譁然，執政的民進黨在2023年3月3日說
高中以上停止辦理，現在風頭過了又重新開始，但202
3年3月3日命令停止，今年是誰又開啟了建立資料的命
令？
鄭英耀沒有正面回覆問題，但一旁學特司司長吳林輝
回應，教育部是停止系統上傳這件事，學校只有呈報
人數給主管機關。
鄭英耀回應，教育部的行政疏失會深切檢討，造成恐
慌也向大家致歉。
未成年學生不在徵招範圍內
去年違法被喊停,教育部還在偷偷作
被爆料就匿名否認,現在否認不了,各地教育局出來說
都是中央下令
才說要道歉...
前面才有人說公務員沒有命令不會作
但這案法源都沒有,中央也可以下令
一堆人在凹假新聞，全動法就沒有動員學生兵，但動
員學生救難就很難了
未成年無法律條文可徵召
不調查不發問卷而缺乏數據。發問卷調查意願與同意
書引起家長與民眾恐慌。dochi?
和學校糾察隊一樣的東西
教育部16開始,只是要家長同意
才被人爆料
法源就是行政命令吧，所以被電也很正常。
我才說用校園災防教育就好，動員2個字出來嚇死人
校園發生災難如何自救減災
一開始大方承認沒有法源但教育部違法也要作
也比否認結果被教育局,學校補刀好
其實我在建中時也當過糾察隊這種教官的「眼線」^_^
，當時還比全班同學早摸到30式步槍，還跟學校老兵
出身軍械室技工學槍操。
去年就停,是教育部今年違法又在搞
被質詢才說要道歉
洪孟楷質疑「是嗎？要不要再確認一下」，因為《全
民防衛動員準備法》寫得很清楚，教育部是負責「精
神動員準備方案」，人力是內政部、物資是經濟部，
去年修法是要把「精神動員」改成「教育動員」，但
最後《全民防衛動員準備法》沒有修過，此時此刻還
是「精神動員」。
所以"校安室"又是什麼
教育部沒有任何權力動員學生...
教官室民間版
相信教育部否認,然後在講假新聞的人
臉痛嗎？
不如恢復教官室 戰時直接改編為學生兵大隊
#教官退出校園
如果教育部沒有權力動員學生，那我們小時候被成建制
抓去總統府前排方陣「慶生」算什麼，違法行政？
自由也出來了
高市府發青年服勤調查表 教育局回應了
〔記者王榮祥／高雄報導〕高市議員李雅靜今質詢市
府是否發出青年服勤問卷?哪種狀況下動員?戰爭也是
狀況之一嗎?青年意願有多少?教育局長吳立森答詢指
出，配合教育部函令發出，但沒有強制，會再進一步
宣導。
自由+高雄市
應該不會造中央的謠
所以教育部說謊完後從部長到地方教育局全部出來拆
穿
老師就一群賤人，喜歡濫用權力欺負學生
以前真的是亂搞…
或者動員學生「慶生」合法，動員學生「防災」違法？
原來現在是蔣介石執政
蛤？！不是說認知作戰 為何要道歉
以前可以用"特別權力關係"管制學生 現在當然不行
用全動法就準備被k到爆
@jobli 我高中時已經是21世紀了。
連親共的立委都選不贏了。政府有能力帶領國民打贏
對岸？
我猜，純粹是教育部/教育局官員在拍馬屁？
但坦白說要訓練學生減災自救，結果就是一群老師手
叉腰指揮學生
是中央直接下令,但沒有法源,可能部長金口就是法
行政命令算不算是一種法源？
行政機關要依據法律下達行政命令
鄭英耀答詢時則補充，去年教育部與國防部研擬修改
全民防衛動員法時提到，要對高中學生進行調查服勤
意願，此調查是根據去年公文進行。
現在推給國防部了...
但這個草案去年就沒了,拿根本不存在的東西當依據
教育部沒有動員學生權力啊,部長可以跳過立法院自創
？
呵呵 再說違法 大法官就出來釋憲囉
既然教育部無權動員學生，看來二十年前我們高中
就是被違法動員了。
所以之前就講過各種動員備戰作為，“跨部門協調”非
常重要，協調不力趕進度，很容易造成事倍功半，徒惹
爭議的結果。像國防找國防部跟全動署，災防找內政
部。要嘛分兩次調查，問你戰時跟平時支援。要一次
調查通用，自然會被抓小辮子做文章。
義務役,孩子都不上戰場
阿不是假新聞？現在又道歉？
下面教育局都出來補刀了
現在教育部長道歉了 上次在噴人？
上次噴人的不知道作何感想
承平時期就忙著鞏固政權了，戰時可不敢想
政府又帶頭放假消息還一堆人跟上 ..
學生服勤是在第15條的人力動員準備裡
真的就是一邊怕掉選票 一邊只想投降XD
詳細規劃放在民防法，主管機關內政部會同教育部辦理
學生服勤事務
說句不中聽的,真發生戰爭,台灣人真的不會願意上戰場
大家都不投降為什麼會掉票？.. 瑞典改兵役的社民黨
改了照選上A_A
想抵抗對岸軍事攻擊,唯一方法就是把美國抱好舔滿
說句不中聽的 你沒得選 承平時期跟戰時是兩回事
16歲以下要家長同意 到底調查到幾歲啊？
在zwy定義裡，我似乎不算是台灣人？
台灣現在就是一邊把美國舔滿 一邊把中國舔滿 XD
人力動員主管機關是內政部
如果投降派不是受眾，改了根本不會掉票吧，這邏輯太
奇怪了。
我講的當然是整體調查數據啊,拿個人來講有意思嗎XD
這篇錯誤的地方在於不是沒有法源依據，但執行辦法和
機關有瑕疵。
喔 是16-18之間
那麼請zwy提出一下該調查數據來源吧。
教育部調查青年服勤意願,北市有意願者不到一成
54786,同樣J大的發文,看看吧
zwy兩點謬誤，1.服勤≠服役，2.不到一成≠沒人。
現在家長,連學校叫孩子打掃環境都有意見,你要他們的
的孩子去服勤,甚至參戰?
當然,你硬要說只要有一人就不是沒人,那我也沒啥好說
平時就搞不清楚狀況了戰時要動員馬上到位
這就是全民國防的現況
前面許多版友提出過，調查的實施本身即存在問題，
何況在缺乏強制力或急迫性的情況下，志願者不多一點
也不奇怪吧。
哪怕不是跟國防相關、哪怕對象不是學生，沒有收益的
事情有多少人願意去做？一成比例很多了。
#1d3HO1yb 瞬間製造大型翻車現場
所以說打從一開始就不要用政府管道調查就好。
某陣營一邊整天洗要打仗要戰爭了，然後再來說這種
意願調查是要把學生送上戰場，好棒喔，怎麼樣都贏
耶！
配合敵人口徑 早就被滲透到跟篩子一樣了
表面還沒開戰 實際各方面都在對抗
接受後方勤務反而是讓學生們遠離戰場的好方法，但想
打輿論烏賊戰的人不會這樣說。
從頭到尾重點就是強調澄清排除軍警工作，偏偏有心
人士要抓著有沒有這張表、表名一不一樣、部長道不
道歉，然後再上綱到政府說謊，一樣的手法看到膩了
。退萬步言，站在國防角度就算有這張表又怎樣？不
該掌握不該了解哪裡需要強化？
一個出來帶頭再一堆人跟上，從國會議員到論壇上都
一樣，噁心至極。
希望可以看到有人願意跟原PO道歉
所以才有人感慨，「一個怕掉票、一個想投降」啊…
對Jobli嗎？沒問題，Jobli兄抱歉。
政府大方承認大方說明很難嗎XD
就是動員機制裡面的內容，台灣都打仗了還想置身事外
可能嗎
怕事乃人性使然，不論公民還是公務員。
Jobli被嗆剛好道個屁歉
哈哈 高雄
對啊，政府就是智障，就說這是正常國家面對國際現
實情況該做的準備就好，在那邊閃閃躲躲的
總不能因為國內垃圾內奸會帶風向就不好好做事
最扯的是教育部長的反應，直接講配合其他部會調查
就好的事情，卻像狀況外一樣，請辭也不是不可能了。
奇怪 怎麼印象之前有些文章狂說沒這回事
教育部長又被假新聞操作了 幹嘛道歉
說真的學生戰時幫幫公差幫助很大吧
其實整件事就是概念名詞有歧異然後各自聯想造成的鳥
事 在現代戰爭 台灣腹地那麼小 哪來什麼戰場非戰場
面對問題就要挨罵，覺得教育部長委曲了
蔡英文賴清德這兩個傢伙出張嘴說不讓XX上戰場說得好
聽 結果被紅媒抓住話柄 見縫插針 底下一堆官員也底
氣不足或是程度差 最後把一件原本有法源的正常的民
防上正常的規劃 搞到裡外不是人出來道歉 這種政府素
質 在自己可決定(不像軍售取決於美國)的部份國防 民
防領域 怎麼都任用(或是酬庸)一堆庸才--總統沒責任?
可憐(委屈)之人(那麼窩囊)必有可恨(他自己低能)之處
高雄可以拿8成同意書回來的居然沒發？！
前幾天還一堆人喊假新聞.如今......
不算假新聞 算帶風向見縫插針的新聞(官員低能所致)
打臉說假新聞的那群被帶風向的鄉民
造冊後人員編制才夠吧，目前就是志願役與不願意的
人就是不夠
真的好笑
不是說假新聞?
教育部自己發假新聞
為認知作戰內容道歉 好怪好怪
不是一堆人說假新聞嗎？那該不該水桶那些人啊
教育部長其實不必道歉(但姓鄭的程度差導致自願道歉)
法源就在afv解答的法源 jobli就不要再自說自話沒法
源 此外 jobli不要一直偷渡專門軍事術語動員 與口語
動詞動員(動員全班同學掃地之類)以便攪混水亂酸 OK?
在此科普行政法一下 教育部依據afv講的法源 發問卷
問一問(採自願 又不強迫)學生意願 屬於行政指導性質
(什麼叫行政指導 自己google)跟發問卷問有無學生自
願花時間做志工一樣 發這種問卷 違了啥法 動了啥員?
但是姓鄭的專業程度差(官場常態 交際能力大於專業)
自己都搞不懂 自然被紅媒操弄的輿論風向拳打得暈頭
轉向 於是依官場經驗道歉以為可息事寧人 但反而繼續
被追打 科科 所以全貌就是一筆相關方瞎貓死鼠的爛帳
當官的自己低能 紅媒的加油添醋見縫插針 網民的亂酸
其實始作俑者是紅媒的加油添醋(偷換概念服"勤"是指
讓學生戰時從軍去做後勤=參四工作)教育部新聞稿是針
對紅媒這方面的加油添醋所誤導的部分說是假的
但是紅媒才不管三七二十一 連同各方親共民代 名嘴等
等繼續混淆概念大鍋炒 分級合擊一頓亂拳 瞎貓碰死鼠
反而打得看樣子是被酬庸上台本身沒料的部長暈頭轉向
被唬到以為教育部違法了於是決定道歉以為能息事寧人
然後這些分進合擊者繼續亂拳大鍋炒不再提(參四)後勤
而改說難道沒有服("民防"層面的!)勤的意願調查表嗎?
既然有 紅媒就不算造謠 叭啦叭啦 攪起渾水規避釐清
民防上的協助後勤不等於參四後勤本身 某些人懂了沒?
連英國二戰時也一樣 平民協助搬運軍事物品(假設幾台
77好了)-若改到台灣為例 戰時被民防編組的北1女學生
幫總統府憲兵從總統府大門搬到側門=這些女學生從軍
?
紅媒就是要混淆這種概念
所以戰時英國這類協勤(搬英軍版本77)的平民都是軍人
故意用的詭辯邏輯就是 原本總統府內出公差搬77的是
憲兵<-貨真價實的軍人 所以北1女學生搬77也等於從軍
然後等於讓北1女學生上戰場?(好笑的是笨部長就被唬)
註：02:52末尾加個?號表達反問
77是通信士的業務範圍所以搬77的平民=從軍當通信士?
再補充一個行政法觀念(不懂的人多學著點 快抄筆記):
民防的主管機關是內政部沒錯 但仍有部際協調會同辦
理時 哪個機關執行哪個部份 的流程-所以戰前 調查學
生意願的公文 當然是內政部轉由教育部發出 而不是內
政部直接發文令建中北1女校方照辦去發問卷-建中北一
對於這種來自非直接上級機關還叫你照辦的文 鳥你內
政部個屁啊 懂了沒?某些人還要不唸書酸教育部違法嗎
四者
高市教育局長吳立森(新聞上寫)"一問三不知"-一查 他
是師大生科系畢業 不是法律系 怪不得整個腦袋狀況外
只能當太平官 遇到複雜點的行政法議題 就跟門外漢沒
兩樣 然後左支右絀 然後又被某人拿來"舉例"亂酸教育
當局違法云云啦-所以整件事真是瞎貓死鼠一團亂帳!
一團亂帳就給有心人士見縫插針的機會，怪不了人
所以之前說假新聞的是造謠？
02:30~31已經回答紅媒在何處操縱混淆概念 紅媒算不
算造謠 有腦袋的自己能判斷造謠與否的事實 跟蠢官是
否承認無關 不然鄭英耀若承認他殺了甘迺迪 事實判斷
也要扛出鄭英耀的蠢回答來繼續在網上東拉西扯嗎?
道歉 道歉是他 09:17
假新聞勒哈哈 自己不想聽的就說假新聞
7
.... 1. 二戰英美兩國民防怎麼搞的去看一下 學生 &女性都有動員好嗎？ 2. 內政部早有訂民防法 自己去看一下內容 現在是志願問卷還算客氣的 3. 是有什麼毛病覺得中共打來啥都不作不抵抗就不會有事啊 對方可是連自家國民都當韭菜在管在割的耶 你一個敵對國平民是有啥寶貴的？ 烏克蘭布查被大屠殺的老人女孩 他們都是加入民防才被殺的嗎？ 那啥鬼心得？ 直接說大家都不要抵抗這樣中共武統台灣比較容易就好了 真是95
推 pttisfuck : 人民不想打仗政府憑甚麼強迫 這裡有些人可能對現實世界過於天真，上班時間不方便找先進國家的相關法令來比較，就先 找本國的好了 妨害兵役治罪條例![Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明依](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明依")
28
先就目前民防相關法規來看，主要大類是： 全民防衛動員準備法跟民防法 全民防衛動員準備法的主管機關不是國防部，而是由行政院帶領各中央部會與地方政府一 起規劃，而且各類動員項目主管機關是由相關部會負責（例如內政部負責各種軍隊、民防![Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明依](https://i.imgur.com/ZGFZaIFb.jpeg "Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明依")
16
我覺得國防部應該先講清楚一點 兩岸熱戰爆發後24小時內一定會啟動全民總動員體制（就算是做給美國看的）直到戰爭結束 不可能躲在家裡當中立第三方等待戰爭過去 能動的人就算不參軍也要上軍需物資產線或協助後勤支援，沒有人躲的掉 不要再讓人民幻想有前線打仗、後方正常生活，非軍人可以藏在家裡當不屬國軍共軍的中立
爆
[問卦] 政府保證不讓年輕人上戰場的，誰要上？對於學校發放「青年服勤同意書」造成家長恐慌，他予以致歉，也保證不會讓年輕學子上 戰場。 我花了幾個小時研究抖音上![[問卦] 政府保證不讓年輕人上戰場的，誰要上？](https://i.imgur.com/aoVriAMb.jpeg "[問卦] 政府保證不讓年輕人上戰場的，誰要上？")
57
Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明剛看到政黑說 這可以填不同意 同意的話會被造冊 那誰要填同意 如果填不同意會怎樣? 大家都填不同意就好了啊 --7
Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明責後勤補給、救護等相關工作。 真的智力大測驗 現在國防戰略已改為必然登陸，城巷作戰 是不是真的後勤不重要，因為只要出門就是上戰場=參戰 這才是 偉大的黨 不敢講的事實。![Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明](https://img.youtube.com/vi/IlyRhWk_mqA/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明")
7
Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明說真的啦 大家會這麼排斥當兵徵招 還不是因為沒有先嚐到甜頭 應該比照颱風假 只要大陸軍演5
Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明真的可以再噁心一點 去年3月就搞過一次 「防衛動員系統」建置學校青年服勤資料 當時教育部發現社會風向不對立刻喊停![Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明](https://i.imgur.com/QVY8EDcb.jpeg "Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明")
3
Re: [新聞] 家長爆高中發放「服勤同意書」！ 註明其實很簡單， 只要把服勤加入學習歷程裡面就好 或是服勤的學習歷程分數加倍 這樣就一堆人會自願參加了 也不用發同意書，5
[問卦] 孩子學校發服勤同意書 你會簽同意嗎剛剛看到有高中已經在發服勤同意書的新聞了 現在是不是在壓力測試呀 孩子的學校發服勤同意書 請問你會簽同意嗎 --2
[問卦] 服勤同意書如果普發會收回多少？如題 看板上說有學校發放服勤同意書 有人說可以填不同意也不知道真假 那麼除了學校 如果社會上普發服勤同意書多少人會同意呢2
Re: [新聞] 青年服勤同意書引恐慌！教長急道歉：不: : : 2.記者署名:林志成 : :
![[情報] 拜登放行美援武器深入俄境攻擊](https://img.youtube.com/vi/lFczPL0BxUI/mqdefault.jpg "[情報] 拜登放行美援武器深入俄境攻擊")
![[分享] 美空軍CCA無人機 2廠商通過關鍵審查](https://i.imgur.com/hLo6yaKb.jpeg "[分享] 美空軍CCA無人機 2廠商通過關鍵審查")
![Re: [新聞] 建置過程一波三折 國軍二階段營區警監系](https://i.imgur.com/o8K0f6Lb.jpg "Re: [新聞] 建置過程一波三折 國軍二階段營區警監系")