Re: [討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm
※ 引述《a9102120 (熊)》之銘言：
: 各位賢拜大家好
: 小弟也是職軍退伍，十年，官階中士
: 軍械士退伍，對槍械頗有興趣
: 打過的步槍有T65K2，T91，M14，
: M14步槍是在谷關受訓打過的，
: 除了M14步槍的口徑是7.62之外，
: 其餘都是5.56，
: 更早之前的57步槍也是7.62的，
: 雖然沒打過，但至少也聽說過，
: 5.56和7.62口徑最大的差別就在破壞力，
: 5.56可能打到四肢還有機會可以掙扎，
: 7.62聽說是打到四肢會直接打斷，
: 當然共同特色就是前面進去小孔，
: 後面出來是大孔，
: 而7.62的特色就是後座力比較大，槍也會比較重，
: 但是殺傷力相對提高許多，造價也許會比較高，
: 對人員射擊姿勢的要求也要比較高，
: 畢竟7.62的後座力足以讓肩膀瘀血，
: 而5.56的後座力似乎沒太大感覺
: 台灣城鎮居多，
: 配合戰場環境使用槍身短，
: 重量輕的武器在城鎮作戰中會比較有利，
: 但侵徹力也比較小，
: 美伊戰爭中，
: 伊拉克也是使用7.62的AK47步槍，
: 一樣有城鎮戰的環節，
: 顯然來看7.62口徑的步槍是完勝5.56口徑，
: 那麼為何台灣的國軍不採用7.62口徑的步槍呢？
先說說美軍他們在 7.62 評估上的考量
1. 攜行量
5.56 口徑與 7.62口徑，在攜行量上有所落差。
這會影響一次補給所可提供的彈藥量。
2. 射程與貫徹力
美軍近期對 7.62 的評估基本上有所轉變
早期評估依據在於中東戰場交戰距離較遠，
現金則是依據 5.56 貫徹新防彈板能力偏弱
那我們再來看看國軍的部分，
首先補給的部分雖然重要，
但是台灣補給線相對斷，
這點是比較吃香的。
射程了話則是因為地形限制，
對射程沒有那麼講究。
所以國軍目前對 7.62 最大的考量，
應該還是落在「實際的後勤」上，
也就是庫存、生產、可用槍枝數。
5.56 的彈藥存量絕對是多於 7.62，
而國軍武裝中能配發到步槍兵手中的槍枝，
通常都是採用 5.56 口徑，
生產力更是以 5.56 為主。
雖然換裝也是一個可以考慮的選項，
但是在原本就有所限制且會受限大眾觀感與政黨鬥爭的預算，
相對於把經費用於汰換口徑，
先採購重型準備或是替換個人作戰消耗品，
會是較可行的選項。
當然啦，如果我們的立法院跟美國一樣，
可以拿來當成元老院要錢，
那當然就沒這個問題。
就像近期一直在討論國軍能不能戰，
身為台獨同路人的我看到政論節目上，
一堆隊友陣營的名嘴把中國講的多爛、
把美軍講的多強，
真的覺得很可笑。
國軍能不能戰這個議題是能討論的，
但是目前雙方的討論都是
「國軍不能戰，我們該求和」VS「國軍可以戰，中國沒那麼強」，
沒有任何人討論到：「國軍不能戰，那我們是不是增添國防預算」
單純靠幻想與自 High 並不能改變台灣需要增強國防實力的現實，
我們應該是要考慮
1. 如何開源節流增添國軍預算
2. 如何在有限的預算下添購軍備
例如把軍公教退休金節省的部分拿去軍購就不錯。
然而事實是，台灣的財政黑洞太多，
健保、勞退這兩大黑洞就會影響絕大多數，
這造成無論如何軍備往往都會被政客操作下，
變成先顧健保與勞保這個國家存在才存在的東西來搶選票，
而不是先顧國防預算這個保衛國家存在的東西。
所以總結就是「經費不足」
另外那些政論節目上的名嘴就算了，
一堆立法委員也去政論節目打嘴砲，
趕快回立法院討論到底該如何節省政府支出，
好轉移到國防預算上，
這才是現實。
-
題外話。
昨天看某台（立場偏綠）上的政論節目，
名嘴講到 High 到說髒話消音，
真的覺得隊友中有這種人，
會廢到不想承認自己是台獨同路人欸。
但是仔細細觀近期的台獨陣營，
就會發現放話和猖狂的文字遊戲（不會說假新聞，但是接近了）越來越多。
或許這是一種把對立加深以建立鐵票的暗黑兵法吧，
但是台灣人應該能做的更好才對。
-----
Sent from JPTT on my HUAWEI LYA-L29.
--
幹你娘，隨著位置不同，就會有不同的意思－－
黑特版：比幹更進階的髒話。
西斯版：幹你娘。
--
後勤你要優先考慮是盟友急運彈藥能力
自己平時產能只夠訓練穩定消耗
不久前菲菲就示範過平叛不久後
派C130去關島取貨 自運子彈
而美軍主要步槍彈是5.56
你自換別的口徑 是戰時找自己麻煩
美軍打伊拉克戰爭也曾跟台灣訂子彈
消耗不完全是戰爭 很大比例是戰前訓練
正規軍與後備民兵在備戰時會狂打猛訓
主要是台海戰爭的關係相當尷尬，如果爆發，任何國家的貨運都
有可能有著被中國視為參戰的風險，所以這可能會影響各國支援
彈藥補給的意願。台海戰爭應該建立於無外援的情況下，該如何
發展軍備讓中國不願意付出代價開戰才是，所以當有人談到台灣
軍備時，我往往會故意忽略掉他國支援的可能性。
要能輕易開掛獲得大量彈藥 才是最好口徑
無外援你只能投降 因為材料也是外來
忽略他國支援是不現實的 以那前提為基礎來建軍的話 你
你的忽略是不切實際的設定
反而會得出台灣就算軍費加到10%或更高都無法獲勝的可
你連能源也是外來 飛彈與備料也外來
能 那最後一條路就只有北韓化搞核武了
所以對戰略規劃而言，其實如何存備一定生產原料來確保被封鎖
情況下仍可維持一定程度的後勤能力也是重點之一。
他國支援的形式有很多種 直接參戰/禁航區/後勤支援/
情報支援等等都是選項 所以要討論那就必須分開各種手
那只是講幹話 永遠不可能足夠
段來討論
兩星期到一個月 一直以來都是政府預設的美國支援時間
什麼叫一定程度 外國不介入不支援
敵方只要比你的一定程度多圍1天
你還是得崩潰投降
事實上政府根本沒有考慮也不會考慮美國不支援的情況
基本上是不用到打贏，能讓中國不想花成本開戰就是划算了，就
算開戰後台灣人全死光但是中國會覺得不划算，那就能保住台灣
了。不然單純論軍力，我覺得中國傾國之力奪下台灣再去跟其他
國家對抗，應該也是中國理想的腳本，但是在這個腳本下也不太
需要考慮到台灣外援了。不過確實我這先決條件過於嚴苛，主要
是希望台灣人能盡量保持一種「現在開始只有我們自己了」的認
如果美國真不肯來支援 你能考慮的只有投降要怎麼談
知並做好準備。
設定自主是燒完物資就投降的意思吧
在步槍上討論那個假設沒意義啦
台海打到步槍這個階段已經輸7成了
反了 如果要提升台灣人民的意志 應該是要宣傳我們並非
對中國來說 只要外國絕不介入支援
拿下台灣一定都是划算的
孤單面對中國的 過去各類戰史對於敵後作戰或孤軍的
心理建設都不外乎是提到國外與其站在一起或支援快到了
要討論無外援中國不敢開戰
就是把制空制海成本拉高
關鍵也不是在步槍子彈口徑
你的過分要求 連以色列都辦不到
背水一戰的成功案例是可遇而不可求的
所以個人認為只是講幹話 不切實際
除非你能把全台灣洗腦成比極端恐怖份子還極端的程度
即使有經費砸在子彈 也是5.56優先
引進授權生產新高威力版5.56
舊彈優先給後備純民兵部隊
這樣能跟盟友軍火庫互相增援
沒美國幫忙你連F16都遲早飛不起來
那種被美封鎖奇葩想定 別浪費時間思考
你這篇文前後段的意思想表達的不太一樣
台灣是個輕稅國家,加稅當然有很大空間.
看要不要做罷了~~
「國軍可以戰，中國也很強」吧.....
完全0外援大家大概會像霧社事件那種打法吧
買更多的反艦飛彈.防空飛彈比較實在...槍這種東西算是很
後面才會用到的武器~~~
台海決戰,勝負關鍵在空優
整天吵徵兵制或搞民兵,根本沒抓到重點
F35快速生出60架,中國馬上縮
恢復徵兵制多了10萬乞丐兵,中國根本也沒差
沒了空優,乞丐兵根本就是砲灰
沒有外援就不用打了 台灣要作的是拉同盟 怎麼是自己
單幹 你要單幹就是作核彈
F-35快速生60架?講的好像礦跟高能瓦斯夠，點下去轉
快速生出60架XD
60圈就有了......
換美國也一樣啦 你跟元老院說我要把5.56子彈換掉
換最近很紅的6.8mm 國防部自己就打槍了遞不上去
5.56無法淘汰主要就是已經屯太多了 不管槍 還是子彈
就冷戰結束，即便對岸魔王等級也比不上當年華約威脅
蘇聯解體前，西德G11無彈殼步槍都準備硬頂上了
其實60架肥閃絕對不會讓中國縮...
5代匿蹤很屌沒錯 但60架也才120顆BVR
還要考慮妥善率 直接影響力薄弱
大規模戰役是單日數百架次車輪戰
戰機要整備維修當日難持續出擊多次
少量肥閃是刷親密盟友身份的象徵性
至少目前的肥閃不是空優升級版本
兩種子彈的庫存都很大，國內不足也能馬上進口。7.62雖
然已經不是通行的步槍子彈，但在通用機槍的使用率仍然
很高，後勤不必重建。
與其60架F35不如120架的F16V更好
所以說美軍有協防必要性 不是國軍不能打 而是需要美
國的無限後勤 不然台灣腹地跟資源真的有限
換裝備，你也要有夠資格的兵操作，四個月要到敢拿槍
殺人，很拼。
犯台的可能不是成本多高，而是維穩的需要
尤其有人相當毛澤東名留青史時
否則要說服誰讓他幹一輩子不用換人?
36
首Po各位賢拜大家好 小弟也是職軍退伍，十年，官階中士 軍械士退伍，對槍械頗有興趣 打過的步槍有T65K2，T91，M14， M14步槍是在谷關受訓打過的，![[討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm](https://img.youtube.com/vi/zYtx9g7BmOE/mqdefault.jpg "[討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm")
3
是 : 20發X5彈匣=100發，但是彈匣裝滿壓到最底久了會造成簧力喪失，易造成故障，所以都 是 : 裝16發，這樣一個兵是帶80發，剩下20發由連部統一運用。 : 然後65K2標準是30X5=150，但是還是怕簧力的問題，所以實際是24X5=120，30發由連部![Re: [討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm](https://img.youtube.com/vi/SvnXJqt1t0k/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm")
25
前面回文有在討論兩種子彈造成攜帶量的不一樣，分享一個以前高中時候聽 教官說的小故事。 教官說96年危機的時候他在亮島服役，情勢真的很緊張，他睡覺步槍都放在旁邊， 手榴彈已經整箱領出來鎖在他床底下。 所以那時候戰備已經把彈都發下去裝在彈匣裡了，他說五七式(7.62mm)單兵標準配賦量是![Re: [討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm](https://img.youtube.com/vi/ZBTHC5vA42g/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國軍步槍為何不改用7.62mm")
29
Re: [新聞] 哈佛座談談國防主張 柯文哲：1年役期不夠，國安有其代柯P說，現在(2023年)台灣國防預算占GDP不到2%，「這筆錢不夠」。 這個數字是正確的 資料來源1![Re: [新聞] 哈佛座談談國防主張 柯文哲：1年役期不夠，國安有其代](https://i.imgur.com/Hw0eHdCb.jpg "Re: [新聞] 哈佛座談談國防主張 柯文哲：1年役期不夠，國安有其代")
24
Re: [新聞] 若打巷戰「台灣民眾拿步槍」可撐多久？全民巷戰目前只是假議題 炒作而已 打巷戰也是要規劃 而且還要充分準備欸 當兵打靶是後勤官拉著彈藥士押車去領彈 再到靶場開始把一顆顆5.56步槍彈壓進彈匣 你大哥打靶只要拿著槍 上靶位趴著強姦地球15
[問卦] 不能直接國防外包嗎？如題啦 忽然想到幹嘛不乾脆整個國防工作都外包給美國 反正只要你錢的拿出來黑水絕對拿得出人 每年國防預算不知道有多少被國軍浪費掉 乾脆這筆錢外包黑水讓美國公司賺7
[問卦] 台灣有能力跟美陸軍換裝6.8口徑子彈嗎SIG SAUER 之前得標美國陸軍新的通用步槍、機槍口徑為6.8x51mm 以應對中俄士兵日益精進的防護裝備5.56無法有效擊穿的情況 6.8口徑基本上就是7.62x51NATO的縮小版 同樣的裝藥量更小的彈頭 有更大的後座力槍管需要承受更強的膛壓3
Re: [新聞] 當兵用的T91、65K2步槍要汰換了！ XT112以前看過幾篇報導 裡面提到這把的研發歷史各種辛酸跟缺陷 近代的槍械例如Scar跟ACR或是ARX160步槍 都有設計可以轉換子彈口徑的操作 一個訓練有素的士兵2
Re: [問卦] 認真問 台灣國防自主開發能力多高節錄自： "軍事潛力的核心，台灣國防產業現況重點剖析" 台灣國防產業重點項目 與烏克蘭不同，台灣自冷戰開始就以美製武器為主，到 60～70 年代經濟快速成長，工業基![Re: [問卦] 認真問 台灣國防自主開發能力多高](https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2022/07/07230604/1537px-09.24_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%87%BA%E5%B8%AD%E3%80%8C%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E6%96%B0%E5%BC%8F%E9%AB%98%E6%95%99%E6%A9%9F%E5%87%BA%E5%BB%A0%E5%85%B8%E7%A6%AE%E3%80%8D_48786064251.jpg "Re: [問卦] 認真問 台灣國防自主開發能力多高")