[提問] 軍法怎解釋哨兵該如何應對不答口令的長官

PTTHappy 發表於 2021/9/1 下午7:57:02

看板Military標題[提問] 軍法怎解釋哨兵該如何應對不答口令的長官作者

PTTHappy

(no)時間Sep 1 19:57:02 2021推噓19 推:19 噓:0 →:29

PTT評價

抱歉先問個程序問題。

本板以前叫weapon版，這個很容易理解，也是現在本板發文的核心領域。
可是本板前幾年改名為military版以後，範圍擴大了，但我不太清楚該擴大到何種範圍，因為看了本板板規，其中並未主動釋義。

所以我猶豫這篇文該發在本板或militarylife版，可是感覺後者是聊服役經驗的版？
本文是想問比較專業的網友關於軍法怎麼認定本文標題的情形。

大家應當聽說了，有些蠻橫的長官在需要口令才能進出營區的場合，硬是不記口令，
然後要認識的哨兵在長官不回答口令的情況下放他進去。且就算哨兵不允許，蠻橫的
長官也要用上強制力硬闖。

那麼依照軍法，哨兵可以動用強制力阻止這名先使用強制力硬闖的營內長官嗎？
（就軍法角度論軍法實務，此處不是從「人際關係」角度看事情）

假設附近可以輕易有人證證明：a.欲硬闖入者跟哨兵彼此認識；b.欲硬闖入者不回答口令

疑惑的脈絡：

一、原本某些就事論事的觀點會認為那就依照用槍時機準則，若是演變到該開槍就開槍。

二、但是我疑惑的是在於，若是軍法在解釋上，開槍是針對「完全不認識的陌生人」硬闖營區，在雙方發生嚴重肢體衝突（包含拉扯、扭打）時，演變至開槍的情況；但是如果已知欲闖入者是「不背誦、答不出口令的營內長官」時呢？

三、我自己會傾向在軍法的解釋上，如果一個（反正就是跟違規的長官槓上了不想放水）哨兵堅持在半夜站營區大門哨時不讓白天是營內軍官但答不出口令的人進入營區，在兩人拉扯時對空鳴槍警告，理由是「口令之所以有其功能」的可能原因：就算是認識的長官，也可能在幾小時之前因為什麼什麼緣故而被撤職，「所以他才不知道口令：因為他已經被撤職了，所以基於營區的高度保安標準必須視他為外人--而不是他僅僅沒有背誦當夜口令而已」？

如果軍法採取上述理解何以哨兵需要嚴格執行「即便是認識的營內長官，若答不出口令也不准入營」的邏輯，我自己是認為可以前後自洽。只是這也只是我的個人看法，不曉得軍法通常會怎麼認定這種情形？如果到時候該長官向軍事法庭主張哨兵違規開槍：因為（至少白天那位哨兵還沒上哨前）哨兵明知此位不回答口令者是營內軍官云云。

請教一下。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.247.151 (臺灣)

※ PTT 網址

→

mmmimi11tw 09/01 19:57的確是發在Militarylife會比較好

推

Edison1174 09/01 19:58這篇在Militarylife版發問較合適

→

maniac0630 09/01 20:06我記得有實例長官被判罰

推

cczx123123 09/01 20:07哨兵可以擋下來我試過我擋下空軍少將....

→

moeliliacg 09/01 20:07軍旅版

推

mmmimi11tw 09/01 20:11基本上哨兵可以擋也該擋就是了

推

ssarc 09/01 20:18對空鳴槍

推

ssarc 09/01 20:21衛哨沒有義務要知道長官是誰，正常對方不予理會應

→

ssarc 09/01 20:21該要子彈上堂，對空鳴槍

→

ssarc 09/01 20:21被懲處就1985打到底

推

Howard61313 09/01 20:21問長官伊利諾州首府在哪，長官敢答芝加哥就把他抓起

→

Howard61313 09/01 20:21來

推

rinkai 09/01 20:26常常聽說對空鳴槍，有真的朝車子開槍的紀錄嗎?

→

lookinto 09/01 20:26個人覺得哨兵依法依規定擋下來沒有問題但是狀況

→

lookinto 09/01 20:27有必要是會到用開槍才擋得下來嗎？

→

lookinto 09/01 20:29就先不開哨門呼叫隊部支援班以及隊部長官支援

→

lookinto 09/01 20:30把衝突狀況緩下來支援人員到之後論法論規定哨兵

→

lookinto 09/01 20:30都站得住腳沒必要是不答口令就是開槍以對

→

lookinto 09/01 20:31哨兵不開門長官人車要硬闖就更直接是違法違規了

→

lookinto 09/01 20:33哨兵要開槍的狀況應該是哨兵人身安全受到威脅那就

→

lookinto 09/01 20:33不是答不答口令的問題了

推

rommel1 09/01 20:35輕易拉戰備一旦搞錯不就....XD

→

j900414 09/01 20:41擋下來沒問題但開槍可能會有問題

→

lookinto 09/01 20:42呼叫支援跟拉戰備不一樣衞哨部隊本就有支援上哨

推

cwjchris 09/01 20:42伊利諾州首府是什麼梗啊

→

lookinto 09/01 20:43人員的SOP與人力安排來應付不同的狀況狀況不

推

rommel1 09/01 20:43不過這種事,還是要經過營區戰情官同意,不是直接找

→

rommel1 09/01 20:44連上的人解決

推

nyitalumnus 09/01 20:45對空鳴槍連隊所有人一定會知道。哨兵黑掉，不記口

→

nyitalumnus 09/01 20:45令的人也會黑掉。

→

lookinto 09/01 20:45只是長官不答口令其他還有人群陳情酒駕者硬闖

→

lookinto 09/01 20:47等等的意外狀況一定都早有擬定的應對SOP與人力備便

推

ssarc 09/01 20:47要黑一起黑

→

lookinto 09/01 20:47所以哨兵不是自己一個人面對要懂得熟悉應用資源

→

lookinto 09/01 20:48從答不出口令到須開槍以對還有很大的距離以及資

→

lookinto 09/01 20:49源支援可以應用

推

rommel1 09/01 20:49以前當兵時帶人上哨忘記口令就...喊一句換哨 XD

推

rommel1 09/01 20:52雖然只是彈藥庫衛哨

推

ayaneru 09/01 20:52照規定擋了你以後就按規定來了

→

ckbling 09/01 21:08伊利諾州省府是哪個城市的典故是突出部之役

→

ckbling 09/01 21:12因為有抓到假冒美軍的德國突擊兵還有人供稱是這麼

→

ckbling 09/01 21:12做要去暗殺艾森豪

→

ckbling 09/01 21:17布萊德利被哨兵問這個問題來驗明正身

推

JosephChen 09/02 00:03誰說沒有主動釋義? #133UitT9 (Military)

推

aresjung 09/02 04:54看地點，以前金馬地區不答口令衛兵就拉槍機了。

推

bruce78131 09/02 13:23天威

推

e04su3no 09/03 07:33我們單位有軍官不回答口令，還嗆衛兵說當兵當傻了，

→

e04su3no 09/03 07:33結果被上報的

同系列文章

Re: [提問] 軍法怎解釋哨兵該如何應對不答口令的長官

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關