[分享] E2-D可能是台灣下一個重點軍購項目
心得：
梅復興撰文談台美「整體性嚇阻」的下階段建軍重點，台灣發展各種遠程打擊能力的當下，E-2D「先進鷹眼」空中預警機非常有機會是下一款重點的軍購項目（空軍積極建案、美國也認同ISTAR是台灣亟需建構的能力）
全文在連結，以下節略：
https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/5880516
台美如何共構「整體性嚇阻」國防戰力，以防中共軍事冒進？
“「整體性嚇阻」涵蓋了美國所能動員運用資源的全部光譜，從政治、外交、經貿、司法、科技、輿論到軍事，在準冷戰的大環境下對北京進行阻制與威懾，以圖遏制其在政、經、軍等各個領域之冒進。而即便是在軍事防衛方面，美國也正透過多領域（domain）、多層面的努力試圖協助台灣加強整體的防衛能力，而非僅限於傳統的戰車、火炮、艦艇、戰機、飛彈等武器裝備。
整體式的防衛能力不僅包含所謂的動能戰力（kinetic combat capabilities，即具實體殺傷敵方有生戰力目標之能力）外，更涵蓋日益具關鍵價值地位的「C4ISTAR」（指揮、管制、通訊、資訊、情報、監控、目標獲得、偵察）能量。畢竟，如果無法在遠程外的廣大作戰場域中隨時掌握為數眾多目標的個別位置、動向、特性與敵我辨識等關鍵敵情參數，那麽即便火力武器（如：遙攻飛彈）的射程再遠也無濟於事。”
“據瞭解，先進、高精準度、可鏈結聯網、具一定存活性的「ISTAR」（情報、監控、目標獲得、偵察）能力已被列為優先建議台灣構建的重點。
這是因為，美方明白台灣已調整原先「整體防衛構想」（ODC）的建軍思維，未來將更強調遠程打擊能力。而無論去年的對美軍購，還是目前正在審察的2,400億特別預算所規劃採購武器系統，都包含有相當比重的遠程（陸對空、陸對海、陸對陸、空對陸、海對海等）飛彈。而這些精準導引武器都需仰賴高精度的ISTAR能力配合，才可發揮功效。而台灣在此方面（近即時ISTAR）的能力基本上仍相當有限，必須積極構建，才可望在美國所預判的危機窗口來臨（2027年）前，配合台灣正投入鉅資籌建的長程打擊武器有效發揮戰力。”
“究竟台灣在考慮採購什麼裝備，既能滿足我們自身的複雜作戰需求，又符合美方建議的新優先方向呢？就目前所知，各軍種已在規劃中較成熟的新籌建需求，空軍計劃採購的E-2D「先進鷹眼」（Advanced Hawk Eye/AHE）預警機似乎最符合此準則。
空軍現有的預警機隊六架E-2K，機體結構年齡最輕的業已服役16年，其他四架從E-2T提升的（包括一架當年曾因落地重創修復者）則結構年齡已逾26年，已亟需尋思換血替代之道了。具備空中指揮與管制能力的預警機，無論對於非戰爭時期的空域監控、對在空與水面目標之掌握辨識、對共機擾飛灰色地帶威脅（即中共所謂的「繞島巡航」）等任務，還是戰時的空中攔截控管、巡航飛彈偵測追蹤或對我方攻擊機群的管制等任務，都能勝任。E-2D是我國目前唯一能獲得、其監控目獲與指揮管制能力均較現有之E-2K機大幅提升，還是跟美軍和日本都現役同步的新進構型，未來共通作業潛力可觀。而由於若干技術上的限制，現有的E-2C/E-2K型機無法提升至E-2D構型，只能引進新造的E-2D。事實上，美國、日本和法國等使用國均未提升其原有的E-2C，而都採購了新機來汰換其原有的鷹眼機隊。
前述基本上就是空軍希望採購E-2D「先進鷹眼」機的核心邏輯。
據瞭解，該案的「作戰需求」已於今年夏天通過國防部的審核，而目前已開始進入準備「整體獲得規劃書」（「整規書」）的建案審查階段。這意味著，空軍希望能在明（2022）年4月底前完成相關作業，以求將該案納入2023年度的國防預算。
倘若空軍能獲得國防部與政府高層同意進行此案，且美台雙方亦能順利達成共識，進入正式向美方申購程序，那麽E-2D的軍售案最快或可望於明年底前由美方正式批准通告，並於2023年開始執行。這也意味著，軍方很可能會在本月於華府舉行的「國防政策會議」（DRTs）時跟美方正式商討針對此案正式提出採購程序（LOR for LOA）的相關事宜。”
“空軍規劃籌購E-2D汰替現有的E-2K機，並藉技術換代大幅提升我制空偵蒐監控與空中作戰指揮管制能力，是合理的需求邏輯，也符合前述的美方新建議優先建軍投資方向。此案因此很有可能成為下一波軍購的重點項目，並視預算配合程度排入籌穫期程。構建符合我自身台海防衛作戰全頻譜需要，也配合美國對中共更宏觀性的「整體性嚇阻」（integrated deterrence）策略的戰力，乃是台灣當前國防安全的正道。”
--
不選舊機升級 應該是有維持戰力考量
才幾架而已 幾架送去原廠升級1年半載
戰力就空檔啦 簡直中南海的天賜良機
畢竟預警機太關鍵 不夠用不是能忍一下的事
空自的E-2C是1980年代開始服役的 到2020左右開始退
預定全部換成E-2D
但我們的是96年後才分兩批購入的"新機"
4架勉強能近24小時 但有妥善率考量
所以現役4+2架幾乎一架都不能少
如果買新E-2D 那應該是擴編機隊吧
沒法挪2架去升級之類 無論是否可行
不然理論上壽命至少還有十餘年呢 以日本參照的話
擴編…但是飛行員數量
就算要升級 也是先來2架新D之後
也可能讓第一批E-2K先退吧，新購入的兩架再多撐一
陣子？
才能考慮讓2架K 去廠升級
我方的壓力 預警機是不能有空檔的
所以先新購N架幾乎是必然
請問台灣的鷹眼機有全天廿四小時在空嗎？
只是那個N是2或4或6....
真正原因是2025年E-2D會停產，不再之前完成所有採購
流程，價格會起飛
不買不行
日本和法國已經訂購了，剩台灣、埃及
美國海軍原想現役E2C挑選75架升級E2D
但機體臨壽限改為75架新造 所以升級
理論可行，但永遠還有其他考量
法國的單應該是2027交付 美國自產的至少會到2025
真要說其實不是非必要今年買 只是預警機預算優先級
而且美國經驗 新機人力其實不是問題
是最高的
如果是墊檔的話，也能用租的?
不然之前MH-60早就該跟團買了 還不是照樣放棄
了好幾年 到現在才想到
照老美飛法，E-2一年能飛350小時左右，E-2C壽命是10
000小時，照這個數據28.6年就會飛到極限
那是艦載機算法吧? 不然日本空自1983年開始服役
MH-60R因為外銷單（印度、希臘、南韓）還在，比較能
撐
我國沒上航艦彈射，機體壽命會比美國久
用到現在才開始被E-2D取代
艦載機一直重落地 壽命維護都很痛苦
大多數機體服役都近35~40年了
這篇新聞寫我們最老的26年 以日本標準 那就是還有
十餘年能用
只考慮結構壽命的話啦
另外E2D平均維修時間降到2.28小時
遠低於要求3.98小時使美軍原4機中隊
編制人力額度 能維持5機中隊
所以理論上 如果買4架E2D
然後退2架最老的E2K去殺肉
編制人數不會明顯變化 新的較好養
最老的機 所需人力維護工時會增加
E2K應該沒有一直都在空中輪班
花錢換新機 反而養的比較輕鬆
法國去年買3架 20億鎂
我們買大概也是這種價位跟數量
台灣平時還有高山雷達與外島前置雷達
C > D連機身框架都不一樣，昇級花的錢跟買新的
沒太大差別
除非對岸有連續起飛等異狀 才需E2K在空
但隨時要有能24小時在空的機群數量
日本似乎評估過升級並不划算
所以都直接買新的
因為萬一衝突 就得用到這麼多
考慮戰損 維護時間 還是多買點 有點餘裕比較好
E2D是沒錯，重點應該是CEC吧？
之前有報導空軍想直接買6架E-2D，被國防部打回票，
因為覺得現在的E-2K還沒到壽限的樣子
CEC想太遠了 老船戰系根本配合不起 新戰系也是國產
的 整合又要花一筆錢 還不見得肯讓你整合
然後我說 你那個新船呢?
6架全換當然被打槍 現有4+2還能用
尤其2架是2004後才服役 才十幾年
CEC是要跟類似神盾艦的東西合作才有用
簡單啊，送個尾勾回去升級就好了（X
你喵的4500噸高砂小神盾就卡死自己了
日本是1983服役 太老不考慮升D是正常
都說是要連線作戰了還什麼留新機殺肉舊機，要就只有
他們已經中期升級到鷹眼2000過了
全留、或是全退兩種選項，E-2C與D型航電系統差距太
大，沒有向下相容對接這個選項，只有美國哪時要釋出
下一世代的戰術資料鏈全軍一起升級
所以未來幾年要退的CG跟DDG……這聯想太好嗎？
從日本訂購的批次之後E-2D的續航力增加到5小時以上
只要3架就可以撐起整天的偵巡業務，是否得維持6機
我看到MH-60R預算時第一個聯想就是CEC
編制，在效益上確實是會被上面給質疑
E-2D還有一個地方是前代E-2做不到的 我懷疑那個搞不
好才是要買新機的主要原因
那就是空中加油
必要時台灣可以讓E-2D硬撐在空中
E-2C你需要國外神秘機場才行 但E-2D你只需要神秘
空中加油機就行
這難度跟敏感度都低了一個級別
E2C不需要神秘機場，尾鉤能用就好
尾鉤那不行 航艦通常離戰場很遠
而且也沒有相關訓練
說真的要飛E2D的飛行員不難找啦…
除非你上面有黑白膚色Coser飛官
話說台灣平常不是都在說短場起降？為啥不在地上設
捕捉勾彈射器…再之後買F18就好？XDDD
反正我們E2本來就能彈能抓
E-2D真正的特異功能是CEC
CEC好像日本法國以外都沒有？
我記得CEC除非跟美國爸爸很好…不然也很難在雷達罩
激凸那一個…
想藉此問一個軍盲問題，為什麼我國都預警反潛機都喜
歡買舊型號改良版，不能買新型的E3.E7.E8或P8嗎？是
螺旋槳機型有什麼特別優勢或是老美跟五代機一樣怕技
術外洩不給新的？或是單純的比較經濟好養？
你看一下E-2跟其他預警機的價格
一般陸基戰機的捕捉勾是緊急才能用
機體與鉤子都沒有加強 用了易內傷
戰備跑道起降就有架捕捉勾，平常有練習過了吧
真的就要有只用一次的覺悟
當然是備用沒錯，當最後一線
我是指短場重落地的用法
沒啦，我的意思是有捕捉勾買F18就好了，不用買到F35
要短場起降直接買F18，戰時用航艦模式應該比F35效
應更大
台灣預警機與其說選螺旋槳 不如說選短場好的
現代噴射預警機幾乎多用民航機改的
F18不錯阿，但美國賣嗎? 現有的F16也讓增購成本更低
那得保證2500以上跑道....
FA18陸基正常降落跑道沒比戰隼用阻力傘短
F18不賣那也不用做夢35了…
你怎樣預知戰時跑道是哪段能運作的?
而捕捉鎖 其實戰時不太適合陸地機場
要架那個移動式攔截索也是需要時間的
因為它只能裝某處 卻不保障那段跑道能用
還不如戰隼帶阻力傘 選一段能用的跑道
你想的短場起降已經有IDF了，IDF那個規格就代表美國
只願意給我國這種程度的短場起降飛機
無論滑行道 民用機場或戰備道
能拉傘就是短場降落（冷戰標準）
IDF應該算是20-30年前的產物吧？那時候爸爸剛好親
中政策
現在應該不一定…連E2D這麼敏感都賣了
蟲族沒阻力傘 它短場密技要在航艦才能發威
IDF滾行不短耶
IDF是設計就沒裝阻力傘 沒加大尾椎
IDF那兩顆發動機推力注定不能短場起飛了
改了會增重增阻 以80年代來說夠用就好
攔截索能動啦，不過陸地真正的問題是沒彈射，沒彈射
就沒有武裝啊
短場起飛對4代機一直都不是問題
難的一直都是降落
所以我才覺得捕捉勾是關鍵
不是，4代的話 阻力傘才實際
P-3剛來的時候美軍也還是現役主力，E-2現在美軍也
還在用，沒什麼偏愛舊型號，只是全世界很多國家都
用而已，P-3大家族在美國以外的國家都還是現役，至
於這種飛機採渦輪螺旋槳設計，最根本原因就是比較
省油，反潛跟預警並不是要快速，而是要有極長的作業
時間，所以滯空時間就很重要，能節省更多燃料，那在
連北歐肥閃A都寧願突出一塊裝阻力傘
空中的時間就可以更久。至於E-3之類的用民航機改裝
的預警機，以臺灣戰時機場的狀況，大概起飛後就很
難再降落臺灣的機場，Boing 737改的P-8也算同樣問題
檢肅傘減速率不及捕捉勾吧？
另外梅復興這篇有透露整體防衛構想的調整和不對稱
戰力的定義建構，應該是已經和美國有溝通過了，「
灘岸殲敵」變成「重層阻殲」，未來有機會解放更多
對地/對海的遠程攻擊能力，變成真正的刺蝟島，情報
獲取能力就變得很重要了
減速傘還是用aerodynamic 的方式相對溫和減速，捕
捉勾直接物理強制減速
捕捉鉤不實際 所以不管什麼溫和強迫
能日常實用的才是選項
連5代機必要的話也寧願裝傘
買E-2的那個年代只有E-3/E-8 沒有E-7
喔喔，我的想法是戰時機體壽命變得沒平時重要
那至少不依賴固定易損壞場地設施
E-3/E-8這族系可是B-2出來前造價最貴的機種
非北約的台灣自然是買不起也沒資格買
你機場被打的話 憑啥設施不會壞...
當年連E-2都得買帳面上的中古機了
E3那種民航機構型 現在也不適合台灣了
要機體本身短場能力好 就全部排除民航機了
至於P-3 我們買的那個時間點 P-8A也才剛要服役
成熟度跟價格都不是我們能接受的
這種預警/偵察機種 數量也是很重要的
比起只買個位數 不如買多點數量 反而能覆蓋更大的
海空域跟時間
波音噴射民航機跑道需求比P3C高很多
螺旋槳在低速加速或降落時反槳減速
仍有明顯優勢
737起飛無論如何都要2公里多
敵軍要夠廢 才能讓你有這麼爽的跑道用
螺旋槳C130/P3C都能1km出頭起飛
C130甚至野戰臨時空地也行
台灣的空域買螺旋槳渦輪機夠了啦
台灣的執勤就在本土或附近而已
不像美日有遠程趕路去執勤需求
原來是這樣阿，這樣講怎麼感覺民用噴射機構改好像全
是缺點？那韓採用的考量是什麼呢？韓國實際上也有跟
台灣一樣戰時機場離前線太近的問題吧？還是說人家是
核心盟友又預算多就買新型的這樣
因為南韓民族感情上的敵人不是那個直接接壤的敵人
韓國地形狹長，戰時最尾端的釜山甚至是濟州島都可以
南韓國土南北縱深較大 東西還隔著海
遠離熱戰區，用民航機改良的預警機問題不多，真不行
北韓常規武力較難讓中南部機場gg
退到對馬島北韓完全勾不到
當然除非你說MRBM之類丟核彈....
不然沒人覺得北韓能讓釜山大邱沒完整跑道
就算KN09超粗大火箭炮 也鬧不到南韓南方
民航機改支援機在很多國家是不錯選擇
只是台灣特殊位置太前線 不適合
同樣的原因 西德冷戰時曾經有一度熱衷於VTOL技術
也是一樣的 最前面跟後方的思考重點是不同的
台灣整天在講炸機場跑道 高速公路戰備道的 除非你打
台灣得像瓜島美軍那樣邊修跑道邊作戰
軍機要只用跑道的一小段就維持起降
算直接去他國起降 不然還是選擇能短場起降的保險
前線跑道血條是一邊持續損血 一邊持續補血
互相丟飛彈炸來炸去 一直不滿半條血
南韓理論上反潛最主要就是要防這些有彈道導彈的潛艇
如果沒2500米就不飛 那永遠都沒法參戰
且容我作夢一下 哪天可以賣我們咆嘯者
20年前高中軍訓課本就寫了C4ISR，然後國軍好像多年
裹足不前…
跟絕大多數國軍單位無法串接起來是最大的問題
講那麼多功能目前對台灣幫助不大 簡單來看就是擴
增機隊規模
美方應該是評估到在高強度作戰之下6架不夠
E2D之所以賣這麼貴的價值台灣用不太到
整體防衛構想很好啊，為何要改
彈為先，載台靠邊，連載台都不是要貴精還貴量？
灘岸殲敵是敵軍局部登陸的不得已，如果能全面制敵
於海上當然更好
說什麼話.. 你沒有目獲能力 戰場感知控管能力 有再
多彈都是高級沖天炮而已啦
第一波空戰要靠幻象 我們就先論E2C跟幻象現在怎麼配
靠語音^^ 那換E2D呢 還是語音^^
新竹跟台中之間怎麼配合呢 沒有 各打各的
所以E2C的戰管壓力很大 工作強度很高
台海周邊亂成一團的時候 人員會更容易操爆
重點不在幻象跟IDF啊 不論是數量或性能 都擺明了
未來主力就是F-16V 這就不是只靠語音的了
靠E2D還不是要戰管管制
看了價錢，這一台要4億美金...，是要買幾台？
一比一換的話就是24億美金，加些有的沒的，一千億台
幣了。能幫裝甲旅全換M1A2了
因為E2-D能最大化F-16V的BVR能力，美國F-18和E-2D之
間也只是用Link-16
預警機本來就這行情 連中國出口巴鐵的
用運八為載台 也要單價幾億美元
因為光是載台通常就要2億美元
（參考C130載台行情價）
講白了當你各式戰機總投資已上百億美元
靠這樣的能力去替代幻象只能靠自己的BVR
不會差這幾億美元都擠不出來 只是肯不肯擠及換裝順
序問題
中大型支援機其實一直都不便宜
ODC是連主戰車都嫌浪費錢沒生存性……
沒預警機 你的戰車只是靶子 再多輛也不夠死
南斯拉夫的戰例不是這樣
預警機是看400-500公里以外跟陸軍作戰比較沒有直接
關系
跟海空軍境外交戰第一擊攻防關係較大
話說如果E2D沒閹割那系統的話 是不是可以從東邊飛過
來的連線阿?
南斯拉夫美軍綁手綁腳 而且他們地方多大 台灣多大
想想從飛機跳下來 有降落傘當然選降落傘
不管C或D 台灣載台都只有link16連線
要是身上綁根繩子 繩子另一頭勾住東西停下 身體會..
所以沒辦法跟老美的連喔? SO SAD
只要預警機有link16 理論就能與其他單位互聯
老美預警機也是有link16 給不給連而已
美系戰機 美系預警機 美系資料鍊
戰時是很可能盟友互相開放以免誤擊
因為雷達不太能分辨運八與E2D
美國爸爸一年要給30+20億，直接拿來買這個吧
剩下的拿來買AGM158C
那個不用買 代客發射就好LOL 之後再付錢
李喜明的ODC很激進啊，認為傳統海空軍戰機艦艇戰時
一下就會死光光、戰車自走砲更是大而無當完全沒用
，所以應該要大量投資靈活有創意的小東西拼短刀「
濱海決勝」，射光反艦飛彈後就得退回去打國土防衛
巷戰，現在的重層阻殲至少是調整過的
缺乏看起來高大上的傳統武力無法嚇唬住腦殘決策層
己方的徵召軍民也心理屈從了 沒有最後決戰 都跑了
海珊的軍隊想龜起來先忍受挨打 然後就是望風投降
李喜明本身澄清過 ODC不取代傳統武力
什麼傳統機艦死光 他從來不認為如此
它是認為純就反登陸飽和反船團上
是值得ODC不對稱投資 更有效率
但海空軍不是只有這項任務
激進ODC反而是美方收廠商錢寫報告的智庫
連戰機都想廢掉....
李喜明是離開軍方之後才在那澄清，而在位置上時一個
完整的論述都沒講，那當然活該給別人轟，都離開了才
說"哎呀~當時我不是這樣想的啦"，是要參謀學通靈嗎
李喜明那套當初版上質疑的聲量很大，在議院連執政黨
的民代都不挺，相對買魚叉，幾乎沒有反對的聲音
201801李喜明在國防大學就說明了
只能決戰（反登陸火力）非隨處可用
各軍種基本戰力與傳統部隊仍需建構....
那不叫做說明，那只是宣講，講完了之後民間或是國會
誰有聽懂他講什麼的? 看國防報告書，顯然底下的參謀
完全聽不懂他的概念，這種不叫溝通，叫布道大會
而且顯然的這套教派連體制內都不買帳
李任內主張比較保守，大概是怕同僚翻桌，他卸任後可
不是這樣講的
李喜明表示，戰場存活能力和不對稱兵力優先佈局後，
第三個才是傳統戰力的規劃。他認為，台灣應把最小部
分的資源分佈在傳統戰力，最大部分的資源分佈在不對
稱戰力。這些小型、致命、機動的武器才真正具備戰場
存活能力，而且價格便宜，應是台灣軍購主力。
帝國元老院議現在不是在台灣，昨天還在國防部，都不
知道談了些什麼，有夠神秘。
臺灣的E2壽命排序不是3+1+2嗎?
來評估每年20億鎂大禮包要買甚麼玩具?
希望能買CEC dlc不過臺灣的個性真的希望不大
CEC那可不是DLC的程度 要發揮其全部性能 你全部的
水面艦艇都得全面更新汰換 空中機隊也得再加裝相關
設備 全軍的系統也一樣
單單只有一個節點是沒有用的
不用全軍裝,只需在真狀況時加入東方神密單位的通訊
網路裡就可以發揮隔山打牛的力量
只是要目標情報的話 不需要CEC
link16就足以交流目標情資了
CEC高頻寬是要送傳感器原生資料之類
把不同傳感器資料在大型載台合併運算
但你根本就沒有那神盾之類載台
戰機 預警機 戰艦全都要換代
才能發揮 台灣先不用想這麼遠
能link16傳輸分析過濾後的目標資料就很好了
尤其ODC的魚叉雄風飽和海
其實傳輸目標座標情報 不需要高頻寬
美帝肯偵蒐報關鍵座標給你 就很有用
它黑科技太多 不需你那丁點傳感器資料
10
[分享] 梅復興：空軍迫切推動E-2D軍購案心得： E-2D的部份產線在2025年就會開始停產 所以最好趕在2023年結束前完成簽約，否則採購成本就會暴增 E-2D的軍購案或許2022年春季就會有確切消息了 梅復興／![[分享] 梅復興：空軍迫切推動E-2D軍購案](https://cdn2.ettoday.net/images/5088/d5088761.jpg "[分享] 梅復興：空軍迫切推動E-2D軍購案")
9
Re: [情報] 外交部長吳釗燮：美國將會宣布對台軍售一樣是立院的消息 關於AGM-158和MH-60R 柏鴻輝說，美未來對台軍售，內容是在立法院目前已審查的預算案當中，屬既定案件，且仍 要看我們的需求。立委關切我對美爭取AGM-158聯合空對地飛彈，柏鴻輝說此案仍在正進行![Re: [情報] 外交部長吳釗燮：美國將會宣布對台軍售](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/03/17/realtime/16306869.jpg&s=Y&x=31&y=0&sw=714&sh=477&exp=3600 "Re: [情報] 外交部長吳釗燮：美國將會宣布對台軍售")
6
Re: [新聞] 總統定案大量採購魚叉飛彈wa, 程嘉文被打臉了 國防部海軍司令部新聞稿 109年8月29日1923時 針對媒體報導「台灣向美國採購岸置魚叉攻船飛彈金額增到新台幣800億」乙情 ，海軍司令部今(29)日表示，報導所述與事實不符，本部說明如后：![Re: [新聞] 總統定案大量採購魚叉飛彈](https://g.udn.com.tw/community/img/common_all/blog_ogimg.jpg "Re: [新聞] 總統定案大量採購魚叉飛彈")