Re: [討論] M27 IAR和T91的比較

※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言：
: M27 IAR 我理解沒錯的話應該是 重槍管的HK416
: 目前美國海軍陸戰隊好像要用M27 IAR，但似乎有客製化(槍管改短) 的樣子?
: 這部分不太清楚

M27 IAR是美國海軍陸戰隊先宣稱這是班用支援武器的"重管自動步槍"
搞得計畫 但實際上就只是一款活塞式AR-15的HK416(母公司的計畫跟商品名稱)
USMC實際上也是把M27當步槍在用
跟T65差不多
總之計畫真的上線了 計畫真相就是
海軍陸戰隊認為DI AR-15的M4步槍有些不方便
需要更先進的活塞AR-15 才買了HK416 給予美軍制式名稱M27

只是HK是德國牌子 還有時代變遷 槍管製造跟瞄具品質好
護手也有導軌容易加裝配件 比較先進
但骨子裡還是活塞AR-15 跟T65/91沒有太大差別

甚至T65那個要分解瓦斯活塞得先拆護手的缺點
HK416也是有的 只是不像T65得用工具才能拆螺絲

https://youtu.be/m2tgc-zXfQA?t=135

至於為什麼要把AR-15改成用活塞
下面影片這段有說明 可用自動翻譯看一下
https://youtu.be/n7TSiMJen98?t=65

主要就是
1.活塞AR-15較不容易過熱
且對傳統用腐蝕性雷管的舊型彈藥(國軍還是用這種)較耐髒
在傳統DI AR-15上頭
腐蝕性雷管的火藥殘渣跟台灣這種高濕氣高鹽分的空氣混在一起
噴進機匣裡頭非常容易導致生鏽跟各種髒污堵塞
國軍早早研發活塞AR-15這就是原因

2.活塞AR-15比較適合短管化改成給特種部隊用的短管步槍
(DI AR-15短管化後瓦斯系統也會變短 瓦斯壓改變 容易過熱跟故障)
https://www.youtube.com/watch?v=roqShP0oPeU

而國軍不愧是全世界最先採用活塞式AR-15的老經驗
在T65上得到教訓 於T91就改良了活塞系統 可以不用拆護手就拆瓦斯系統
這一點超美趕德的
只是就美國民用市場反應 因為護手設計比較老式
沒有導軌也沒有M-Lok之類新規格的構造
就不像美國市面上很多AR-15容易加裝配件
想改裝Wolf A1往往得再花一筆錢先改裝護手

: 而國軍的T91 一般單位用的不是重槍管，這個先不討論
: 美國Wolf A1，有槍械玩家測試，發現Wolf A1 護木改成 M-LOK 可靠性比AR-15高出許多: 而且Wolf A1 好像是重槍管的
: 老美那邊 6.8口徑的X5 也是用短行程活塞的樣子。
: 那麼未來 XT112 有沒有可能是以Wolf A1為基礎做改良?
: 不過 M27 IAR和T91 可靠性哪個好就不知道了..畢竟我台灣人不太可能碰到HK416的武器: ，這比較像是標題想問的問題。

現在最新的流行是模仿Sig MCX(也就是美國陸軍最新採用XM5的設計基礎)
Sig MCX沿用AR-15的上下機匣結合結構
但把整個複進系統都塞進上機匣

Sig MCX內部構造解說
https://youtu.be/3nOaA8WW1Ok

這樣子不僅改成了用活塞系統
而且AR-15的一大問題
--有槍托內尾管 很難設計摺疊槍托 就算硬幹把尾管折成兩節 摺疊狀態也不能射擊--
就獲得了永久而且根本性的解決
也很容易製造短管步槍

美國特戰部隊司令部SOCOM最新採用的Sig MCX Rattler短管步槍
https://i.imgur.com/KscL7Sa.jpg

美國空軍用民間配件低預算製造的飛行員生存包步槍GAU-5A
因為不能用折疊槍托跟很難短管化 是一種必須將槍械拆成兩節才能放進求生包
的搞笑結構
https://i.imgur.com/ZHVMWze.jpg

不能用摺疊槍托跟能用折疊槍托的差別
https://i.imgur.com/NM3aWyd.jpg

https://i.imgur.com/ATYvy0k.jpg
https://i.imgur.com/NZ6k32c.jpg

也永遠不會再有 夏季豪雨連人帶槍跌進泥水坑後
尾管浸水出不來 導致複進簧生鏽的問題

Sig MCX發明這個創新概念後 已經有幾間美國民間公司模仿
推出自己的自我完結型上機匣 跟槍托內尾管說再見了

Brownells BRN-180(複刻AR-18瓦斯系統做的上機匣)
https://i.imgur.com/EhAcrfR.png

Palmetto State Armory JKAL步槍 (被譽為窮人的Sig MCX)
https://i.ytimg.com/vi/bKWnR3CUMUw/maxresdefault.jpg

我是認為國軍要搞新一代步槍
就是學這樣自己搞台灣版Sig MCX就可以了

其實這也不是什麼新鮮事
AR-18早就證明過 可以用摺疊槍托的活塞式步槍才更適合當軍用突擊步槍
只是AR-18時運不濟 被越戰時倉促上陣但很快大量投產的AR-15
壓著打 沒能獲得美軍制式步槍地位
其概念要到了21世紀才逐漸被廣泛接受

可以用摺疊槍托的AR-18
https://i.imgur.com/87OKBCP.jpg

AR-18的設計師陣容跟AR-15是同一票人
雖然有些專利問題存在 但他們設計AR-18時就是要改進種種AR-15的使用缺點
讓其更適合當軍用步槍 而且更便宜
(AR-15是一款設計時最重視射擊舒適度跟後座感覺的步槍 這讓其成為長年的靶場之王
但在軍事環境一直有很多大小問題)

現在就是像國軍在T65以來一直在幹的 將AR-18的概念加上一些在AR-15上發展的操作性
就能獲得更好用的新一代軍用步槍

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/27/2022 15:12:29

T65/HK416跟AR-18幾乎用同樣的活塞 就是差在那個起源自AR-15的複進簧尾管啊 AR-18

https://youtu.be/i0NkmaXhxvQ

HK416

https://youtu.be/YXsninZLgCA

要從軍用步槍界幹掉AR-15那個尾管竟然花了人類50年還沒成功

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/27/2022 15:22:49

根本原因是DI AR-15很難裝10吋以下的短槍管還維持可靠性 美軍搞CAR-15短管步槍系列歷史可追溯到越戰 越戰時候搞10吋半槍管的XM177系列就發覺這問題 越戰時的XM177E2 這還是把E1的10.5吋槍管延長到了11.5吋的型號

https://i.imgur.com/BNOYLPl.jpeg

越戰結束後還是承認這行不通得把槍管延長到14.5吋 發展成M4系列 AK系步槍要搞短管步槍就沒這問題 像這個IWI Galil ACE 21-N就可縮到這麼短 而且還能用摺疊槍托

https://i.ytimg.com/vi/K2goDVILQh4/maxresdefault.jpg

事實上美國空軍在約旦飛行員被ISIS火刑後開始重新搞飛行員求生步槍 (在此之前飛行員求生包只剩一把手槍) 一開始也是先把倉庫裡頭的越戰時代的XM177兄弟槍舊型GAU-5 拿出來測試 結果左切切右切切 不僅可靠度跟越戰時一樣爛 而且還是放不進求生包 最後因為沒開發預算了 就拿空軍制式警衛步槍(也就是一般軍用AR-15)的機匣 改裝上民間配件 設計成槍管能拆卸 發展成新GAU-5A 但就像我前面說的 美軍花了50年才終於承認想搞特戰短管步槍必須幹掉AR-15那個尾管 買了Sig MCX Rattler 特戰部隊才真正有了好用又輕巧的短管步槍 但空軍飛行員就再等等吧 反正他們求生包裝步槍真的也是裝心安而已 碰上大批人馬來追殺有跟沒有也沒差多少 黑鷹計畫中直升機飛行員墜機後被大批人馬追殺的場面 可以注意當時陸軍直升機飛行員的求生槍是MP5 因為MP5比較輕巧 但火力就只跟手槍差不多

https://youtu.be/K47VXTNkE_8

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/27/2022 17:10:59