[閒聊] 忽必烈健身房看起來不會退費了
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.141.79 (臺灣)
※ PTT 網址
→
b17出來說句話?
推
用屁眼想也知道忽必烈不會退錢...
推
忽必烈真的難看。
推
這版不是都支持忽必烈嗎哈哈
推
鏡週刊超挺忽必烈的,還刻意帶風向,結果呵呵
推
館長當初股東都徒弟找的都不審查一下
→
館長說合作了7年都沒事,要怎麼講當初找不對人呢
推
當初金主難找吧
推
比較好奇忽必烈硬要這樣把場館搞爛的理由是什麼?
→
難道三重人不一樣,鬧成這樣還是很多人想加入會員嗎
→
?
推
忽必烈根本沒想要經營啊、當初只是想用股東名義借貸
→
吧
推
b17死了嗎
推
現在還會加忽必烈的估計他媽都沒生腦袋跟他吧 擺明
→
要跑了
推
忽必烈位置不錯啊!如果有好的團隊經營也是個好地
→
方
推
沒看過這麼扯的,聽館長放的錄音檔超吐血
推
b17在哪裡
推
兩邊都半斤八兩,這些事情本應不是消費者承擔。
推
這邊有人支持忽必烈?都是覺得館長也有責任而已吧
推
鄉下地方 吃瓜看戲
→
館長有責任的變成支持忽必烈?真棒的二分法
推
塔綠般的二分法
→
最頂的二分法!
推
中國人最牛逼的二分法
→
這邊只是用忽必烈來攻擊館長而已,連股東私下借錢
→
不用在公司都可以說不是掏空這種鬼話
推
因為他是館長啊 如果是一般人怎樣看股東問題最大
推
有夠無賴
推
B大沒義務幫打忽必烈
噓
館長在法律上是沒有責任要賠償的喔,不過這個版一堆法
→
盲認為他就應該賠,這些人倒是不少
→
所謂的責任是指哪種責任?法律責任還是道義(社會)責任?
→
如果今天鄉民出車禍,沒有法律責任,卻被要求揹上道義責
→
任,會不會覺得很幹?還是自己覺得也是應該的?
→
YT已經有律師解說館長沒有"法律"責任了
→
所以口中說有責任的各位是指道義責任嗎?
噓
呵呵 某b出來打球啊xdddddddd
推
就憑他還要賣電商就有品牌責任,他可以不擔啊。就看之後更
→
賺的電商死忠粉會怎麼想
推
館長就爛好人 跑去擔這個
推
公幹 b17的帳號都好新呢
→
我大B哥沒有輸
→
館長自己要配合的加盟主
爆
[問卦] 館長被告 三重館要倒閉了??如標題 昨天直播說四月會退出三重館 股東違反合約擅自借款,換負責人,協商破裂,館長確定全面撤出,拆招牌,教練撤離 最後還被成吉思汗三重館提告妨礙名譽爆
Re: [新聞] 健身房出事 館長再發聲:會員所有損失以下為昨天直播簡短文字稿 2022/03/19 館長: 關於退費問題齁 三重館會員沒辦法跨館使用 因為三重館不是我的爆
Re: [問卦] 館長被告 三重館要倒閉了??再補充幾點給想吃瓜的群眾 看看到底是誰在說謊 基本上按照台灣現行法規 三重館 負責人/董事 都是那位鄭姓股東所持有 並不是館長 況且當初三重館主要出資者是 鄭姓股東 春寶集團董娘 嚴格來說館長只是公司營運的操作者 並不是法定公司負責人爆
Re: [新聞] 健身房出事 館長再發聲:會員所有損失補個會員退費事件後續 2022.03.21 館長: 昨天那個抖內的人吼 我們主管後來有去查清楚了 那位先生根本沒跟我們業務預約就直接跑來89
Re: [討論] 館長的三重館確定掰了大腦是個好東西 有時候不是館長說啥就是啥 尤其是他這種騙話連篇的商人 講的話信一半就好 首先館長口中的股東鄭先生 按照法規來說是三重館的負責人也是董事 股東 基本上三重館公司負責人/董事 都是那位鄭先生所持有 並不是館長86
Re: [討論] 館長的三重館確定掰了補個三重館事件的後續 2022/03/19 館長: 關於退費問題齁 三重館會員沒辦法跨館使用 因為三重館不是我的52
Re: [討論] 館長的三重館確定掰了補個會員退費事件後續 2022.03.21 館長: 昨天那個抖內的人吼 我們主管後來有去查清楚了 那位先生根本沒跟我們業務預約就直接跑來39
Re: [討論] 館長的三重館確定掰了剛剛看直播 館長有show律師函 說如果不退會變成利害關係第三方 會跟鄭先生討 現在三重館一堆會員在跟忽必烈抗議 忽必烈的員工一個人擋住好幾十人 旁邊還有警察30
Re: [新聞] 「忽必烈」健身館人去樓空 館長怒批以下是我這幾天看館長直播 館長講的的始末整理 先講講三重館的特殊之處 鄭先生是三重館的owner 公司名稱叫做忽必烈 跟館長的成吉思汗是兩家不同的公司 忽必烈擁有三重館 成吉思汗是經營團隊7
[討論] 館長三重館直播館長正在直播三重館某位會員的直播畫面 21:48更新: 館長在直播中表示 *忽必烈公司*確實已經派人簽收