PTT評價

[分享] 號誌升級伏筆?解析臺鐵行控4.0計畫

看板Railway標題[分享] 號誌升級伏筆?解析臺鐵行控4.0計畫作者
ELYC1x
(慢活烏龜)
時間推噓26 推:28 噓:2 →:73

零. 臺鐵行控4.0懶人包

簡報資料:https://www.rd.ntust.edu.tw/var/file/45/1045/img/296996097.pdf

1. 緣起:6432普悠瑪事故
2. 主要目標:防止列車超速、冒進號誌、進路錯誤、衝撞、工安事故
3. 遠期目標:應用於提速後的東部快鐵系統
3. 內容:以「多元通訊」為架構的「主動列車控制設備」
4. 特色:車載號誌、即時雙向通訊、精確定位、後台設定臨時速限......等
5. 作為:先進行支線測試,成功並取得第三方認證後再轉至挑選的東幹線示範段測試 ,依據測試成果及最終系統架構,訂定規章制度、SOP,最終希望應用於東 部快鐵(納入綜合規劃報告中)。
6. 進度:初步建置於內灣/六家線上,路線長約11km,包含新竹、北新竹、千甲、新 莊、竹中、六家等6座車站(含新貨)及實車ED824、ED812,去年6~8月有進行 過夜間密集測試,但不曉得何時有辦法取得認證。
若有誤再麻煩指正

相關影片可搜尋馮輝昇副局長臉書之公開貼文,FB關鍵字:行控4.0,該影片為「非公 開」性質,為求慎重不方便貼連結。可看0:56(列控平台)、1:21~1:57(實車測試)。

一. 四大特色:
https://i.imgur.com/sIxWEpZ.png


1. 即時通訊:

臺鐵現行半間歇式ATP(間歇接收資料、連續監控車速)的架構下,列車只能藉由離 散的感應子單向讀取移動授權及路線資料,其餘操控指令來自目視道旁號誌,或 車站運轉員、調度員行調電話口頭指示。

新系統利用無線通訊方式,讓列車能不間斷地雙向與號誌、行控系統溝通,可打 破感應子的限制、視力的限制,也可減少透過人為語音傳達臨時通知。

本特點可看作是升級成CBTC系統的指標,也是升級成ETCS Level 2的要項(ERTMS轄 下有明確定義的GSM-R頻域,但我國尚無明確規範,目前是向NCC申請,可採4G、鐵 路專網或5G等多重通訊方式,傾向納入5G)。

2. 連續監控:

列控平台經道旁光纖、基地台天線連續傳送即時及前方的速度碼、號誌條件給車輛 ,再藉MMI顯示給司機,並利用定位系統、速度偵測器、地上感應子交互檢查列車 位置、車速,以確保超速、冒進等違章行為不會發生。

降級模式一:斷訊0.9s,限速60kph。
降級模式二:關閉系統,限速25kph。

通訊網路與號誌連鎖介接,類似歐規Radio Block Center的定義。連續主動介入列 車狀態監控及給予移動授權,則為美規Positive Train Control(PTC)的定義。
註1&2

3. 精準定位:

裝置車載GPS,將列車座標上傳至列控平台,與資料庫內的平縱面線形(速限)、股 道配置(道岔、進路)、號誌設備(中途閉塞、進出站燈號)座標資料比對,以便實現 連續而非間歇離散的監控、指令。

收訊不佳的地下、隧道段,則以姿態偵測器(陀螺儀)與速度偵測器與地上感應子交 互檢核,取代GPS。

既有計軸器、軌道電路於新系統上線後,當作備援,不會拆收。此策略符合ETCS定 義,ETCS Level 2車輛仍能夠在Level 1環境下運轉的條件,但實際上應該是怕麻 煩、怕新系統故障?

4. 車載號誌:

新加裝人機介面(MMI,類似平板電腦)於駕駛臺,可顯示當下與前方的速限及號誌 條件、即時列車位置、列車前後軌道線形與配置、臨時注意事項通知等。

車載號誌除了是提速至160kph必需的配套外,也是ETCS Level 2的要項,


二. 行控4.0要素

1. 列控平台:

裝設於各車站(不限於有辦行車業務),上與綜合調度所(未來為第三代行控中心) CTC介接,可得知調度指令,不一定需語音通話;旁與軌道、號誌資料庫相連;下 由道旁設備與路線上各列車保持聯繫,甚至可直接調閱每班車即時的行車紀錄器 影像(車前展望)及月台監視畫面。

2. 車載平台:

裝設於列車上,由MMI與司機員溝通,並與列車動力、軔機系統介接,必要時直接 介入列車控制,切斷動力、啟動電/氣軔,與現車載ATP雷同,速限以內不會主動 干涉司機員的加、減、定速,故仍屬GoA1等級,非自動駕駛。

3. 道旁設備:

各站列控平台、號誌連鎖設備以光纖電纜相連,利用基地台天線收發無線電波訊 號與列車保持雙向即時通訊。

三. 定義檢核

1. ETCS Level 2
(1) 閉塞虛擬化 :有
(2) 不仰賴軌道電路 :有
(3) Radio Block Center:有
(4) GSM-R通訊傳輸 :規範不同,但功能相近
(5) 車載號誌 :有
(6) 地上感應子輔助 :有
(7) LEU可移除註3 :可

2. CBTC(IEEE 1474.1)
(1) 連續監控不仰賴軌道電路:有
(2) 高解析位置偵測誤差<10m:有,<3m
(3) 車載、道旁傳輸行控資訊:有
(4) 嵌入ATP功能 :有
(5) 選擇性包含ATO、ATS功能:無ATO、有ATS(非必要)

四. 個人想法

1. 行控4.0有助於將臺鐵現行號誌架構藉PTC的模式提升為ETCS Level 2,若沒有人為 因素再去動手干擾,理論上可更維護行車安全。

2. CBTC、連續監控有望提升行車效率,出站比較不會再被ATP壓速度,也預留未來更 遠期改善(調整或縮短)閉塞,甚至引入虛擬移動閉塞的先決條件。

3. 一句話結論,行控4.0的構想就是藉CBTC達到美規PTC的控制模式主動監控列車運轉 ,並順帶提升至ETCS Level 2的環境。

五. 備註

1. Positive Train Control:
列車接收到移動授權才允許移動,且應依據速令運轉,若速度碼消失或無效,則列 車應該保持靜止狀態或煞停,因此PTC也隱含「連續」的概念。

2. Negative Train Control:
列車接收到「停」的指令才需停下,正常狀態下沒有Stop命令,不一定要停,可停 、可動。

3. LEU為道旁電子控制單元,連結地上感應子與號誌連鎖系統,代表地上感應子有傳 送移動授權給列車的作用。此功能在ETCS Level 2中由RBC與GSM-R取代。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.81.210 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:14:43

jk18901/27 21:15這個計畫拖了這麼久才要開始測試,合鐵辦事效率有夠爛

※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:18:02

a5mg4n01/27 21:29斷0.9就變60的話,還不如不裝了?

去臺北車站樓上講啊,噓我幹嘛? 規範開這樣一定有背後的理由,用PTC的概念,失去通訊控制還能讓你繼續跑60kph已經算 是把既有道旁號誌當成退路,很顧及效率了,如果這案子有要順便移除道旁,就是25kph甚 至立即停車。

※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:32:42

garyihu01/27 21:55列車的即時控制與溝通在ETCS Lv.2下很重要

garyihu01/27 21:55160kph下走0.9s大約是40公尺,已經有明顯差距

garyihu01/27 21:57(假設有160kph營運的路段)

定位誤差只允許3m(取略小於軌道中心距4m的值)、資料傳輸延遲最多100ms,再考慮移動 授權界線前至少10m煞停的限制,給900ms的餘裕已經算是很寬鬆了,講難聽一點,若將來 拔掉道旁號誌,失去通訊等同於列車處於半失控狀態,有人敢搭?

jk18901/27 21:59GSM-R用5G....,現階段5G的低穿透力等於是要增加基地台數

jk18901/27 21:59量成本,用4G還比較穩定,等後續低穿透力的科技問題解決之

jk18901/27 21:59後再來升級也比較好,直接5G讓通訊這塊問題會不少

修正了一下內文,沒有限只能5G

※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 22:09:36 ※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 22:18:15

Stan600301/27 22:13舉手/

Stan600301/27 22:13既然路線是用六家內灣線為什麼車上測試是用800

Stan600301/27 22:14鐵路應該可以用溢波電纜解決訊號問題吧

Stan600301/27 22:14像DB直接軌道中間拉一條

為何拉800?不曉得,這一兩年反而600的出車餘裕較大的說,或許是趁二、三級檢修順便 安裝新系統吧。漏波電纜和天線應該就是廠商的選擇,就如同機捷號誌。

asdfghjklasd01/27 22:19買誰的系統

ELYC1x01/27 22:25https://reurl.cc/NGvzEm

asdfghjklasd01/27 22:33美國系統?

爬了一下新聞,確切說是委託美國公司「研發」一套新系統,不是買現成。理由應該很多 東西可吐槽:配合交通部國產政策,趁「多元通訊行控」這個概念還沒有明確規範之時, 先趕緊產出一套我國自己的系統,就不必受制於固定那幾家廠商。

a5mg4n01/27 22:40那遠不必拔道旁號誌,像東鐵那樣保留彈性就好

a5mg4n01/27 22:42用AWS也能正常運轉

a5mg4n01/27 22:46車載號誌也不是160的要項,BR用AWS跑201那麼久了

willy121501/27 23:04CBTC本身優勢就是不需要道旁號誌,可以省下維護道旁號

willy121501/27 23:04誌成本與人力

shter01/27 23:57設備問題,閉塞控制程式的話不難寫

shter01/27 23:58不過能相容多系統的話代表北部有機會升級自動運轉區間

shter01/27 23:59列車進入 High Level 區給電腦控制,離開前再切換人工控制

tsuyoshi250101/28 00:46先讓承辦人員不要再跑去喝花酒,然後買了不能用的

tsuyoshi250101/28 00:46次級品回來吧

shter01/28 00:56其實現在連網的話,號誌都可以直接傳到駕駛平板看才對

shter01/28 00:56應該可以做的跟電車GO一樣,只是駕駛必需移動視線了

現行的間歇式ATP最大限制就是沒連網,無法取得下一個、下下一個號誌燈號及速限。

sydwuz01/28 00:57不論GSM-R、LTE-R或5G-R主要應都還是使用900MHz頻段

Tp6g4cl601/28 07:57我號誌單位的啦 設備一直增加 舊的還保留當備援

Tp6g4cl601/28 08:00技術學不完 人力繼續流失 長官全裝作看不見

Tp6g4cl601/28 08:02長官退休前想有個大作為 反正之後的維護修繕不甘他的事

iiiiyouyou01/28 08:27推樓上

kiss37701701/28 09:17說的跟做的,是不一樣。反正時間到走入

號誌升級早在10多年前就花錢請顧問公司研究了,甚至有安排出國考察,但時至今可能都 因配套(規章、SOP)繁瑣、成本高昂而沒有下文。現在好不容易有機會做出一個示範段,並 進入實車測試,也是一種突破吧?

mp3w6901/28 09:40都車載號誌了 還留舊的幹嘛? 就的壞了也要修 變成要維護修

mp3w6901/28 09:40兩套設備 修的人在哪? 只會兩套一起慘

號誌更新的過渡期肯定新舊並存,國外也一樣,等所有路網都升級,並驗收、認證之後才 較有移除的條件,否則新系統萬一故障,沒原系統備援,會很麻煩。

※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/28/2023 10:06:54

willy121501/28 10:13買現成這個之前聽到是國外頻率直接搬,在台灣是民用頻

willy121501/28 10:13

willy121501/28 10:14所以就算買也還是要調整,可能就這樣讓上面覺得直接建

willy121501/28 10:14置新的系統較好

mp3w6901/28 10:21你以為驗收認證之後 新系統就不會故障喔? 太天真了吧

mp3w6901/28 10:26合鐵的號誌長官只會疊床架屋 舊設備沒有移除的一天

我有說不會故障嗎?現在舊系統早就通過認證n年還不是一天到晚在搞事。重點就是新系統 啟用初期(早期失效期)故障率肯定較有用期高,是電子產品都一樣,所以不馬上拿掉有備 援意義的舊系統也算是有點理。

※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/28/2023 10:36:11

mp3w6901/28 10:27軌道電路跟計軸器就是個很好的例子

carter51301/28 10:57去年就被立委打槍凍預算了 https://reurl.cc/MXa1mp

carter51301/28 10:59簡報餅畫得很大,實際只改了兩列車,也沒整合進號誌

carter51301/28 11:03說要相容於現有CTC,不知道有沒先問過日信想收多少錢?

willy121501/28 11:59巧合的是台鐵也想更新CTC

austin035301/28 14:10台鐵很多東西有想電腦雲端化,動起來是好事,過程再說

zx246800tw01/28 15:27與34樓意見相反,道旁號誌並存作為備援與相互驗證

zx246800tw01/28 15:27歐洲很多路線也沒拔掉道旁閉塞號誌機

zx246800tw01/28 15:33順帶一提… 合鐵應該是認真的

zx246800tw01/28 15:33有聽說被現有架構改短閉塞報價嚇到就沒有然後了

a5mg4n01/28 18:57台鐵要檢查列車完整性吧? 雖然理論上不會,但實際上長編組

a5mg4n01/28 18:58貨列可能會在分離後仍繼續跑

a5mg4n01/28 19:01台鐵的列車密度,大可以直接給移動授權到XXk-XXXm

a5mg4n01/28 19:02接近授權邊界而未接到新授權才壓速度,而不是斷訊0.9就壓60

willy121501/28 19:03CBTC本身就需要檢核列車完整性,雖然目前大多數都還是

willy121501/28 19:03留有軌道電路作偵測

a5mg4n01/28 19:03檢查完整性的話,以現在技術,或許可以用各處一大堆攝影機

a5mg4n01/28 19:03辨識?

a5mg4n01/28 19:19(話說台鐵一堆里程標(公里 半公里 百米)

a5mg4n01/28 19:20以後直接在上面裝tag就能當區間標記了?

omkizo01/28 20:15都CBTC了怎麼不移動閉塞

omkizo01/28 20:17雖然CBTC不一定有移動閉塞

willy121501/28 21:00CBTC非移動閉塞代表:機場捷運線

a5mg4n01/28 21:12類APM系統的CBTC有些是不檢查完整性的?

a5mg4n01/28 21:13(都是單車組甚至只有單節車廂)

a5mg4n01/28 21:25還要嚴格檢查完整性的畫,移動閉塞效果不大啊

a5mg4n01/28 21:26如果以後系統以400~500m為一單位,和一編組340m相比差距不

a5mg4n01/28 21:27大(2節E500+15節20m客車)

JRhokkaido01/28 21:34直上移動閉塞不好嗎

jk18901/28 21:57以合鐵各種問題來說,沒辦法直上移動閉塞吧,反正現階段就

jk18901/28 21:57是先用支線測試系統,之後測試成功後拓展到全線,等這套系

jk18901/28 21:57統全線穩定個3、5年再來升級移動閉塞。

a5mg4n01/28 21:58台鐵要緊的是把6分鐘進化到2~3分鐘

a5mg4n01/28 21:592分鐘到75秒這種問題還太遙遠

a5mg4n01/28 22:00七堵=樹林真的能20tph的話,一堆問題早就化解了

a5mg4n01/28 22:10(簡單一點的話,多的10tph通通用12節跑東部,就能把花蓮站)

a5mg4n01/28 22:10塞爆

a5mg4n01/28 22:35這個規範有點問題吧 同時制軔並出力運轉不是太罕見的策略

a5mg4n01/28 22:36卻要求剎車解除才能出力?

a5mg4n01/28 22:36(公文及簡報P28)

Metro123Star01/29 09:20台鐵不希望列車會截圖吧

t710127132801/29 10:28以台鐵車種過多的情況下用移動式閉塞的確比較有利 可

t710127132801/29 10:28以根據不同列車性能調整改列車的煞車距離 但問題除了

t710127132801/29 10:28$$ 還有列車登錄點的設定 不然就會發生文湖線慘劇2.0

t710127132801/29 10:35不過先上CBTC 搭配車載號誌 然後把現有閉塞區間切短

t710127132801/29 10:35成幾個block 按不同車種需要佔用的block來計算是最合

t710127132801/29 10:35台鐵的需求了 這樣也不用用到移動式閉塞 也仍可以依

t710127132801/29 10:35據不同列車性能做調整 Ex.現有閉塞區間2km切成4段 每

t710127132801/29 10:35段0.5km EMU只會佔用3個block(一個目前列車佔用block

t710127132801/29 10:35 兩個制韌預留block) 貨列可能就需要佔用5個block)

t710127132801/29 10:36若再保險一點可以再加一個block作為與前車的安全距離

willy121501/29 11:09就虛擬閉塞化了

a5mg4n01/29 11:10如果是簡短閉塞區間佔用的話,不必到完全的CBTC吧,能在站

a5mg4n01/29 11:10間收到授權覆蓋在既有ATP上就好

a5mg4n01/29 11:14CBTC如果只有有限頻率的話,被故意干擾的風險或許不妥

t710127132801/29 12:10美鐵東北走廊好像是兩者共同進行 所以路線上可以看到

t710127132801/29 12:10實體號誌 但有些只有地面感應子而已(尤其是紐約以北)

austin035301/29 15:39若至少能預知號誌不壓速度,再依性能與前車速度給注意

austin035301/29 15:39速限,感覺就不錯了

a5mg4n01/29 16:16台鐵的話,應該不必參考前車速度,而要假設前車會瞬間停下

a5mg4n01/29 16:17(skytrain等相當單純的系統會算前車速度)

svcc01/29 19:40買爛背心