Re: [新聞] 花83億訂31列列車　車身卻寬到進不了隧道

※ 引述《MickeyDisney (米奇迪士尼)》之銘言：

https://www.20minutos.es/noticia/5098767/
更詳細的報導,看來問題某種程度上沒這麼嚴重
問題摘要:
1.(現案)列車極限而言仍可以通過,但與隧道等距離不符(現行)安全標準
2.官方尺寸和實際尺寸的差別似源於日常維修時隧道淨空逐漸減少
例如報導提及道碴越堆越厚等,以及安全法規變更

類似的問題在澳洲也發生過:
https://www.news.com.au/47bd2ee36f43cd3cdd2819078feb6011
NSW’s $2 billion new trains are too wide to get through tunnels
新車:
https://en.wikipedia.org/wiki/NSW_TrainLink_D_set
問題簡圖:
https://i.imgur.com/m9dDvS4.jpg

報導中的解決方案
1.在無法修改的部分採特別措施應付
(限速,加密維護間隔等,實質上就是放寬淨空標準)
2.部分隧道在璧上挖出凹槽,剛好配合運動包絡
可見隧道邊角在1970年代已經敲過一次,以便V set EMU通行
隧道加"寬"中的樣子:
https://youtu.be/YYdPGm2jpKI?t=70

澳洲採加大隧道方式解決問題,
大概是因為配合大量購車案(610輛)的效益大過修改成本
,又能明顯提升旅客舒適度(寬20cm)

: 標題: [新聞] 花83億訂31列列車　車身卻寬到進不了隧道
: 時間: Wed Feb 22 08:07:44 2023
:
: 原始標題 誰量的尺寸？花83億訂31列列車　車身卻寬到進不了隧道
:
: 新聞網址
: https://tw.nextapple.com/international/20230221/B17FFAB225D874C029180578CAF7968E
:
: 發表日期 2023/02/21 21:48
:
: 心得感想
: 沒想到竟然有鐵路部門不知道自己系統的參數，淨空範圍建築界限、曲線半徑與
: 坡度，車廂長度與寬度標準等不是購車之前就要提供給製造商遵循的嗎?
:
: #PTTRailway
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.60.49 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Railway/E.JlLOu7RWt8yI
: 推 YellowWolf: 好奇隧道要怎麼改不會影響結構安全又能變大@@ 02/22 13:34若報導描述沒有大事化小,願意出錢的話比照澳洲作法或台鐵山線電化時做法大概足矣?
(淨空不足而不是完全開不進去)
極端的話,單線隧道擴大成雙線的實例也有
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02011/040500002/
當年南港隧道擴大,雖然規模相對小許多,大約也是如此做法?
https://youtu.be/x6PlgbFnvI8
: → sammy98: 西班牙鐵軌已經夠寬了 車廂還放大 無法想像 02/22 14:51出問題的段落在西班牙北邊的米軌路網,規格比台鐵輕
https://es.wikipedia.org/wiki/Serie_3800_de_Renfe
列車通常規格一例
3車長度48m(16m車*3),車寬2.55m,雖然軌距1000mm,但淨空和東拓前差不多
: 推 stallings: 挑戰 6 排座位 XDDD 02/22 14:58這車4排大概就很擠了,以歐洲人體態應該只能三排
: 推 ThomasWei919: 這種超寬火車做成臥鋪應該超讚 02/22 15:41: → ThomasWei919: 想想就流口水 02/22 15:41東線臥車看起來一點都不舒服XD...

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣) ※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/22/2023 21:33:37

難不難跟美學一樣,見仁見智 比起必然延遲的重新設計, 擴大淨空/修改規章等至少還有可能趕在新車預定上線前完成 *[1;37m推

YellowWolf: 感謝分享，這篇可以m

02/22 22:05

※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/23/2023 21:30:40