Re: [新聞] 高雄鳳山至九曲堂 評估鐵路立體化

 5 

不囉嗦直接上圖 上面這張是台中高架化的樣子 第二張是高雄鐵路地下化的樣子

 9 

鐵路高架還是地下好 這要看需求 因為都是立體化，但是地下會比較花錢也是事實 地下後，能使用的土地也較多 如果不計成本，其實地下確實會比較好

 8 

鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?

 8 

這裡面,比較有必要性的大概就楠梓吧! 畢竟能把楠梓百慕達三角洲處理掉也是好事一件 更別說把楠梓車站跟惠誠街打通也是好事一件 至於南科楠梓園區將來的交通需求,顯然也有立體化的必要 但還是要先看第三階段的路網跟廠區配置,才能決定後面高架化跟增設通勤站要怎麼樣做才好

 5 

鐵路高架化不一定是壞事 當年桃園跟台中是同時規劃鐵路立體化的，高架，中央全額。 想要地下化，地方政府就得一起出錢。 當年台中窮沒得選，默默吞下，結果2016年台中鐵路高架第一階段通車。 中區逐漸復甦，東區開始發展，鐵路周遭土地也跟著活化。

 1 

桃園、台中的鐵路立體化是差不多時期規劃的。 台中原本是地下，桃園則是高架。 但因地下化成本高，當時的台中市府負擔不起配合款，時任副市長向時任行政院長表示若 採高架化總經費可以節省一半。 市府也可以不用負擔配合款，且工程快，未來管理維護成本也相對較低，最終行政院決議