Re: [新聞] 飛天改遁地的台灣「鐵路立體化」起源：北

weichia07/15 14:58他的文章對於施政沒影響力 在臺南也沒聽說過這號人物

weichia07/15 14:59就典型的鍵盤學者 享受站在道德高點指責別人的快感

weichia07/15 15:00他的論文還被自救會轉載 就知道多麼不客觀XDD

gigihh07/15 16:12但事實就是鐵路地下化花大錢卻沒有達到宣稱的效益，看看台

gigihh07/15 16:12北就知道了，地下化都30年了，原前後站發展還是有差，並沒

gigihh07/15 16:12有達到宣稱的縫合都市裂縫，而且地下化的營運成本其實很

gigihh07/15 16:12驚人，車站本身要用電的設備不講，光是通風所需要的電力

gigihh07/15 16:12都要營運機構來負擔，高架化月台可以不裝冷氣，地下化不

gigihh07/15 16:12行

gigihh07/15 16:14如同前面所說，全球主要國家真的沒有流行在搞傳統鐵道地

gigihh07/15 16:14下化，花這麼多錢到底換來什麼？如果只是換來更現代感的

gigihh07/15 16:14車站，那麼進行車站改建即可

gigihh07/15 16:15這種工程部該無條件繼續支持下去才對，浪費資源而已

gigihh07/15 16:16要打通前後車站，新竹的做法不是更省錢？新竹就是進行車

gigihh07/15 16:16站局部改建

gigihh07/15 16:17常用的縫合都市裂縫，廣義的期待是希望除了車站附近以外

gigihh07/15 16:17也能藉由地下化來更新，但實際上目前已經通車的地下化路段

gigihh07/15 16:18中，熱鬧的依然是車站附近，其他地區廠商也沒興趣，因為

gigihh07/15 16:18車站才是人潮聚集點，在車站開百貨商場旅館等才有利可圖

gigihh07/15 16:20如果地下化能換來班次更多、快慢車分軌，那也很好，但

gigihh07/15 16:20目前的地下化並無帶來此效益，所以台灣真的是花大錢解決

gigihh07/15 16:21小問題，白話就是CP值超低

labbat07/15 16:22地下鐵路涼爽 哪需要耗電通風開空調

crazy20307/15 16:25為什麼有些人總是要把立體化跟捷運化綁在一起?立體化最

gigihh07/15 16:26通風是一定要的啊，地下車站無法自然與外界換氣

crazy20307/15 16:26主要是消除平交道.改善鐵路沿線道路交通，縫合什麼的都

crazy20307/15 16:26是看看就好

gigihh07/15 16:28樓上講得沒錯啊！但問題是這問題有需要花這麼多錢解決？

gigihh07/15 16:28公路立體化也是消除平交道的方式之一啊！

gigihh07/15 16:28既然要花錢了，捷運化順便一起也很合理

gigihh07/15 16:28但目前就是只有解決消除平交道這個問題而已

crazy20307/15 16:31公路立體化又不是萬用解，你去看台南地下化路段的平交道

crazy20307/15 16:31有哪一個可以做?

gigihh07/15 16:34如果立體畫真的有那麼好，為什麼全世界多數國家沒有學台灣

gigihh07/15 16:34這樣大搞立體畫？男到國外的交通學者都比我們笨嗎？

crazy20307/15 16:34等哪天台鐵能三分鐘發一班車還不夠載再來討論快慢車分軌

crazy20307/15 16:36因為他們早就立體化了，又一個把土堤和地塹當平面的?

crazy20307/15 16:38歐洲市區鐵路那麼多卻沒什麼平交道，鐵路週邊道路也沒有

crazy20307/15 16:38明顯起伏，若鐵路是平面的話不覺得奇怪?

crazy20307/15 16:39所以日本也蠻笨的，現在還一堆立體化在施工或規劃中

jasonpig07/15 16:43我是覺得能高架就不用地下啦，除非地上空間用完了

crazy20307/15 16:46以日本的技術來看，台南其實也是能高架，就預算的問題

crazy20307/15 16:46日本的土地取得比台灣困難很多

birdy59007/15 16:47台南市區不是技術問題 而是地面上東西太多 省不了錢

bigmorr07/15 16:48日本很多都市路段早早就用路堤了 根本不用擔心鐵路分隔市

bigmorr07/15 16:48區的問題

duodeviginti07/15 17:03縱貫/環島鐵路市區段地下化 受益可放大到全國尺度

duodeviginti07/15 17:03 但他的文章刻意操作成很狹窄的從地方去看 還會質

duodeviginti07/15 17:03疑何不先補助臺南的僻鄉 (是在哈囉?)

thailand07/15 17:10如果可以選的話，我也希望預算花在改善台鐵號誌與路線容

thailand07/15 17:10量，這筆也是所費不貲

johnson2052407/15 17:49文組？不意外。

edos07/15 18:03公路立體化很多地方不適合，有些平交道無法立體化，有些就算

edos07/15 18:03蓋了地下道或高架橋也還是交通瓶頸。

edos07/15 18:05全世界很多國家的都市地區鐵路明明就也有立體化

crazy20307/15 18:38反正那些反對派學者文章隨便寫寫，夾雜一些主觀想法和

crazy20307/15 18:38錯誤資訊，一堆不查證的人就當真了

crazy20307/15 18:39那些都google map點一點就有答案的東西，真的當非專業

crazy20307/15 18:39的民眾都白癡

duodeviginti07/15 19:14最近還有團體在募資說要辦反對立體化的座談 號稱要

duodeviginti07/15 19:14邀官員學界 誰知是不是跟此人有關

gigihh07/16 09:14就算立體化為必要，也有很多方式啊！如同樓上舉的日本歐洲

gigihh07/16 09:14等等，台灣立體化花了大錢只解決一個問題，捷運化既然是

gigihh07/16 09:15既定政策，因此趁改建的時候進行是很合理的選擇

gigihh07/16 09:15問題是既然知道要捷運化，立體化卻沒有配合未來需求來規劃

gigihh07/16 09:16實在很可惜，然後多出的營運成本還是要台鐵來負擔

gigihh07/16 09:17而且在台灣相關計畫都是地方政府自己提出而沒有經過全盤

gigihh07/16 09:18考量，立體化不是不好但真的要謹慎規劃，不要蓋好後變成

gigihh07/16 09:18跟現在的高雄一樣，通勤站等候時間太長，失去捷運化效益

gigihh07/16 09:19台灣的財政也無法負擔全國立體化的經費，更別提更關鍵的

gigihh07/16 09:19號誌、電力等等基礎設備的升級

es9121307/16 16:40搞了半天原來作者是偉大的覺醒青年 濕禁濕禁

es9121307/16 16:43不讀國發所或城鄉所 連中文也不會好好寫 以為自己廢文

es9121307/16 16:43會有人看？

edos07/16 17:17立體化跟捷運化是兩件事，台北鐵路地下化當年就沒有捷運化增

edos07/16 17:18站這回事

duodeviginti07/16 17:24樓上 其實有

edos07/16 19:14不要把緊急停靠站拿來當成捷運化，那是因為地下化距離長才要

edos07/16 19:14設置緊急停靠月台保障乘客安全而已。那個不叫捷運化~

ek25207/16 19:23員林高架化 林邊高架化 胎死腹中的樹林地下化 其實都沒有增

ek25207/16 19:23設捷運化車站。

crazy20307/16 19:27後龍和屏潮也是啊

es9121307/17 14:06@edos 可是據說復興緊急停靠站不但有廁所

es9121307/17 14:06還有類似售票亭的構造欸

edos07/17 15:10那幾個都已經大大寫著"緊急停靠站"，就代表不是正常一般乘客

edos07/17 15:11上下車的捷運化車站，有廁所又怎樣?緊急停靠上下車不能尿急?

edos07/17 15:12類似售票亭的構造?不就是曾經有個門上貼著售票服務室幾個字

edos07/17 15:12而已，是有誰曾經在這幾個緊急停靠站買過票正常搭過車???

edos07/17 15:16https://tinyurl.com/y6xqrxqk 那三個緊急停靠站設計的初衷

edos07/17 15:16就只是為了預防隧道內發生火災及其他緊急事故逃生用，跟現在

edos07/17 15:17那些捷運化增設車站又不同。

ciswww07/17 22:08現在寫著緊急停靠站，初衷不是緊急停靠站，不矛盾