[問題] [ 408] 如果這次事故是有機車頭的列車

MiaoXin 04/03 08:23單純說結果，會

whistlerhu 04/03 08:29可以參考造橋事故，我覺得不一定

waakye 04/03 08:29論通行效率還是EMU好 為了幾年才出一次的

sj4 04/03 08:29好很多的原因是什麼？

waakye 04/03 08:29意外降低每天通行效率因噎廢食

jht 04/03 08:31不見得。理由：列車行經隧道前，客車可能會因

jht 04/03 08:31出軌後撞擊隧道口或隧道壁。

chrissonic 04/03 08:41先前的造橋(1990年的單線時期)事故，

chrissonic 04/03 08:41當時造成本務機的駕駛和助理不幸罹難

odkmse 04/03 08:52狀況差不多,二水事故後方2節PPD跟PPT受損

gigihh 04/03 09:06像PP這種應該比太魯閣號還重吧！如果這樣

gigihh 04/03 09:06撞下去出軌也是無法避免的，至於出軌之後

gigihh 04/03 09:07後面車廂會怎麼樣，真的沒有人敢保證

mamba0824 04/03 09:22PP和TEMU1000的煞車性能哪種車型比較好

mamba0824 04/03 09:22啊？

WayChen185 04/03 09:23這次根本來不及煞吧 出隧道眼睛需要

WayChen185 04/03 09:23一段時間明適應 然後馬上看到工程車

WayChen185 04/03 09:23侵入淨空

TWICE151020 04/03 09:27@mamba0824

ayuhb 04/03 09:27wiki上PP煞車比較好

mamba0824 04/03 09:34twice?

mamba0824 04/03 09:35感謝ayuhb

xmaspan 04/03 09:55造橋事故跟二水事故可是沒旅客死亡

Auslayer 04/03 09:57應該先考慮避免侵入淨空，不是考慮車子

Auslayer 04/03 09:57怎麼撞才不會有事 這是大動量列車，不

Auslayer 04/03 09:57是小客車做對撞試驗

glenn920 04/03 09:59可能司機會比較有機會存活

xmaspan 04/03 10:02應當是要雙管其下吧，禁止侵入跟列車撞擊

xmaspan 04/03 10:02安全都要考慮，以台灣人的習性，要做到完

xmaspan 04/03 10:02全淨空是不可能的

MUMUKON 04/03 10:12插在第一節死傷少一點 這次6 7也是很嚴

suitup 04/03 10:42因為這樣捨棄運行效率高的EMU 標準因噎廢

suitup 04/03 10:42食

cyit15 04/03 10:42前幾篇不是就有人說 PP會更嚴重?

austin0353 04/03 11:20應該差不多，不過不同事件不好類比。

austin0353 04/03 11:20機車夠硬也是客車被擠壓，要是卡在隧

austin0353 04/03 11:21道口更慘，但若車頭有進隧道就還好

xmaspan 04/03 11:34今天經過超商，我都不忍看報紙頭版，50個

xmaspan 04/03 11:34人命在那，還在扯行車效率，什因噎廢食的

geesegeese 04/03 11:37說不定會翻車

xmaspan 04/03 11:46不負責任推論，這次應是貨車有卡在隧道口

xmaspan 04/03 11:46幾秒，像利刃切開太魯閣車體。若是PP，車

xmaspan 04/03 11:46頭是機械且較重，貨車卡隧道口秒數會減少

xmaspan 04/03 11:47，會被撕裂成碎片，機車損傷可能也不輕，

xmaspan 04/03 11:47但客車不至於如此，且PP車頭有些排障作用

xmaspan 04/03 11:47，司機員也有機會存活。不過講這都沒用了

xmaspan 04/03 11:47，以後PP也會慢慢淘汰

xmaspan 04/03 11:50P太魯閣沒翻車，PP動能更大，這次事件翻

xmaspan 04/03 11:50車機率不大

suitup 04/03 12:15就是因噎廢食 不用講這麼多

suitup 04/03 12:15這麼在乎安全 你要不要開坦克上路

suitup 04/03 12:16你自己是開VOLVO？ 還是也是鋁罐神A？

edison 04/03 12:22有看到軌道的照片,右軌整個側翻,水泥枕木

edison 04/03 12:23接近中間的部位有明顯的車輪刮痕,出軌

edison 04/03 12:24又進隧道.車頭再重差距應該也不會太大

Alica 04/03 12:58最主要是第一車不坐客人 那當然當機車啊

Alica 04/03 12:59就算你家開神A 前面也是有引擎室的好嗎

Alica 04/03 13:00EMU第一節載客就是等同廂型車體

Alica 04/03 13:01同樣長寬下廂型車確實比四門轎車載更多人

suitup 04/03 13:01講這麼多 就是因噎廢食。

Alica 04/03 13:02但安全防護就是更差 氣囊都沒有還能要求啥

suitup 04/03 13:02英國人都把HST換Azuma了 你台灣人還在機

suitup 04/03 13:02車頭比較安全

Alica 04/03 13:03路線保安就美國水準 只能要求車體啊

Alica 04/03 13:04實體隔離又唉沒錢 話都給你說就好

Alica 04/03 13:06你台鐵路線保安能做到台高北捷水準嗎?

Alica 04/03 13:06做得到那用輕量EMU確實沒問題

Alica 04/03 13:07做不到 那是台鐵的問題還是車的問題?

Alica 04/03 13:07如果不想承認台鐵有問題 那就推給車吧

suitup 04/03 13:08那就重回加減速慢吞吞的推拉式阿 連振子

suitup 04/03 13:08都沒有 北花3個小時阿 看你要不要

Alica 04/03 13:10先釐清是三小時還是七天回家喔 ^_^bb

suitup 04/03 13:12這麼怕喔 教你啦 走路最安全

xmaspan 04/03 13:24PP沒慢吞吞囉，看時刻表，北花只比普太慢

xmaspan 04/03 13:2415分

gn00300829 04/03 13:30PP的爛，有修過才知道

Alica 04/03 13:35那是E1000爛 倒不是PP這個動力方式爛

Alica 04/03 13:35看看東芝新電頭進來有沒有好些吧

suitup 04/03 13:43就是輸EMU 不用想了

suitup 04/03 13:43慢15分鐘叫作只喔 時間有沒有這麼不值

suitup 04/03 13:4315分鐘車可以跑多遠了知道嗎

HMKRL 04/03 13:55同意s大 多久才一次事故 為了這樣換回推拉

HMKRL 04/03 13:55根本不實際 性能的話看看高鐵也是EMU跟KTX

HMKRL 04/03 13:55比就知道差很多 捷運化區間推拉？算了吧

Alica 04/03 14:23捷運化區間大多已立體化或正在立體化

Alica 04/03 14:23本來就是路線保安標準較高的路段

Alica 04/03 14:25用EMU本來就很合理

Alica 04/03 14:25現在是荒郊野外的路線保安有無達標..

Alica 04/03 14:27動不動就車入侵 牛入侵 土石入侵 有完沒完

cyit15 04/03 16:37普太11 分鐘 就可以 從崇德 到花蓮了

trtc 04/03 20:52如果只是論機車頭或阿魯頭去撞貨車，機車頭

trtc 04/03 20:52比較硬，應該能把卡車撞開(而且速度也沒那

trtc 04/03 20:53麼快，傷害也會比較小

linking56 04/03 21:18機車頭硬很多 有機會好一點

komachi275 04/03 22:55當然會好很多...新電頭單機4000kW加速

komachi275 04/03 22:56犀利早非吳下阿蒙

austin0353 04/04 14:16機車撞隧道也許不會被掀開，但若卡住

austin0353 04/04 14:16，後面客車往前擠壓也不見得好多少