PTT評價

Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材:不讓鄉

看板Railway標題Re: [新聞] 高鐵宜蘭站址9/25說明會 王國材:不讓鄉作者
forevergood
(敝姓李)
時間推噓 推:14 噓:14 →:179

第一次在這個版發文,還望海涵。

雖然我不是宜蘭人,但是對這個議題略有研究,

高鐵設縣府和設宜蘭,路線大致相同,

但是會影響到的拆遷量不同,

設縣府是一大錯誤,

因為高鐵的軌道半徑是6250公尺,

不像台鐵特甲線曲線半徑不小於300公尺,可以繞路而行;
(PS:新建特甲線路段不小於1000公尺)

就算特殊路段,高鐵的軌道半徑最少5500公尺。


所以交通部長的考量是影響拆遷問題,

設四城是上上之選,

但是要更貼近地方民意,

設宜蘭站會更好,

還可以方便轉乘增加運量。


設縣府不太可能,

就算未來路線繞大圈不經過宜蘭市區,

從壯圍繞到縣府設站,

那會出現一個問題,

就像現在新烏日與台鐵相交共構般,

以後宜蘭高鐵南延到花東,

勢必還要從三星再繞一大圈,

才能接到花東,

變成一個S型彎道。


總之高鐵越往北設,

對越多人來說越有時間效益,

節省繞道搭乘的時間,

看看現在高鐵田中站、台南站的窘境就知道,

根本是錯誤選擇,

宜蘭高鐵站不要再犯相同錯誤。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.18.72 (臺灣)
PTT 網址

babosa63309/23 20:29高鐵北門彎曲線半徑小於700公尺

那不一樣,未來進到蘭陽平原一定高速行駛再緩慢行駛, 不可能像台北那樣,低速行駛,成為阻礙,

https://reurl.cc/2ookkE

這個已經出現營運問題, 未來宜蘭高鐵不可能重蹈覆測錯誤的決定, 把軌道半徑縮小,致使行駛窒礙難行。 所以不要拿失敗的反例或錯誤比喻, 那只會一錯再錯。

https://reurl.cc/n55j31

Stan600309/23 20:44你說的彎道半徑是高速路段的規格,

Stan600309/23 20:44進左營前的彎就小於這個數字

那是終點站,但是未來宜蘭高鐵未必是終點站,可能延伸花東。

Stan600309/23 20:45那邊限速用gps測是160,以進站前來說很夠用了

Stan600309/23 20:47就算延伸花東宜蘭還是會是必停站或是少數通過站啊

你的限速資料哪裡來?我查看看。

babosa63309/23 20:48我是要表達高鐵可以在700公尺的正線運轉,你內文的容許

babosa63309/23 20:49半徑太理想化了

babosa63309/23 20:49更正:700公尺半徑

babosa63309/23 20:50https://imgur.com/obPoU72

Stan600309/23 20:50是說站點都還沒確定你怎麼知道現在路線怎麼蓋

babosa63309/23 20:50進一步計算後,高鐵北門的半徑是360公尺

Stan600309/23 20:51搞不好最後最急彎是在南港出土段的大右彎

你不能把舊市區考量進去, 因為當初考量從台北端共構出發, 但是那個地方的軌道設計不良, 眾所皆知,以致不能高速行駛, 同樣錯誤,宜蘭高鐵還要再犯?

Stan600309/23 20:51而且北宜段是不是用350的路線標準也不知道

不是用350km規劃設計,那還建幹麻? 就直鐵就好了啊!

atuf09/23 20:53比較好奇為何不能從員山經宜蘭運動公園再到縣府設站

Stan600309/23 20:55那不是設計不良阿是為了進台北站的必經路經

Stan600309/23 20:55你看東海道新幹線進東京市區前也被抓到90以下

你說得沒錯啊!就是因為考量許多障礙物, 所以才會有這種錯誤的路線規劃, 導致台北端一直無法高速行駛, 就像現在台鐵花很多錢在彎道曲直一樣。 file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf 看看這篇,就提醒我們專業的工程評估很重要。

atuf09/23 20:57或者不經宜蘭運動公園,在縣政特區南方及蘭陽溪之間設站

babosa63309/23 21:00實務派 跟 效益派 真的很難對談

babosa63309/23 21:00工程的極限及容許值必須權衡運用

Stan600309/23 21:01高鐵跟台鐵的路線不一樣啊

Stan600309/23 21:01台鐵的路線蓋的時候的工程技術,最高速度

Stan600309/23 21:01都跟現在差非常多,當然會有很多現在看起來已經不符需求

Stan600309/23 21:01的地方在

a5mg4n09/23 21:01台灣目前法規要跑200kph以上就要用1435

樓上說得沒錯,法規的確這樣寫,有安全考慮, 所以要用標準軌,但你也不用對我怒噓吧! 還是你是在嗆在我文章下推文某些人。

Stan600309/23 21:04北門彎一百多年前就在了

Stan600309/23 21:04高鐵要進台北站就只能走那邊,你說他是失敗很奇怪

就失敗阿!影響行駛速度及安全, 但是在建高鐵時,台北已經沒有閒置空間了! 所以只能採用這種建設方式。

a5mg4n09/23 21:04依高速鐵路建設標準規範,高鐵(營運時速200kph以上)軌距一

Retangle09/23 21:05高鐵在台北是錯誤設計這鬼話能在這版看到

南港到台北這段,能時速200Km高速行駛嗎?這不是錯誤路線嗎?

babosa63309/23 21:05:我就是要效益拉滿,

babosa63309/23 21:05不然就是失敗的建設

a5mg4n09/23 21:05定要用1435沒有轉圜餘地,但同規範卻提到高鐵特殊路段不限

Stan600309/23 21:06如果為了到某個能增加運輸效益的地方

Stan600309/23 21:06讓路線標準適當的降低是很合理的

a5mg4n09/23 21:06制曲線半徑

a5mg4n09/23 21:06也就是高鐵一定要用1435軌距,但業主高興的話可以有R=30m

a5mg4n09/23 21:06彎道

沒有阿!我記得要先知會報備交通部,才可以更改設計。

Stan600309/23 21:07等等 你是不是不知道南港站的功能

a5mg4n09/23 21:08也就是高鐵宜蘭段如果以201kph規劃設計,還是要用1435

Stan600309/23 21:08南港站原計劃是整備站不辦理客運,是後來才改的

Retangle09/23 21:08這樓主根本沒搞清楚台北路段為啥是這樣蓋

洗耳恭聽,請說!我不希望聽到很自助餐的答案。

a5mg4n09/23 21:08但如果業主有需要,彎道半徑沒有明定最小如何

Stan600309/23 21:08然後北門彎在板橋台北間也不甘南港的事啊

Retangle09/23 21:10一開始高鐵甚至沒有要搶台鐵月台搞到不能16輛運行

Stan600309/23 21:10為什麼彎道會影響安全,那邊的路線標準就已經降低了

Stan600309/23 21:10你不會在小巷裡用高速公路的速度開車吧

Stan600309/23 21:11但你回家一定要經過小巷就要慢慢開

上次蘇澳發生普悠瑪事件, 你也可以反說,從羅東到蘇澳那段, 只要駕駛緩慢行駛就沒事, 不需要截彎取直了!

Stan600309/23 21:15但是圖根本還沒開始畫你怎麼知道彎道是怎麼配置的?

Stan600309/23 21:16是沒錯啊

這邊已經有宜蘭縣和縣府站的路線圖了!

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108200334.aspx

Stan600309/23 21:16普悠瑪事故的主因就是關掉防護系統有超速

Stan600309/23 21:16如果照速限慢慢開的確不會出事

真是倒因為果,自助餐式講法, 那台鐵不用截彎取直了! 替台灣省下一筆錢好了! 你可以離開這篇了! 自私自利,不思考台灣鐵路行的安全。 任何建設都是以最大營運、最理想的狀態下為考量, 不然任何公共建設都不用玩了!

Stan600309/23 21:18所以你也不知道普悠瑪事故是為什麼發生的?

Stan600309/23 21:20台灣省還在喔…

你中文閱讀有問題嗎?台灣"省下"一筆錢。

Stan600309/23 21:20我怎麼覺得頭開始痛了

Stan600309/23 21:21這樣台灣學理組的大概都可以回家吃自己了

我就是理組的,第四類組的。

Stan600309/23 21:23你那張圖叫做示意圖…

Stan600309/23 21:27你東西有示意圖就能做的出來嗎…

先不管那麼多,你去把《鐵路修建養護規則》第二章讀熟, 裡面有提到鐵路曲度及坡度之最大限,其最小曲線半徑及最陡坡度, 都有相關規範,不用扯一堆特殊案例和歪理。

Stan600309/23 21:28而且你好凶喔

沒有阿!只針對你自助餐式的回答才這樣回。 我很討厭看到那種只想聽自己想聽、看自己想看, 卻不顧他人或公共安全死活的論調, 不為台灣長遠、永續發展考慮的論調。

babosa63309/23 21:32暴怒的人,引起紛爭

babosa63309/23 21:32忍耐的人,止息紛爭

babosa63309/23 21:32只要你生氣,

babosa63309/23 21:32只要你生氣,

babosa63309/23 21:32吃虧的就是你自己

Stan600309/23 21:32那你能不能舉出那些路線有完全100%符合你說的規範

你好跳針喔!我可以肯定告訴你,不太可能會有, 但也不能這樣因噎廢食, 所以在新建工程設計用舊思維去看, 不然你看《交通部臺灣鐵路管理局鐵路建設作業程序》之 第一章 路線, 裡面對舊有、新建有完全不同規範, 舊有是沒辦法這樣做,但新建完全要按照新規範。

Stan600309/23 21:35希望您可以指出我的哪個推文是我自己瞎掰出來的

Stan600309/23 21:36我會虛心檢討

也不是瞎掰,就歪理, 好比如這世界上不可能聖潔, 就算法律訂再怎麼嚴格, 還是有人會犯罪,所以不需要警察了!

a5mg4n09/23 21:38那麼到宜蘭的話曲線半徑反而看來還比較大

你噓的沒錯,同意你,所以部長考量是對的, 設四城優於宜蘭,設宜蘭優於縣府。

Stan600309/23 21:39高鐵又不是台鐵管的…

你無知,雖然高鐵不是台鐵管,但那是舊資訊,

https://www.rb.gov.tw/showpage.php?lmenuid=2&smenuid=66&tmenuid=89&pagetype=0

新資訊:『自101年起推行組織改造, 規劃將鐵工局及高鐵局整併為交通部鐵道局, 經立法院於106年12月26日三讀通過交通部鐵道局組織法, 行政院核定於107年6月11日施行。』 86年1月31日改制成立「交通部高速鐵路工程局(以下簡稱高鐵局)」, 專責辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程。

a5mg4n09/23 21:41鐵路修建養護規則對於高鐵的曲線半徑要求反而比台鐵寬鬆

所以阿!你拿明朝的劍斬清朝的官? 台鐵跟高鐵的規範本來就有差, 行駛速度、軌道距離、軌重差那麼多?

a5mg4n09/23 21:44台鐵訂死200m,但高鐵特殊路段只指定公式

Stan600309/23 21:44鐵道局跟鐵路局不是同一個單位…

你到底還要扯什麼?

a5mg4n09/23 21:45也就是說受地形地物限制路段,用較低速度也可過關

高鐵行駛速度基於安全考量,不是你想怎麼做就怎麼做, 所以部長考量正確。

a5mg4n09/23 21:49台鐵訂死r=200m 但高鐵只要有人敢指定這段限速**kph,

Stan600309/23 21:49那左營彎你要怎麼解釋?

a5mg4n09/23 21:49就能算出非常小的曲線半徑

Stan600309/23 21:49那個可是新建段喔

Stan600309/23 21:49速限我記得是115的樣子

OhmoriHarumi09/23 21:50連鐵道局跟台灣鐵路管理局都可以搞混,

所以鐵道局沒有辦理高速鐵路建設規劃與執行及各項工程?

birdy59009/23 21:50最亂來的是結論 為什麼越往北設越有時間效益?

本來就是,高鐵台南站、田中站就是例子, 你去南科搭高鐵去和搭台鐵去, 有省下多少時間?但是花的錢多好幾倍? 當初就應該設在新市才對。

GeoffreyG09/23 21:50實務工程的東西有困難是事實,拿其他地方不符規格硬改

GeoffreyG09/23 21:50來護航不太對吧

OhmoriHarumi09/23 21:50這個真的不知道應該說什麼。

birdy59009/23 21:51全世界看車站涵蓋範圍都是正圓 有誰是用半圓的?

GeoffreyG09/23 21:51確實宜蘭縣政都有路線工程問題所以四城才死灰復燃

GeoffreyG09/23 21:52高鐵如果能夠自己蓋不用台鐵台北的月台也不用跑那麼慢

GeoffreyG09/23 21:52

GeoffreyG09/23 21:53事實上如果不管在縣政或宜蘭或是四城

birdy59009/23 21:53速限問題其實很無聊 除非遙遠的未來有通過不停的直達車

GeoffreyG09/23 21:53延伸花東都是夢而已

GeoffreyG09/23 21:54所以真的蓋宜蘭縣政也不用擔心

birdy59009/23 21:54馬上要停車的列車 要給它 300kph 速限嗎?

GeoffreyG09/23 21:54不會延伸的

GeoffreyG09/23 21:54花東高鐵始終都是理想而已

GeoffreyG09/23 21:55宜蘭就是終點了沒有疑問

birdy59009/23 21:56"klementhsu: 尊重專業就不會蓋高鐵了"

birdy59009/23 21:56我覺得上面這個推文反而是最有道理的~

birdy59009/23 21:56這麼一大堆討論 好像都是為了蓋而蓋

zandy855109/23 21:56原來高鐵歸台鐵管阿 長知識了

我從來沒說高鐵規台鐵管了!但是鐵道局有包含在內了!

GeoffreyG09/23 21:59不過高鐵宜蘭段會不會跑到那麼快還是問題

一定會,不然宜蘭南港17分鐘的結論怎麼來?

GeoffreyG09/23 21:59搞不好跑200多而已根本不會到300

對,可能最高時速200左右

Stan600309/23 22:00鐵道局是建設單位,他要怎麼執行是業主定

Stan600309/23 22:00你是拿台鐵的標準說高鐵要這麼蓋

Stan600309/23 22:00但高鐵才是業主…你不能拿台鐵的興建規則來用

我沒叫你拿台鐵標準比高鐵, 但是高鐵怎麼建,都有交通部規範, 不是隨便想怎麼建就怎麼建?

a4509/23 22:00file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf

a4509/23 22:00這怎麼看

沒錯,高鐵建設都有交通部規範, 不是想怎麼建,就怎麼建, 有安全考量,謝謝分享。 希望你能打臉自助餐主義者跳針式的回答。

GeoffreyG09/23 22:00事實上尊重專業確實就不會蓋高鐵了,效益遠遠比不上投

GeoffreyG09/23 22:00資,營收能打平營運成本就是萬幸了

GeoffreyG09/23 22:01遑論收回建設投資固定成本

GeoffreyG09/23 22:01保守估計應該還要再補貼營運成本

OhmoriHarumi09/23 22:02這篇底下的回覆怎麼好意思叫別人海涵。

mattc123456c09/23 22:02file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.

mattc123456c09/23 22:02pdf 這三小

Stan600309/23 22:02其實從頭城到宜蘭大概十公里來看應該是跑不到300啦

Stan600309/23 22:02可能在隧道內ATC就開始壓速度了

Stan600309/23 22:02但你叫我看的是台鐵局的規範不是交通部的規範…

GeoffreyG09/23 22:03原po我不是支持高鐵派的我一直覺得沒必要

stallings09/23 22:04若設在縣中,陽明醫院旁的彎道不會有什麼影響

stallings09/23 22:04因為離車站沒多遠,速度不可能快

stallings09/23 22:04以後南延?且宜蘭不停?

stallings09/23 22:04就降速通過而已啊,也沒什麼

stallings09/23 22:04不過確實是可以考慮徵收醫院一小塊地

stallings09/23 22:04把彎道半徑加大

GeoffreyG09/23 22:05台灣的下一代遲早要為不符合效益的建設付出價

GeoffreyG09/23 22:07付出代價

Stan600309/23 22:08有人能告訴我那個PDF是什麼嗎?我想知道自己怎麼被打臉的

stallings09/23 22:08站設市區,就是塞塞塞

stallings09/23 22:08宜蘭人自己喜歡塞車也就算了

stallings09/23 22:08連搭接駁車的旅客也會塞在車陣裡

stallings09/23 22:08可謂害己害人。

stallings09/23 22:08縣中比較好。

stallings09/23 22:11四城上上個頭 XD = =

stallings09/23 22:11說北又不夠北,要去礁溪一樣要轉車

stallings09/23 22:11徒然讓溪南人不便罷了

birdy59009/23 22:18"本來就是" 還真是大言不慚 毫無理論根據

mattc123456c09/23 22:19你還是沒改正,是要我們怎麼看

birdy59009/23 22:19講究最後的線型也是莫名其妙 你是想從 300 急煞停車嗎?

當然不是,但是基於最大營運、基於安全考量, 所以用最大曲線半徑也是合理的。

gigihh09/23 22:21重點在於宜蘭跟高雄條件完全不同,四城可以看成高鐵左營站

birdy59009/23 22:22上面這段根本狗屁不通 都要停車了是還想開多快?

gigihh09/23 22:22高雄因為有捷運連結高雄與左營,中間也是人口有一定密度

gigihh09/23 22:22的區域,且高鐵開工之前高雄市人口就逐漸外溢到左營地區

stallings09/23 22:22來看看要過多久樓主才會發現那個 PDF 不能看

給縮網址了!行吧

https://reurl.cc/GbbyMG

birdy59009/23 22:22為了"遙遠的未來會有車通過不停" 所以現在預做準備嗎

gigihh09/23 22:23因此想靠高鐵站帶動商業發展當然ok,且台鐵也將南迴線的

Stan600309/23 22:23不合理阿...照你這樣說日本也是草菅人命

gigihh09/23 22:23始發點設於此,方便旅客轉乘兩鐵,怎麼看宜蘭根本沒這種

gigihh09/23 22:23條件把車站設在郊外

Stan600309/23 22:24你可以查看看東北新幹線跟北海道新幹線的彎道配置...

Stan600309/23 22:25還是你認為高鐵的號誌、安全裝置全部失效還會營運...

同樣我也可以拿中國來扯,不要自助餐主義, 這裡是台灣,不是日本,有些不能相提並論。

Stan600309/23 22:26太過理想化已經跟現實脫節很多了

Stan600309/23 22:27然後我就變自助餐主義者(?) 酷欸

a4509/23 22:27https://reurl.cc/NZZdz9 高速鐵路建設技術標準規範

babosa63309/23 22:29還在跳針堅持採用最大曲線半徑,

babosa63309/23 22:29如果對於半徑議題妥協了,整個論述就崩了

babosa63309/23 22:29完美線型,夢裡相見

軌道運輸首重安全為主要, 這個你沒意見吧! 不然也不需要搞風險管理吧! 假如你不認同這點, 我們無法討論下去。

Stan600309/23 22:316250M這段論述有條件阿 [符合最高速度要求]

Stan600309/23 22:32你都進市區段要停站了就不會是最高速度的路線標準阿

你都知道規範這樣說,你還扯一堆,規範這樣說: 4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外,不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外,應設置於直線段。

Stan600309/23 22:35照這份標準 高鐵坡度可以好幾處都大於2.5%喔

Stan600309/23 22:364.1一般規定...這是條件

Stan600309/23 22:37如果你想要再不會跑到最高速度的地方錢砸下去我是沒意見

Stan600309/23 22:38實際上就是沒必要 那這邊就會是特殊路段

Stan600309/23 22:39風險管理不是只有硬體阿兄弟

Stan600309/23 22:39你不想理解這些就很難討論下去

dosoleil09/23 22:406250m是沒有特殊目的下的一般情況 設站 後續路線&地形限

dosoleil09/23 22:40制等等一堆理由能繞開

a5mg4n09/23 22:40"特殊"

a5mg4n09/23 22:41只要特殊,就可以繞開了

對阿!每樣只要用"特殊"就可以避開規範, 正所謂『一痞天下無難事』的道理一樣。

birdy59009/23 22:44跟安全到底有什麼關係 /_\

birdy59009/23 22:44他還沒發現 進出站就算是特殊路段不是嗎?

那倒不一定,這個我目前還無法回答你。

babosa63309/23 22:45找到了,原來原po是宜蘭版有名的東北一哥、嘉大戰神,

babosa63309/23 22:45曾參與過無數的宜蘭鐵道建設筆戰

才這樣討論尺度而已,講不贏就人肉,還人肉錯誤, 最好我是什麼東北一哥、嘉大戰神? 我是參與宜蘭鐵道建設,但是我沒筆戰阿! 只是有些人硬是要跟我吵,跟這裡某些人一樣, 就自助餐主義,只想講自己想講得,不尊重專業。 我還是會支持部長,不是設四城、就是設宜蘭。

birdy59009/23 22:48同樣的邏輯 通過桃園站的速限是不是也應該要是 300?

birdy59009/23 22:49工程上做不到怎麼辦? 桃園站換地方蓋嗎 顯然不是嘛

Stan600309/23 22:49桃園應該解除一段時間了 GPS測都280以上

jgfreedom09/23 22:51桃園站是風壓問題,解決了就沒那120的限制

birdy59009/23 22:52桃園附近通常兩百出吧 要嘛快停車要嘛剛出站 不可能極速

Stan600309/23 22:54站內也是特殊阿...地下段也是特殊...這些是實際存在的

Stan600309/23 22:55而是那些地方無法照最高標準..所以才較特殊

birdy59009/23 22:58"特殊"本來就沒有很難... 和一般狀況不同就算是特殊

4.2.1 曲線半徑 (1) 曲線半徑除特殊路段外,不得低於 6250 公尺。 (2) 車站月台除特殊情形外,應設置於直線段。 這是《高速鐵路建設技術標準規範》講得: 除非是特殊情形, 不然連月台也要設置直線段, 所以車站月台不是可以隨便改軌道半徑。

Stan600309/23 22:58這哪是避開規範...

babosa63309/23 22:59https://imgur.com/2j0zITb

babosa63309/23 23:01眾多ptt使用者認證的嘉大戰神輝煌事蹟

你怎麼引用那個精神有問題,什麼自稱東北一哥人的文章, 我絕對不是什麼戰神,希望你不要在我這篇文章離題。 這裡是討論高鐵,就事論事好嗎?

Stan600309/23 23:02wwwwwwwwwwww不尊重專業wwwwwwwwwwww

所以你不要打臉自己,尊重部長的專業好嗎? 他是交通背景出生,設四城或宜蘭都可以考慮。

babosa63309/23 23:02請版友自行斟酌要不要繼續花時間跟他交流

birdy59009/23 23:03規範被拿來這樣死抱著也真是絕了 QQ

birdy59009/23 23:03什麼叫"除特殊情形外" 試解釋之

birdy59009/23 23:03哪有那麼複雜 可不可以接受是可以評估討論的

舉同樣是軌道系統的台鐵來說, 特殊是要交通部認定的, 拿標準軌當例子, 《鐵路法》第 13 條- 鐵路軌距,定為一公尺四公寸三公分五公釐。 但有特別情事,經交通部核准者,不在此限。 所以特別情事是要交通部核准才是, 不是我們自助餐自己說得算。

birdy59009/23 23:09交通部是怎麼核淮的? 不就是經過評估討論嗎

Stan600309/23 23:09對阿 不是我們說的算,那你在堅持什麼?

birdy59009/23 23:10這種時候單純把招牌抬出來壓人是行不通的

birdy59009/23 23:10就這幾個站址對線型的影響 恐怕很難有說服力

Stan600309/23 23:11你自己都舉{特殊}案例了

babosa63309/23 23:21幫噓

doraemon129K09/24 09:02噓不350直鐵就好,直鐵最快160….

doraemon129K09/24 09:03再來宜蘭已接近終點,你講的那個彎度超正常

mackywei09/24 09:25不管延不延花蓮,你要有高鐵以後去花蓮的車不停宜蘭?

mackywei09/24 09:26高鐵通車十幾年了,別說正班車,加班車也沒有不停台中的

mackywei09/24 09:26那既然要停,前面的小半徑彎道就不是問題了。

doraemon129K09/24 09:35https://i.imgur.com/dwCL4Ki.jpg

doraemon129K09/24 09:35順便提醒大家一下,這個人長時間在宜蘭版鬧版,已多

doraemon129K09/24 09:35次水桶紀錄

Metro123Star09/24 09:43我說這篇推文是不是有其他意圖

Metro123Star09/24 10:40小心水桶 3.1 3.3 此推文後嚴抓

放心,我不會跟他們一般見識,我很有度量, 即便別人無理、鬧版在先,我還是會包容他們。

qazthlin09/24 12:38宜蘭沒大到要這麼繞 end

Leeba09/24 14:28啊不停宜蘭??

※ 編輯: forevergood (61.230.18.72 臺灣), 09/24/2021 19:10:19

s1an09/24 23:02高速行駛還有噪音問題

sziwu110009/25 15:54尊重專業確實就不會蓋高鐵??? 瞎扯喔~~~可行性評估跟專

sziwu110009/25 15:54家會議報告那一個說不要蓋最佳??? 麻煩舉證一下好嗎

babosa63309/26 20:24蓋四城,50年後發大財蓋延伸線的話彈性最大