Re: [討論] 先考後招的合理性?
※ 引述 《skylion》 之銘言:
: 推 oeoeoauch: 現況是一階只能送出六個 可能全槓龜都沒通過 07/15 10:58: → oeoeoauch: 改進方法是 讓你申請很多個 但是有志願序 07/15 10:59: → oeoeoauch: 從志願一依序檢查有沒有過一階 再檢查志願二... 07/15 11:01: → oeoeoauch: 累計通過6個一階就停止往下面志願檢查 07/15 11:02: → oeoeoauch: 6個太少的話 制度也可以改成8個 10個 07/15 11:03
我們來一一探討大家的設想好了!
這位的方式有幾個議題
1.篩選方式:在原設定下,這方式是否可行
畢竟申請一階這種管道不是什麼看總分而已
2.程式:攸關是否真的可行
我思考了一下,這有個可能是無限迴圈的點。那就是「你即使更早過了6個,也不代表你之後不會被影響。」
3.總費用:常被抱怨的區塊。深入一點為是否願意用更多的錢爭取「多個機會」,
4.二階人數:近代的標準例子應該就是清大電機乙。承3.,但「每個機會的錄取率下降」
5.學校等級問題:
應當是最主要的民間議題。
其實觀察主流家長或學生論壇,大家並不是真的只在意有無校系可讀,還有一定等級的校系議題。
不懂?
嗯......申請入學會幾乎或全落榜就代表在意這個。甚至也不乏當初覺得可以接受,但後來想想越來越不對勁的例子。
但這個設想的填寫方式其實就像「分發」。
「強者先拿,你們撿剩的。」
反正填好志願序,除非前面的志願填滿了名額,不然你一定會上,那當然填好填滿。換言之,「可填數越多」,狀況只會更嚴重。最終就會造成整體過的校系等級下降了。
目前想到這些。歡迎大家繼續討論~~~
--
張耀文講先考後招很久了,
我早就建議你自己找一個跟他一樣份量,支持目前現行制度
的文章給大家看就好了。
大家起碼還更了解背後的理由目標是什麼,起碼也讓大家知
道目前制度達到多少了?
我看了這麼久,你老兄除了嘲笑反對者,沒看過你拿出什麼
有料的東西啊。
56
[討論] 全國校系排名/如何幫自己落點Hi各位,我是板主lantienyu,也是個補習班老師 每年指考前後是我準備幫班內生落點的預備期 我想大家通常會怕兩個點 a.分數浪費了(假議題,要是心裡有真的想讀的校系,那應該沒有浪費的問題) b.想要的填不上(這應該不是落點的問題,是考不好的問題0.0...)6
Re: [新聞] 分發管道成績級距朝0.1%方案討論 111年3先討論考試分發(分科測驗) -------------------------------- 60級分制會造成高分砍頭 高分數理天才比序輸給低分通才的反淘汰 設國英數物化(設每科滿分100以簡化討論) 每科前1%考生平均都是80分 有一天才學生 數物化都100 英文75 國文70 總分4452
Re: [情報] 台大放榜我一直有發現部分人的資訊理解有點問題。 以台大聯合分發為例,簡言之,二階(報名二階要先填,最後期限是二階最後一天)就得決 定志願序。然後在甄選會分發前,「移動正備取」。 對,換言之,像推文那位所說的事依然會發生......這去看台大放榜的名單就知道了。 至於對學生的益處——我不知道,因為看起來只有弊。台大官方或新聞講的都是P,什麼增