PTT評價

[討論] 這邊有人念過Cormen資結演算法嗎?

看板Soft_Job標題[討論] 這邊有人念過Cormen資結演算法嗎?作者
applebg
(Eugenicist)
時間推噓1X 推:4 噓:21 →:13

剛剛問了ChatGPT,確認Introduction to Algorithm這本書是最有名的資料結構與演算法教科書,大家都叫這本書Cormen。這在大學很常見,就像人工智慧也有一本AIMA一樣。我想這邊的人還蠻多樣的,有看過國中畢業的心得,也有職訓局、資策會出來的人,也有跟我一樣回去念資工的人,我只是分享一下大學資工系的教材而已。

我待的實驗室也蒐藏了一本Cormen,這本書推薦給大家。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.65.134 (臺灣)
PTT 網址

qwer33885904/01 22:04

eric2148904/01 22:27…….

jj032104/01 22:34這不算亂板嗎???

去看過板規,不算。條文規定『對事不對人』,但需要經過我申訴,版主才 會開始處理你。但我不打算這麼做。

※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 22:52:35

laplacian04/01 23:00我以為都叫CLRS

你對,確實是CLRS。

※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 23:01:11

CoNsTaR04/01 23:16所以你親自讀過這本以及很多其他本演算法書,然後體會到

CoNsTaR04/01 23:16讀這本比較好的原因嗎?不是說這本不好,但內文完全看不

CoNsTaR04/01 23:16出來你個人推薦的理由是什麼

我覺得這本書用字很精確,內容偏難一點,比較適合當作精讀的教材。我自己在念的時候 會準備紙筆自己推論看看書中的內容。這本書是MIT出版的,如果你能讀懂的話,我覺得 你的能力可以跟MIT的學生相比較。總而言之,用念數學教科書的方式去看待這本書,可 能會比較容易。但也不是說大概瀏覽不可行,你如果很有經驗應該是看得懂,如果沒有受 過資工系正規教育,建議精讀比較好。

LincolnBoy04/01 23:17推 感謝分享

※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 23:37:38

Gaogaigar04/02 00:43我建議你發文可以先讓chatgpt潤稿 並且請他補充更

Gaogaigar04/02 00:43有用的資訊

zzzz893104/02 06:46你想討論什麼?

ak53289204/02 10:00...

sniper282404/02 10:45

thbw66604/02 10:50讀書只讀書名 繼續保持

qwe7030204/02 11:00去讀書啦 等你讀完寫一篇導讀再推回來

holebro04/02 12:38虛你有

kevin952704/02 13:22不明所以的內容…

LeaderH04/02 13:48你當讀資工像考語言測驗一樣 有讀了這本就合格的書喔

Apache04/02 14:39讚 留言 分享

Lowpapa04/02 14:52學店不要出來亂

www1701004/02 14:57呵呵

Eligor4104/02 18:52所以咧?

profiles04/02 18:58應該是1997年吧,研究所唸的時候,跟另一本用C++演算法

profiles04/02 18:58課本(書皮藍色)相比,這本雖然厚很多,但圖文比較容易

profiles04/02 18:58理解

看來是受過正規教育的前輩!

chuegou04/02 20:26好 謝謝

我好好奇為什麼我會一直被噓?之前做人格測驗有被檢測出低同理心人格,合併PTSD,不 知道我是不是做人太機掰惹到各位而不自知?但我知道是有一些因素導致的,我自己也不 願意這樣。

※ 編輯: applebg (27.51.10.218 臺灣), 04/02/2023 23:26:59

kkes000104/02 23:46內文沒料加上又是最討人厭的大家體

那可能要請大家看書比較好,因為篇幅有限,有料的東西沒辦法在沒有前後context的 狀況下呈現。這就像寫代碼不寫註解就沒人看得懂一樣。建議大家有時間看看好書,至 於這個版可能還是交流為主比較好。

※ 編輯: applebg (27.51.10.218 臺灣), 04/03/2023 00:21:54

xuzx04/03 06:50學演算法需要看課本?

LeaderH04/03 09:25給你一個建議 資工多去練習實際寫code絕對比你多背下一本

LeaderH04/03 09:25書有用 還有發言盡量言簡意賅 傳出來前再看一遍邏輯是否

LeaderH04/03 09:25通順 像你這篇明明可以寫成推薦書單並闡述你的原因就好

LeaderH04/03 09:25結果寫的意義不明

DarkIllusion04/03 11:55好可憐 希望你快點好起來

New198604/03 18:54為啥大家都須他 有掛嗎?

wangyc04/03 19:52偏不噓

anger31214304/04 00:50文組邏輯都怪怪的

Nonsense804/04 15:44有人說要原po丟給chatgpt潤稿…我倒覺得這帳號的發文

Nonsense804/04 15:44跟回應就很像了啊lol