[心得] 關稅不會造成通膨 很多人沒搞懂

LNR 07/09 20:55恭喜你懂~很棒

yousking 07/09 20:561930失業率記得問一下GPT，都沒飯吃了，通個鬼...

cerebrum 07/09 20:56不忍噓

CYL009 07/09 20:56太棒惹 需求減少 老闆還是賺很多錢www

Abruptly 07/09 20:57諾貝爾經濟學欠你一份獎

FrozenMoment07/09 20:57比鮑爾厲害，可以去當聯準會主席

westmoney 07/09 20:57這就叫專業

pornpig32 07/09 20:57川爺顛三倒四的，鬼點子搞爆全球經濟都可能

aloness 07/09 20:571929的問題在於金本位，關稅戰玩下去沒有能力印錢

cat86 07/09 20:57經濟學大師，你應該去坐老鮑位置

a8932325566 07/09 20:58所以課徵銅這種工業必需品關稅，真的不會長久影響

a8932325566 07/09 20:58通膨喔？邏輯在哪？

pornpig32 07/09 20:58川爺破產經驗，延伸到全球，看怕不怕

aloness 07/09 20:58換言之，打到通縮卻沒辦法救，只能等待需求再起帶

aloness 07/09 20:58動生產…而這需求一部分還是靠戰爭債帶動的

CYL009 07/09 20:58何不食肉糜啊 你看麵太貴了不改吃觀音土嗎ww

sos20000066 07/09 20:58八月前關稅才10%

JingPingKing07/09 20:58急了

mecca 07/09 20:59沒錯 直接通縮大蕭條就不會有通膨的問題惹QQ

Brioni 07/09 20:59Ok，通縮大蕭條

yan08572002 07/09 20:59堂堂FED主席被你說的這麼沒料

yamitis 07/09 20:59你去教鮑威爾

ltflame 07/09 21:00消費力下降，進口變少，要怎麼抽關稅

deepdish 07/09 21:01這裡不缺總經大師

easychen 07/09 21:01對經濟是正面的還需要降息？

piece1 07/09 21:02說的很好！需求降低大家都不要買把錢存起來，人人

piece1 07/09 21:02都是大富翁！讚

Gipmydanger 07/09 21:02有道理

roder 07/09 21:02厲害

aloness 07/09 21:03這個問題即便在2007~2008金融風暴，美國幾個大公司

aloness 07/09 21:03接連資金斷鏈，政府也是怕印鈔怕要死，社會風向對

aloness 07/09 21:03於政府幫企業籌錢抨擊很大，認為是企業要自負投資

aloness 07/09 21:03失敗的責任…在歐巴馬日後展開的QE也是建立在08年

aloness 07/09 21:03伯南克痛苦的救火經驗，留下的手法發展出來

LuckyXIII 07/09 21:03民生必需品需求要怎麼降低？

piece1 07/09 21:04一個便當買不起可以買半個便當啊！

tchnight 07/09 21:05講到症腐就.......

aloness 07/09 21:05民生必需品也是有分等級的，就像米從好到壞價錢可

aloness 07/09 21:05以差3倍一樣

chenyei 07/09 21:05本文邏輯正確

zava 07/09 21:05關稅不會通膨？

tchnight 07/09 21:05這個症腐抽了不只一手吧！

peter98 07/09 21:06可是人一直都有需求耶

aloness 07/09 21:06當市美國不再百日印一兆時，總會有人缺錢，但要影

aloness 07/09 21:06響到民生必需還很早

chenyei 07/09 21:06美國廠商庫存之大，未來只會降價，怎麼會通膨

lasma 07/09 21:07您心思很單純！

aloness 07/09 21:07有錢天天吃和牛生魚片，沒錢天天泡麵也是能度日

lain2002 07/09 21:08就美國消費者多繳錢給川普

safetoy 07/09 21:08你可以考慮一下供給彈性，需求彈性，跟所謂的物價

safetoy 07/09 21:08僵固性嗎？通膨的計算不只來自一種產業，也不只涵

safetoy 07/09 21:08蓋一種資產。

a29462766 07/09 21:08你經濟是體育老師教的？ 可憐啊

on32 07/09 21:091929別鬧了 連巴菲特1930才出生 接近100年前事情

on32 07/09 21:091929年的經濟體系跟現在經濟差太多 公司規模+人口數

on32 07/09 21:10100年前的人理財觀念跟現在差多少 想想看

lucky466 07/09 21:10...

junior02048607/09 21:10現在跟1930年代的貿易結構就不一樣

GODLP 07/09 21:10你有比聯準會主席更厲害? 人家都說會了

on32 07/09 21:11100年前很多東西都很落後 大家很多都不懂

aloness 07/09 21:11不過總體來講，只要不要再大幅印鈔，大致就很難再

aloness 07/09 21:11通膨上去，這是李國鼎教的，台電早期的電價還真的

aloness 07/09 21:11靠產電成本調整

on32 07/09 21:11FED主席當初就錯判通膨 太晚升息 2021Q4錯判

aloness 07/09 21:12fed老鮑現在就是無視數據啊，擺明對幹...

tonybrant 07/09 21:12O.明天來上班.

a77942002 07/09 21:13不全錯經濟是流動 關稅下去流動一定下降 經濟跟著下

a77942002 07/09 21:13去 就縮了~

aloness 07/09 21:13歐盟利率2開頭，加拿大3開頭，就美國不動，鬼才看

aloness 07/09 21:13的懂

deangogi 07/09 21:13不可能不大幅印鈔 不印鈔他金融炒作玩不下去

deangogi 07/09 21:14實體經濟早已外流 金融不炒還剩下什麼

lalacos123 07/09 21:14FED說是一次性的 不是不會

YesNoter 07/09 21:15zf應該找你去

piece1 07/09 21:15大而美算印鈔嗎？想想看....

OnePiecePR 07/09 21:15恭喜，超越 gpt 2.0

aloness 07/09 21:16走印鈔路線的賀就完敗啦，不印鈔的川皇就是努力搶

aloness 07/09 21:16劫全世界…可悲的是只有美國醒過來第一個做這事，

aloness 07/09 21:16英國也跟上；其他還在醉生夢死

clusis 07/09 21:17萬物漲價不通膨，你是全世界最出色的經濟學家！

deangogi 07/09 21:17逼FED降息 下一步就搞印鈔 不然那個國債本利以為能

deangogi 07/09 21:17靠稅收還上?

openeyes222 07/09 21:17智力測驗

panda40502 07/09 21:18老鮑表示：

adoniskk 07/09 21:191929大崩盤，1930大家有錢嗎？

Minihil 07/09 21:19台灣也沒通膨啊 利率也很低 嘿嘿

good824 07/09 21:20看不懂

aloness 07/09 21:20沒印鈔就不會通膨，假如房價通通漲到百萬/坪，但成

aloness 07/09 21:20交量只剩原本的1%，那是有價無市不會通膨的，印鈔

aloness 07/09 21:20讓交易量維持在正常量那才真的會通膨

aloness 07/09 21:22每個商品有高有低，但整體市場流通的資金量是固定

aloness 07/09 21:22的，宏觀上就不影響

RedLover100907/09 21:24太濕

vincent312 07/09 21:24把通縮和關稅混為一談，等於政府加稅給美國人民 讚

pipetsai120507/09 21:29所以你最懂？

object 07/09 21:30ㄎㄎ

gprs910 07/09 21:34...可以講的頭頭是道也厲害

wangyl 07/09 21:35能寫成這樣也真不簡單 是不了解"通貨"還是"膨脹"

drkkimo 07/09 21:36你知不知道什麼是需求彈性

NCKZ 07/09 21:39開口就叫別人小白

randyj 07/09 21:41通膨指數不是用需求計算的 這篇認真？

ben6421463 07/09 21:42你真聰明

lonechaos 07/09 21:42我覺得關稅應該100%

zephyr105 07/09 21:47好哦

snowish 07/09 21:56優秀到可以幹掉老鮑，快跟川狗報名下屆FED主席

power41 07/09 21:56可以不要一次侮辱內湖跟石內普嗎

shenru 07/09 21:57白痴總是驚人的相似

tigger09cow 07/09 21:59唉，頭腦正確的人被當傻子

kkchen 07/09 22:02關稅本來就不會通膨，只是會物價上漲，大家都不買

kkchen 07/09 22:02還會通縮，所以關稅有機會造成通縮，到時央行還會

kkchen 07/09 22:02降息。

jagarandy 07/09 22:14請先明確定義通膨

rc0504 07/09 22:14蠻適合去當憨川發言人的

sleeplist 07/09 22:14那負擔高了，需求又降低了，是不是銷售就少了

sleeplist 07/09 22:14銷售量 * 利潤 也一起變少了

sleeplist 07/09 22:15成交總量減少，生產者剩餘跟消費者剩餘也都減少

sleeplist 07/09 22:15大家生活品質就 down了，跟通膨的生活品質下沒兩樣

sleeplist 07/09 22:16生產者剩餘+消費者剩餘 = 經濟福利

sleeplist 07/09 22:16然後政府收走一筆錢，你必須相信他比消費者自己用

sleeplist 07/09 22:17還聰明，而不是拿去補助特定行業跟政策買票

sleeplist 07/09 22:17跟一般普遍對政府機關的效率印象有點不太相符 XD

jagarandy 07/09 22:21拿大蕭條時代證明關稅不會造成物價上漲，這是哪來

jagarandy 07/09 22:21的科學論證法?

mood1225 07/09 22:23需求變少，所有上廁所衛生紙用量會變少？

seeseeyou68907/09 22:25照你的說法 全球各國都戶課10000趴關稅 皆大歡喜

sleeplist 07/09 22:25交易對雙方而言本來是雙方在交易之後會比交易前更好

sleeplist 07/09 22:26所以win win，總成交量下降則大致表示福利大多下降

jagarandy 07/09 22:26一般正常點的論證，好歹要拿兩個條件相近僅關稅不

jagarandy 07/09 22:26同的案例來比較ppi跟cpi差異得到結論

abc12812 07/09 22:33疑 川黑之前不是愛提經濟大蕭條當例子反關稅?

WESTONE 07/09 22:39結論來講美國不會通膨可能正確，但理由應該不是供

WESTONE 07/09 22:39需而是通膨大外送就是了。America great againnnnnn

WESTONE 07/09 22:39n.XD

rockrock112707/09 23:07https://reurl.cc/Mzd1bW

rockrock112707/09 23:07你經濟學被當了對嗎？

straggler7 07/09 23:08鮑爾:關稅影響料在未來幾個月的通膨數據體現

aloness 07/09 23:31廁紙也有高低價啊，舒潔三層抽 vs 春風四方包

aloness 07/09 23:33消費力道降了，買的東西就挑低的買

epicurious 07/09 23:36你說的對，一般人就容易被洗腦，都不思考

epicurious 07/09 23:37而且AI讓生產力提升，供給增加，通膨個屁

epicurious 07/09 23:37一堆人自己經濟學半吊子，以為書本就是一切，提出

epicurious 07/09 23:37不同意見就被當作異端

neglect 07/09 23:39你怎麼不去跟聯準會主席說，他說會，你覺得不會，信

neglect 07/09 23:39你還信他

aloness 07/09 23:44你有對照組歐盟跟加拿大呀…一看就很清楚

maniaque 07/09 23:52有去查一下1930年美國發行多少美債嗎?

Warez 07/10 01:06人才阿

loveboa01 07/10 01:09憨川教徒

siriusu 07/10 01:10

mainsa 07/10 01:39大蕭條都搞出來惹還說是正面的 好喔

visadanny 07/10 03:20世界上經濟學專家都笨蛋 都沒你聰明

garyleu 07/10 07:38通膨是印錢造成的

foreverday 07/10 08:11沒搞懂的是你吧

jin956 07/10 08:34朕封你為幹話王

asjh612 07/10 08:43?一次性通膨就不是通膨喔 邏輯天尊

ciza 07/10 09:12我也很驚訝竟然在這邊看到不世出的奇才

kenji047 07/10 09:47這邏輯真的怪 需求下降就是經濟衰退主要因之一 關稅

kenji047 07/10 09:47沒造成通膨 卻造成衰退風險上升 還能好棒棒

julians 07/10 10:011930s我記得是經濟大蕭條，之後就打仗了

Rickyyy 07/10 11:28贊成，但是經濟很複雜，很難說

Kostolany 07/10 12:26................................................

vtgc161 07/10 18:44照你這種解釋法，隨便一個政策我都可以依照我的喜好

vtgc161 07/10 18:44隨意把它解釋成會通膨還是會通縮