[心得] 股市的風險溢價與交易成本

談一談什麼是風險溢價？

假設把長期的美國國債定義為無風險標的，投資於美國股市承擔的風險而獲得的收益稱作風險溢價。
美股每個時期的風險溢價程度不同。

https://imgur.com/a/QyUkVf9

平均的股票風險溢價是3.5%，假設美國長期國債年收益是6.5%，那麼承擔股市的風險，應該帶來10%的年化回報。

承擔風險帶來更高的報酬，這個數值就是風險溢價。

基於這個假設，股票長期回報率10%，如果你選擇高成本的基金(管理費、經理人費等過高)或是積極的進出操作(頻繁操作的佣金)，只要成本達到3.5%，那麼不如直接持有無風險的長期美國國債。

這張圖的用意就是告訴你，美國股市的風險溢價走勢大概在3%左右，如果未來你的操作成本高於這些，不如投資於相對股票風險較低的國債。

換一種說法: 如果你不滿於國債的收益想要投資股票，並帶來更高的期望報酬，你的操作成本不該超過風險溢價。

----------------
我們實際算一下一年操作多少次會抵銷股市的風險溢價。
若按照台股交易買入賣出的手續費是0.1425%，假設打五折。
交易稅0.3%(只在賣出時收取)
你買入賣出算一次的話需要付出接近0.45%的成本。

也就是如果你一年買入賣出八次，就是交易成本3.6%。基本上已經抵消了3.5%的風險溢價。

提醒：這裡說的是全倉操作的買入賣出。
如果你持有大部分股票不動，只對裡面的少數金額買入賣出操作，交易成本占比整體是較低的。

如果是投資於主動基金，除了公開的費用外(實際上應該看每年公布的內扣費用)，你還要計入約0.8%的基金操作的隱含費用。(被動基金不用計入，只看公開費用，因為被動基金一般一年僅調倉兩次，換倉成本忽略不記)

而且以上推論基於一個隱含的假設，也就是主動交易(個股選擇，市場擇時)並不能帶來更高的收益。
如果你的主動交易能帶來更高的回報，以上推論完全推翻。

這個在美國的歷史數據顯示，主動交易確實無法擊敗被動指數…

--