Re: [新聞] 路易莎也要掛牌估 每股118元周五登櫃

※ 引述《phoneix426 (小聯盟球探)》之銘言：
: ※ 引述《z22744388 (熊熊)》之銘言：
: : 看推文的確 便宜咖啡打星巴克有座位是優勢剛開始路在擴張的時候 裝潢、相對低的價: 格
: : 、品項多
: : 不只是學生 上班族也很有吸引力
: : (身邊的人是直接買咖啡豆 也很划算）
: : 但個人消費感受 不代表對股票的立場～（不要告我..）
: : 不知道是不是展店太快
: : 加盟的品質參差不齊問題 感受越來越明顯
: : （同品項飲料不同糖度感受不同，餐點也是 專壓有的店遇到店員隨便壓…）
: : 但我必須說 品項差異還是有優勢
: : 但每間店風格 不同 品項也不一定完整
: : 同個路線 出現了cama
: 看到這位朋友提到路易莎和cama(下稱咖瑪)，剛好前陣子看了這兩間公司，比較了兩者的: 異同，有比較出一點結果，也請各位先進不吝提醒指教。
: 一、平價精品咖啡的不同策略
: 路易莎與咖瑪達成平價精品咖啡的方式大相逕庭。路易莎選擇建立中央烘培廠，穩定品質: 的同時也降低加盟主的技術門檻；路易莎在105年(約路易莎2歲的時候)也建立中央餐食廠: ，取得販售餐食利潤的同時，也沒有犧牲分店的店桌數建立廚房。
: 咖瑪的方式則是努力培訓加盟主，從挑豆、烘豆到拉花通通培訓，立志把每個加盟主從咖: 啡外行人教育成咖啡行家。另外直到109年，咖瑪對附賣餐食才比較有規劃和想法。
: 當然經營企業不是嘴上喊喊，上面的策略確實反映在兩家公司的資產配置上。從下圖一可: 以看出，咖瑪除了在105年花大錢買總公司辦公室土地房舍外，罕有買進資產。
: https://imgur.com/UGSkSlS
: 雖然咖瑪在108年不動產占比達41%超過路易莎，但扣除總公司的土地房舍後，該項比例仍: 遠遜路易莎。反觀路易莎自創始之初，幾乎年年投資中央廠房設備(見下圖二)，廠房設備: 佔資產比長年在40%左右。https://imgur.com/ftz5yfB
: 另外要補充的是，輕資產事業一直很迷人──不用投入太多現金購買設備，只要賣既有模: 式或know-how就可以賺錢簡直就是太美妙了──而就投入的資金量來看，路易莎卡太多錢: 在設備上，或許有點笨。
: 二、基本資料與獲利能力
: 但評價公司的好壞不應該只用當下的顯學衡量，仍應該用整體視角去綜合判斷。路易莎與: 咖瑪的基本資料比較請見下圖三。https://imgur.com/2m0gENU
: 從圖三中可以清楚地發現，10歲的咖瑪在營收、稅前純益、每股盈餘等指標上都大輸6歲: 的路易莎；若從通路來比較，6歲的路易莎有近499家分店，10歲的咖瑪僅約127分店。
獲利能力參考公開資訊站今年上半年資訊: https://imgur.com/a/SctHjQF

上半年路易莎營收年減5.54%, 咖碼增加34.03%, 營業費用巨大差異造成上半年稅營業收入9億對2.8億差了三倍但純益淨額只少25萬元.

除了毛利率以外的所有財務比值皆是咖碼領先, 路易莎PES也由於股東權益大幅增加降到對手三分之二.

以上數值呈現咖碼上半年經營績效應該是較佳, 仍要考慮各年趨勢以及主要變動來源,
經營策略不同.

: 若要進一步分析單店貢獻營收，請見下圖四。https://imgur.com/UyBNnUf
: 路易莎混計加盟店與直營店，單店年貢獻營收約為277萬元；咖瑪混計加盟店與直營店，: 單店年貢獻營收僅約226萬元，咖瑪單店年貢獻營收較路易莎少18.41%。另外請讀者特別: 留意的是，路易莎直營店僅約總體店家1/10，但年營收貢獻巨大；而咖瑪直營店據報載約: 為20%，照理說應該貢獻巨量營收拉升平均單店年貢獻營收均數，但事實卻是咖瑪平均單: 店年營收仍少18.41%，或許可以就此推論咖瑪無論是直營店或加盟店，貢獻的年營收都遠: 遜於路易莎的分店。

我印象中兩家價格差不多,路易莎主打超值星巴克路線, 營業時間約0700-2000或2100.
咖碼主要帶走, 位子不舒服, 位子極窄, 0730-1800.空間大小和裝潢路易莎都是幾倍.
當然有些新的店暫不略入考慮, 咖碼也是越開越大越精緻.

因此以營收為基礎, 再考慮營業時間差距25%和店面大小差一倍以上, 可能單位坪效會
是咖碼較佳?

: 三、加盟的本質與結論
: 路易莎與咖瑪的經營差異，我想可以從「連鎖加盟」的本質來分析。連鎖加盟的特色在於: ，連鎖業者增加營收不像工廠需要花錢投資產線以解開產能的拘束，連鎖業者主要的工作: 就是研發出容易複製、成功門檻低的一系列軟硬體know-how，讓加盟者捧錢加入連鎖體系: 成為連鎖業者的通路。
: 另外就我調查烘咖啡豆設備趨勢所知，不遠的未來，自動烘培搭配電腦AI還原補火、恆溫: 恆濕加抽驗，可以讓工讀生一鍵產出不遜專家烘培的咖啡豆。雖然是上百萬的設備，但這: 樣的設備可以讓普通的工讀生對戰久經培訓的烘豆專家，完全是有機會在業內引發海嘯的: 。
: 從上面的論點來看，可以做出結論：連鎖業者的經營策略是否嚴守加盟行業的本質，足以: 決定連鎖事業的成敗。路易莎咖啡的策略──興建中央烘培廠、中央餐食廠等等，都在降: 低加盟主的成功門檻、節省花在冗餘雜事的成本使加盟主能專心經營咖啡店，而且品質還: 可能更好。反觀咖瑪雖然很自豪他的加盟主培訓很難(通過)、從選豆烘豆到拉花都一手培: 訓──但從營利來看，這些自豪像是咖瑪總部在自嗨，尤其是個別加盟者自己烘培，品質: 可能不如中央烘豆穩定而使上下限很高。而這或許可以解釋，為什麼10歲的咖瑪，分店數: 慘輸6歲的路易莎，每股盈餘僅約路易莎的1/7。
: 四、其他
: 本文跟幾個朋友討論後，許多咖啡飲者或公開或私訊的表示，咖瑪的上限真的很高；於是: 我想起來咖瑪的得獎經歷(如圖五) https://imgur.com/2jzDU2S
: ，證實大家所言非虛。另外策略的東西有時候是後見之明，事前也說不準；最後如果大家: 有想到什麼有趣的點，再一起研究看看，謝謝!!

我的心得是路易莎想要走喝得起的星巴克, 搶佔市佔率, 缺點是逆勢年因為價格差距虧損機率比較大, 因此開始賣股票想要由資本市場撈金.如果用籌到資金再開店利潤太低也會像7-11開始左手打右手.

咖碼核心在咖啡本身, 注重流量和坪效,展店速度也不快, 屬於小眾市場競爭者.

因此,兩家不同經營策略的公司, 不適合放在一起比較,或許星巴克跟路易莎更有可比性.

--