Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能

綠能其實要包含整個電網
把單獨的綠能或核能拿出來講其實不大正確
能源轉型應該是全部的能源和電網一起看

1、為什麼要綠能？
因為大國從綠能入手重新制定產業規則
先進國家發展到後面
技術的進步還是無法克服落後國家的低廉生產要素
自動化還是比農民工貴
環境保護的成本更是完全避不開
只有利用能源轉型的名義
對落後國家實施「制裁」
才能避免供應鏈外移
也可以從源頭掌握整個產業的話語權
而且能源轉型的基礎建設投資
落後國家負擔很大
一旦花費幾十年完成整個轉型
等於叫落後國家付錢幫先進國家做基建

2、為什麼不能用核能？
如果去看現在產業遵循的RE100的標準
核能直接被排除在外了
也就是投資核能你要背負的風險
就是整個能源轉型可能只做一半
燃氣發電作為替代核能的選項
大部分的成本在燃料而不是建造成本
但核能剛好相反
大部分的成本在建造和核廢、除役的處理
燃料的花費爽一時而已
核能蓋下去沒有大量運轉30-50年根本不划算
以能源轉型的速度來看
蓋核電廠去撐10～20年的窗口
不是很明智的選擇

台灣依賴能源進口是事實
但台灣因為發電事業採用國營的模式
加上台灣幅員不會很大
在成本上面其實有優勢
因為燃氣造成的成本上升
其實不是不能夠承受

現在做能源轉型
坦白講我們都爽不到了
2050年前後
大部分看這篇文章的人都退休了

但能源轉型一定得做
電網不行就要改善
就跟30年前李國鼎他們搞科技園區一樣
現在不做未來會後悔

但我必須要講
現在台灣的政治真的太低級
連能源議題都變成政治問題
而且政府官員短視近利
既沒有規劃也沒有負責的肩膀
即使現任的政府口口聲聲綠能
但其實根本拿不出政策也沒有計劃
光看蘇貞昌跳針去戰死人蔣介石
就知道繼續給這些人搞下去穩死的
因為他們把能源問題當成選戰在打

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: : 最後我要說一下
: : 核電是否要廢除，其實跟綠能沒有太大關聯
: 其實這句話是重點
: 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係，是互補關係
: 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD
: 非核家園=>綠能取代核能
: 當然這是簡化的說法，裡面藏著陷阱
: 應該是綠能取代原本燃氣腳色，燃氣取代核能燃煤
: 聽起來這一點怪怪的對吧? 上一個這樣搞的國家叫做日本
: 燒LNG燒到內褲破洞，國家和電力公司都撐不住
: 畢竟LNG價格也是不穩定，雖然台灣跟一般國家LNG尖峰需求季節可能相反
: 不過長期來看一定是比燃煤和核能貴就是了
: 我知道有些人會截某段時間的燃氣成本很便宜，但那不會是常態
: 所以從頭到尾，在台灣把廢核跟綠能綁在一起就很奇怪
: 在德國或許辦的到，在中國或許辦的到，在美國或許辦的到
: 因為他們都有"大陸"電網(這個大陸是地理上的大陸不是中國那個大陸)
: 跨緯度精度不同氣候帶、不同地形、不同國家，甚至不同時差
: 北邊沒風南邊可能有風，東邊什麼都沒的時候就先從西邊買其他發電來補
: 然後裝置滿載的時候賣回去還可以對外宣稱能源輸出XDDDD
: 但台灣就不是這樣，除非要跟淪陷區合體，不然你就只能都自己來
: 然後近年來的機組跳機、輸電系統跳保護造成區域/全區停電的狀態
: 也很多人早就警告過了，甚至五六年前就警告過了
: 長時間的壓降供給會對輸電系統造成一定的損壞
: 長時間不完整的歲修作業會對機組造成可靠性的問題
: 表面上直接原因都不是缺電造成，但往上追溯都是跟整體能源政策有關
: 用簡單的舉例來說，你的汽車短時間吃到品質不好的燃油可能還好
: 但長時間吃下來，管路和引擎活塞等等都會受損
: 電子業可能無感，傳產工業區都叫你自己有心理準備，設備損壞不負責的XD
: 所以你說的沒錯，綠能和核能之類的本來就不該有關聯
: 甚至綠能核能應該是相輔相成的，需求-核能煤炭-綠能的差額讓燃氣來供給
: 這才是健康且經濟的能源
: 那其實大家最有問題的，不是反對綠能反對風電反對太陽能
: 而是反對拿綠能當作核能煤炭的替代好嗎，因為根本就是騙局
: 真正替代核能煤炭的叫做燃氣，因為那個是你可以掌控的來源
: 太陽能風力甚至某些部分的水力都是看天吃飯
: 這一次南部跳電甚至有影響到南科，竹科在三月初也有次跳電
: 雖然竹科那次說法是客戶端的變壓器問題
: 我是覺得蠻多疑點的就是了啦，但官方說法就是客戶端
: 只是其他廠區會不會要找力積電索賠? 還是最後賠的還是台電?
: 一邊說電子業是台灣命脈，一邊硬要推一個對電子業不友善的環境
: 我是覺得整件事情很荒謬就是了

-----
Sent from MeowPtt on my iPhone

--