Re: [新聞] 處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不

okgod 02/26 19:38有點好笑，大媽是對的！！

okgod 02/26 19:42就算被打臉了，還是要堅持下去

luismars 02/26 19:50探討的蠻細的。不過那自治條例的明確性有點問題，減

luismars 02/26 19:50多少比例誰說的算?

mintan 02/26 20:49先說有罪，如果沒辦法證明沒罪。就是有罪。罰了再

mintan 02/26 20:49說。別人怎麼證明沒罪都不算，因為就是有罪。不然

mintan 02/26 20:49等進入司法程序!對!你說了算!?有趣!

PussySucker 02/26 21:40當然是草包粉說了算

artiller 02/27 00:12https://reurl.cc/RdKe76

artiller 02/27 00:13你講的環保署認定違法事由，跟這篇新聞差很多耶

artiller 02/27 00:13環保署列了三個原因，都沒有提到10%的操作誤差值

artiller 02/27 00:14然後你提到的

artiller 02/27 00:14「應配合環保局每年重新檢討之空氣品質狀況，減少

artiller 02/27 00:14生煤使用之比例，並配合辦

artiller 02/27 00:14 理生煤使用許可證及操作許可證異動」

artiller 02/27 00:15環保署說法是這樣

artiller 02/27 00:15台中市環保局於108年11月19日核發許可證內容中，逕

artiller 02/27 00:15將「108年1月26日至109年1月25日全廠生煤年使用量

artiller 02/27 00:15不得超過1104萬噸」等非屬中火原申請項目內容，自

artiller 02/27 00:15行載入備註欄中

artiller 02/27 00:16在11月下旬，突然講這一年生煤用量要改

artiller 02/27 00:17這種事後才補記的東西，再怎麼樣都會被打槍吧

artiller 02/27 00:18除非你生煤自治條例凌駕一切法律，那就另當別論

luismars 02/27 07:59地方條例能否超出或低於中央法規，是有空間的

luismars 02/27 08:03上乘條例:地方可以定更嚴格的管制措施

artiller 02/27 08:36更嚴格沒問題呀，但可以年底才講說今年要加嚴嗎？

artiller 02/27 08:36當今法律有哪一條允許這麼做的

artiller 02/27 08:40如果這樣可以，那內政部講說中港路速限改為40

artiller 02/27 08:41然後警察把一年前錄到的超速車輛都拿去開單

artiller 02/27 08:41這應該也不違法吧

wisdom 02/27 09:48講過很多次了，大媽市長根本沒有要認真治理台中空污

wisdom 02/27 09:48問題。上任以來只有空污議題時就抓中火出來鞭一下。

wisdom 02/27 09:48空污跟中火有關，對中火下手是正確的，但空污源不是

wisdom 02/27 09:48只有中火，治理中火是對的，但只針對中火就是政治操

wisdom 02/27 09:48作。台中空污問題只能再等三年看下一任了。

seekforever 02/27 19:06你先講一下你是不是念法律的好嗎

seekforever 02/27 19:08搞不懂你哪來的自信跟人討論行政法 笑死

seekforever 02/27 19:09走到訴願程序跟環保署有沒有撤銷權有什麼關係

seekforever 02/27 19:09你先講清楚這一點再來胡扯後面的實體問題好嗎

seekforever 02/27 20:04回答問題很難嗎

ganninian 02/27 20:05不是 這樣可以嗎

seekforever 02/27 20:05環保署就是中市環保局的上級機關，是要講幾次

seekforever 02/27 20:06本來根本連跟下級機關解釋的必要都沒有

seekforever 02/27 20:07法制局是念誰的行政法說上級機關要受下級機關的訴

seekforever 02/27 20:07願決定拘束？

seekforever 02/27 20:08你不懂也沒關係，一直跟專業人士爭要幹嘛啊

ganninian 02/27 20:18空污法第28條 生煤許可證核發審核機關是直轄市或縣

ganninian 02/27 20:18市主管機關 市府有權廢止或通過 所以違法行政處分

ganninian 02/27 20:18 違法之點在哪 可以說明嗎

ganninian 02/27 20:21你說的是程序面 但我認為實務面才是重點

ganninian 02/27 20:22如果實務上沒有違法 為何環保署可以撤銷？

ganninian 02/27 20:24是不是以後其他工廠違規 環保署一句話就能撤銷地方

ganninian 02/27 20:24政府裁罰？

artiller 02/27 21:26https://newtalk.tw/news/view/2019-12-14/340542

artiller 02/27 21:27台電說，台中市政府9月召開聽證會提出所謂「1104萬

artiller 02/27 21:27公噸」的減煤目標，10月22日才正式發函告知須於109

artiller 02/27 21:27年1月25日前達成

artiller 02/27 21:28台電說明，台中電廠2號機完成環保改善工程，彰顯台

artiller 02/27 21:28電努力管制排放、追求環保的努力與用心，但因排放

artiller 02/27 21:28參數改變，依法向台中市政府申請許可證異動。結果台

artiller 02/27 21:28中市政府上(11)月19日回函附加了「減煤至1104萬公

artiller 02/27 21:28噸」之條件，因此衍伸出可能違反「固定污染源設置

artiller 02/27 21:28操作及燃料使用許可證管理辦法」第31條規定「審查範

artiller 02/27 21:28圍不得及於申請項目或內容以外之事項」，以及第42

artiller 02/27 21:28條規定「審核機關不得以任何形式之處分增加法規所

artiller 02/27 21:28未明定之義務」之適法性爭議。

artiller 02/27 21:29你覺得這是有討論過的嗎？

artiller 02/27 21:30台電說明，台中電廠9號機7月4日申請展延，台中市政

artiller 02/27 21:30府遲未核可，卻在11月20日突然來函，以「誤繕」為

artiller 02/27 21:30由，將原許可證寫的「『自』109年1月26日『起』應

artiller 02/27 21:30減少全廠生煤用量百分之四十」，更正為「『至』109

artiller 02/27 21:30年1月26日『前』應減少全廠生煤用量百分之四十」。

artiller 02/27 21:30此一更正已涉及實質內容的變更，因此衍伸出涉及行政

artiller 02/27 21:30程序法第101條有關「誤繕」及「更正」不能影響原處

artiller 02/27 21:30分效力之適法性爭議。

artiller 02/27 22:16你覺得是被罰才提出異議嗎？

artiller 02/27 22:16https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191122

artiller 02/27 22:16000262-260511

artiller 02/27 22:16據悉，台中市府審查中火2號機環保改善工程異動申請

artiller 02/27 22:16許久，20日突核發同意函，惟額外加註生煤使用量，

artiller 02/27 22:16需從103年實際使用1,839萬噸降至108年的1,104萬噸。

artiller 02/27 22:16但台電尚未正式提出中火9部機組生煤許可展延，中市

artiller 02/27 22:16府「突襲」舉動，令台電措手不及。

artiller 02/27 22:17這新聞看下來怎麼看都是單方面的

ganninian 02/27 23:32依照許可證實質審查規定 主管機關需於公私場所繳費

ganninian 02/27 23:32完35日內完成審查並通知審查結果 不太可能像新聞講

ganninian 02/27 23:32的審查許久 當然新聞講的也是片面 實際情況讓法院去

ganninian 02/27 23:32認定

artiller 02/28 01:50我的意思不是審查花了多久

artiller 02/28 01:50而是就台電說法不像是有來有往的討論

artiller 02/28 01:50比較像是等待市府審核結果

artiller 02/28 01:51還是說這種許可證的審查，是可以要求台電行使同意權

artiller 02/28 01:51的

artiller 02/28 01:52如果台電不滿意市府加註但書，台電可以拒絕這樣