Re: [問題] 為什麼六年了捷運都沒動工？

pyrolith01/30 14:15#炒地皮 #鄉下就要有鄉下的樣子

gfiba01/30 14:19選票都表達死忠了，這樣問不健康

smallreader01/30 14:28台南路幅那麼小 我記得要20米 有辦法蓋地下車站?

kenclyde01/30 14:36不要蓋也沒差,交通已經這麼爛了

bbbing01/30 14:39跟藍白相比，不滿但可接受

tornado162101/30 14:40台南騎腳踏車都比公車快了，捷運根本不需要

alrin89120201/30 14:46笑死 台南真的都騎腳踏車= =

eva1945200201/30 14:5434年台南增加164836，但是再34年不會同比例增加

njunju01/30 15:12其實台南捷運過程wiki有大綱說明https://reurl.cc/4j6Azj

njunju01/30 15:14到2011時毛治國任內主張還否決https://reurl.cc/xLpyVz

njunju01/30 15:17我印像就是 原本捷運＝＞許添財任內主張輕軌＝＞中央內部

njunju01/30 15:17多次評估後又被中央否決，但支持南鐵地下化＝＞2016蔡上台

njunju01/30 15:17定調鐵道建設是台灣重大建設才重新死灰復燃

njunju01/30 15:21所以真正要做也是這8年內才決定 但即使是綜合規劃過 也仍

njunju01/30 15:21有重新翻盤的可能 例如科學未來館

njunju01/30 15:23列舉一個被擺著 然後否決多年的報告說 說台南準備了34年

njunju01/30 15:23好像哪裡怪怪的

njunju01/30 15:2630年來交通運輸所做過台南捷運的可行性不只這一件 只是反

njunju01/30 15:26對建設的報告未必有公開報告內容而以

deolinwind01/30 15:32反正已經不少學校都關了，2033人口一定比2023少，而且

deolinwind01/30 15:32三十年內不可逆（除非未來一個家庭生5個）

ckTHU01/30 15:3734 年前是專業背景政府單位的研究評估，不是什麼政務官決策

ckTHU01/30 15:37當時如果真的尊重專業跟科學事實，台南早有不錯的公共交通

mw221c01/30 15:38撐久必勝,撐到人口凋零,一切名正言順

ckTHU01/30 15:39現在吞的擁擠交通就是過去幾十年不尊重專業與科學的苦果

mw221c01/30 15:39選對的人，走對的路

njunju01/30 15:45很長一段時間 台南捷運要蓋就要中央補貼 但補貼順位一直在

njunju01/30 15:45其它5都之後 針對運量不足 自償率不夠下 許添財時期才會改

njunju01/30 15:45而主張捷運改輕軌（我聽他本人2008在成大的演講才知道 他

njunju01/30 15:45也特別說了海安路地下街始末 很精彩的演講）如果不是蔡英

njunju01/30 15:45文喊8000億軌道建設 台南連綜合規劃都不用作XDD

ckTHU01/30 15:48是啊，所以現在台南市區交通平日上下班塞遇到週末就大打結

maxed01/30 15:48對阿 台南市國民黨一輸就全面擋建設.深藍1998就笑地下化騙

ckTHU01/30 15:48這就是「結果」當然也不是說以前的人扯後腿，但既然苦不堪

ckTHU01/30 15:49的交通是擺在眼前，正常的邏輯是要趕快亡羊補牢

bbbing01/30 16:02相比於民進黨主權，內政根本就不重要

njunju01/30 16:10有参與過公共建設就知道可行性報告不一定是很科學的評估

njunju01/30 16:10常常也是要回歸主政機關意見審核後才能發表 我覺得反而才

njunju01/30 16:10受政治主導 不然機關花錢叫你做一個不合它意的報告 當它智

njunju01/30 16:10障嗎

proton6301/30 16:39推 njunju. 寄望自駕車科技搞不好比捷運來得快...

crazy20301/30 16:44一堆人只會提少子化卻都忽略高齡化，不趁現在趕快加強大

crazy20301/30 16:44眾運輸，以後台南路上都老人騎車開車，那畫面太精美我

crazy20301/30 16:44不敢想像

abomgo01/30 16:51https://i.imgur.com/Lu6hOqr.jpg

abomgo01/30 16:52台南市34年前規劃這樣根本唬爛，沒那麼多預算

njunju01/30 17:01我解讀那份可能是學術研究觀點出發 但缺乏國家經費來源通

njunju01/30 17:01盤考慮及後來主政補貼則優順序的報告 所以一直被擺著

ckTHU01/30 17:09njunju 那國家經費為什麼從人均或國土面積平均那張圖表

ckTHU01/30 17:11都到其他區域？北北基宜人均是台南 16 倍面積平均是 41 倍

ckTHU01/30 17:12用「國家經費來源通盤考慮」你覺得差異要幾倍合理可接受呢?

mw221c01/30 18:17規劃中,嗯,然後就沒然後了

TWvincent01/30 18:29政治人物炒地皮海撈的政策

hoyalang01/30 18:583樓s大，台南捷運是高架單軌，沒有地下車站

smallreader01/30 19:02是看到局部地下化鋼軌系統 可能以前也曾經想要都更全

smallreader01/30 19:02部幹道拓寬吧 不然路窄一圍都無路可走了

smallreader01/30 19:12然後隨便挖都是古蹟 工程要延多長賠多慘 沒人願意挖

akemidk01/30 19:14台南人被笑習慣了，六都沒捷運，美食之都沒米其林星級餐

akemidk01/30 19:14廳。但我們有遠見雜誌首長滿意度六都第一，CNN最值得造

akemidk01/30 19:14訪的城市之一。台南南波萬

njunju01/30 19:17你那表只是主計處調查 而並非主管機關觀點 突顯非雙北地區

njunju01/30 19:17 特別雲嘉南人均分配過少鐵道建設資源 屬於資源公平性 但

njunju01/30 19:17很可能中央政府擇優補助邏輯條件還很多 雲嘉南條件相對差

njunju01/30 19:17例如營運合理性之類的

njunju01/30 19:22我覺得台南最大問題是 地方政府自主性 執行能力是不是很差

njunju01/30 19:22 什麼都要拜托中央抖內 不然好像一事無成 台北已經示範怎

njunju01/30 19:22麼自籌財源蓋建設啦 只是台南好像除了賣地和拜托中央賞點

njunju01/30 19:22湯 沒有別招

njunju01/30 19:25看歷史否決台南捷運原因 營運合理性應該是很重要的原因 台

njunju01/30 19:25南人口雖不少 但呈散居 一直沒有明顯軸帶 就不利鐵道規劃

mw221c01/30 19:27與吃有關都挺有自主性+積極性+推銷性,不能說的台南市政府

mw221c01/30 19:27一無是處。

hoyalang01/30 19:36台南已經把地下捷運排除了，看鐵路地下化就知道不可行了

hoyalang01/30 19:36。高架單軌可以作＃y道跟車站，這樣對道路路幅的要求

hoyalang01/30 19:36就不用那麼大。紅線之外，應該可以把藍東半截也一起送審

hoyalang01/30 19:37疊 式軌道

xzxc01/30 19:44閉著眼睛投綠色 還需要什麼建設？

ckTHU01/30 20:02njunju 從國外先進經濟體比如荷 瑞 美 加 紐 澳 德這些

ckTHU01/30 20:04區域不可能什麼都要最好的可以理解，但雲嘉南尤其台南

ckTHU01/30 20:04軌道建設沒看到、也不是最重要的經濟城市、更不是政治中心

ckTHU01/30 20:05這個選擇補助都剛好都是「北部」最高，不然你可以參考下

ckTHU01/30 20:06人均薪資、可支配所得、壽命、區域軌道、污染程度是不是

ckTHU01/30 20:07都這麼剛好由北而南大致呈階梯狀，今天你說軌道可能有其他

ckTHU01/30 20:09考量，然後說到自籌財源，這不就是你分配到的產業創稅低

ckTHU01/30 20:09或創造的崗位薪資低，連帶城市的財政能力就低落的邏輯嗎？

ckTHU01/30 20:10產業從全台科學園區或是特許行業如金融業台灣都是政策導向

ckTHU01/30 20:11根本就是北部蓋完，拿自籌財源讓偏鄉卡死自己，大眾運輸

ckTHU01/30 20:11核心理念應該是都會區的人都有機會平等的權利，回歸公辦公

ckTHU01/30 20:12營的初衷才對，為什麼會有特定都會區蓋好蓋滿，其他幾乎停

ckTHU01/30 20:13滯的情況？這不合理

ckTHU01/30 20:14另外，已經發展的捷運，理論上票收應該要去補助其他地方的

ckTHU01/30 20:15公共交通，不然台北捷運 6 條初期路網齊發今天看是 8000 億

ckTHU01/30 20:15規模，是台北人的功勞還是全台灣資源投入的結果？

apparel01/30 20:27就有人以為台北天生人多 台南天生人少 跟資源走向無關

apparel01/30 20:29台北800年前市民就已經決定要大眾運輸 台南800還是要一台

apparel01/30 20:29機車走透透

njunju01/30 22:34公平性是一個解決不完的大問題 就跟你喊要蓋台南一樣 市區

njunju01/30 22:34蓋了 一樣郊區，溪北、雲林也會覺得不公平 單論公平性 難

njunju01/30 22:34道它們就比市區不值得蓋捷運？所以吵這個根本就無助於執行

njunju01/30 22:34 在吵公平性的都只是為了政治仇恨動員 實際上我才不信哪個

njunju01/30 22:34政府補助案 會因為公平性來決定路線的

njunju01/30 22:37台北這幾年在柯任內很少補貼 8000億分配不到什麼 但台北透

njunju01/30 22:37過落實停車和違規使用者付費 也能籌到500億左右 這一點就

njunju01/30 22:37是台南應該做但做不到的地方

njunju01/30 22:39我覺得鐵道建設還是要兼具營運長遠的思考 否則就只是下一

njunju01/30 22:39個錢坑台鐵

njunju01/30 22:42別忘了大家在喊要蓋捷運同時 台鐵虧損幾千億也是全民買單

njunju01/30 22:48從公平性出發 運量高先蓋 某種程度上讓更多台灣人享受鐵道

njunju01/30 22:48運輸 也可以是一種更公平的觀點 而非侷限地域公平性

njunju01/30 22:49好啦 我又不是交通部 搞得好像變成我要幫政府講話

hat1320101/30 23:26只要有錢賺，其他根本不重要。

ckTHU01/30 23:33njunju 公平性才是民主國家長遠真正要謀求的吧...

ckTHU01/30 23:34溪北確實不公，對大台南來說南科對於麻豆以北是有幫助的

ckTHU01/30 23:34我也不會為台南交通違規執法不力解釋，因為確實不好

ckTHU01/30 23:35但交通、醫療、經濟、環境這些本來就該追求平等

ckTHU01/30 23:36跟你說違規等等也沒什麼關係

ckTHU01/30 23:36我今天才知道為什麼憲法 147 謀求地方經濟平衡發展的意旨

ckTHU01/30 23:37或是 163 條追求各地區教育之均衡發展，過去幾十年形同擺設

ckTHU01/30 23:39因為這些理應追求平等，國家許下的莊嚴承諾，在許多人眼中

ckTHU01/30 23:40更多的是政治仇恨動員，而不是去看那些冷冰冰的數據，反問

ckTHU01/30 23:40這個國家發生了什麼問題...

ckTHU01/30 23:41台南這個區域住的也是人，人也是會變老，甚至無法開車需要

ckTHU01/30 23:42大眾運輸，但在這種喊喊錢坑無視國家分配多麽的不均。

ckTHU01/30 23:42我也只能說「自求多福」了

tsaiweili01/31 01:37綠能你不能

bbbing01/31 16:25台南阿德當總統了，台南要發達了

yentingeric01/31 18:05台南人口高齡化，以後路上三寶更多，老人請坐捷運。

yentingeric01/31 18:05鐵票區反而交通建設最少。反觀台中選後台中捷運藍線

yentingeric01/31 18:05立馬通過。

darkholy02/01 12:38鐵路地下化才是直接改善舊市區交通的方式拉

darkholy02/01 12:38先把鐵路地下化搞好再來談捷運啦

darkholy02/01 12:40火車站光是門面都修超過六年了還在那邊擺爛

darkholy02/01 12:40地下化不知道還要多久

darkholy02/01 12:41市區沒有平交道整個路會通暢很多

ckTHU02/01 16:31樓上當時的雙北、高雄，或是現在的桃園在鐵路地下化時

ckTHU02/01 16:31他們會一邊說先把鐵路地下化搞好，才能有捷運嗎？

hinajian02/02 17:16鄉民的壞習慣就是不理性 不相干的事就愛摻在一起抬槓

hinajian02/02 17:18鐵路地下化和台南捷運單位就不一樣了…