[心得] 八尺門的辯護人 好看

johnny07/29 02:23這齣就拍的好一點廢死宣傳片

HSUS07/29 02:43只注意阿布行兇的凶狠 卻忘了依法未滿18不能判處死刑 批判

HSUS07/29 02:44性更重吧 我到覺得他繞過了是否廢除死刑的問題 我國法制目前

HSUS07/29 02:45目前有死刑存在 但也有未滿18不得處以死刑之規定

HSUS07/29 02:50不用支持不支持啊，在這個案依台灣法制就是不行

HSUS07/29 02:51你要依照台灣法制判處死刑 那也要依照相同法制論作科刑吧

HSUS07/29 02:52如果今天劇情是依法得裁處死刑 那這就有討論空間了

ckshchen07/29 02:53我是說可以去思考未滿18不能判死要不要廢除

ckshchen07/29 02:54全部依照的話 精神疾病也不能判死 我也覺得該廢除

ckshchen07/29 02:56我國現行法律->劇中呈現的內容->去思考存廢

ckshchen07/29 02:56最簡單的講就是 好 阿布未滿18又真的有自閉症

ckshchen07/29 02:56但這樣的下手狠毒 按照現行法律卻不能判死

ckshchen07/29 02:56是否該廢除?

bettybuy07/29 06:51我覺得其實作者單純就是講死刑不死刑從頭到尾都是政治

bettybuy07/29 06:51操作，被告面目被模糊，劇照也有表現出來

bettybuy07/29 06:52精神疾病減刑規定在19條，幾乎全世界的民主國家刑法都

bettybuy07/29 06:52是這樣規定的…不可能廢除

bettybuy07/29 06:54這部還有一個重點是，糾結在阿布該不該死刑之外，應該

bettybuy07/29 06:54要想到為什麼罪魁禍首船公司老闆不用收到處罰，他才是

bettybuy07/29 06:54阿布殘酷殺人的最源頭

bettybuy07/29 06:54*不用受到

rongjun07/29 07:182002/07/26

buchholiz07/29 09:44潘儀君的口條真好 希望能多看到她的作品

tangty07/29 10:55精神病未成年,不能判死正常,但利用假借精神異常脫罪該死

tangty07/29 10:58阿布死了,有那些人要負責,刑事民事?法官還是執行檢察,法官

kenro07/29 11:28有病就能殺人？這種邏輯就是幫找理由，但廢死當道什麼都可

kenro07/29 11:30他在行為當下的認知能力根本無從得知也無法客觀斷之

oooosun07/29 13:17結果只有最後影片出來 也有機會主張正當防衛吧

nolimits07/29 13:39死刑不也是殺人

a0231507/29 15:32部長我早就覺得她不是什麼好人，會肉體外遇的人，不用期待

a0231507/29 15:32她的道德有多高

kenro07/29 16:01她就是想當官手上擁有權力來推廢死而已

waleiganG807/29 16:31按照上面某些人的論點…前幾天國民法官判的案件：長

waleiganG807/29 16:31期被家暴婦人的殘忍殺害丈夫，也應該處以死刑才對，

waleiganG807/29 16:31憑什麼家暴就可以殺人？對吧？

HSUS07/29 17:40刑法第19條之存在是有其法理存在 不過這脫離本劇討論了

HSUS07/29 17:41就不說了 在劇情中，其實阿布有無殺小女孩的故意也可以討論

HSUS07/29 17:45就像樓上講的，被告的面容是模糊的。被告成了訴訟客體

ckshchen07/29 17:50有其法理是象牙塔的法理，法律是為了導正行為，他不知道

ckshchen07/29 17:50錯在哪，所以不能用法律要用醫學.....我當這就是放屁，

ckshchen07/29 17:50既然是有問題且會傷害其他人的，更該處理掉

ckshchen07/29 17:51治是很難治好了，號稱治好了還是可能復發去傷害人，直

ckshchen07/29 17:51接處理掉實在

HSUS07/29 17:57我認為原po可以先理解刑法第19條的法理，畢竟這齣劇就是要讓

HSUS07/29 17:57我們思考，而思考是要建立在完整資訊和良善討論之上。也感謝

HSUS07/29 17:57原po的意見提供。

MrSherlock07/29 18:33原PO好像搞錯了，我覺得比較像批判死刑

tmpss8810907/29 20:53老實說 我沒有覺得這部的重點有放在廢不廢死

Delisaac07/29 21:34你的解讀有夠神奇，完全沒get到作品想表達的意思

whalefirst07/29 23:41自以為的優越感傲慢，一個未成年自閉症被船公司造假身

whalefirst07/29 23:41份帶上船當漁工 又整天淩虐，你怎會奢求他腦袋思考跟

whalefirst07/29 23:41正常人一樣

ckshchen07/30 00:02我沒奢求他腦袋思考和正常人一樣啊???

ckshchen07/30 00:02我上面不就很直白的說就算真的有病也是該死刑嗎?

waleiganG807/30 02:20所以他被虐待到腦袋不正常是他活該他該死囉？好在我

waleiganG807/30 02:20們現代法治社會跟你的想法完全背道而馳，可喜可賀

k4544612307/30 03:02先搞懂邏輯再來發言好嗎

repast07/30 04:10你完全沒看出死刑執行是在反諷= =

ckshchen07/30 04:28那就不用在那時候提醒阿布多兇殘啦

ckshchen07/30 04:29花了七集去鋪陳阿布多可憐，有自閉症，被虐，未成年

ckshchen07/30 04:29觀眾看到這大概都覺得不該讓他死

ckshchen07/30 04:29然後這時候提醒阿布多兇殘幹嘛?

ckshchen07/30 04:30就是讓觀眾去想ok 阿布這角色符合所有免死的情況

ckshchen07/30 04:30但他就是這麼狠，該不該讓他死

ckshchen07/30 04:31你說反諷，我認為是反諷廢死啦

ckshchen07/30 04:49部長為了推動廢死而犧牲阿布，狠狠打臉廢死的理念

BurningDICK07/30 07:43真的沒看懂欸好好笑，廢死有很多路線，犧牲少數完成

BurningDICK07/30 07:43大業是法務部長的路線，或許與廢死的核心價值有所衝

BurningDICK07/30 07:43突，但本質是希望達成廢死的；戴著濾鏡看，連影集本

BurningDICK07/30 07:43身要表達的都可以扭曲，ㄏ。

BurningDICK07/30 07:46看太快，抱歉補推回來，我想只是理解劇情的角度不同

BurningDICK07/30 07:46吧。

Cain0404101507/30 15:44我覺得這部片並沒有對於阿布到底該不該死，給出答案

Cain0404101507/30 15:44，原PO有原PO的答案，每個觀影者都有他的答案，但就

Cain0404101507/30 15:44政治介入司法、遠洋漁業剝削底層勞工等我想劇中是有

Cain0404101507/30 15:44明確批判的

gbcboy200207/30 17:02那樣拍就是要讓正反方看了思考用的 沒有正確答案

mascotliao07/30 21:18問題能不能接受不了解受刑意義就不能判死，是否同意？

fcz97307/31 00:17是說部長一開始的騎乘位律動超讚(離題

t9368307/31 00:5979F 英雄所見略同

savagy07/31 03:18部長初登場的騎乘位很重要的交代出角色性格！

greatcat07/31 12:56年輕時的陳令秋跟佟寶駒，也是陳主動親上去的。

suueet07/31 22:54沒看懂還以為自己想的是劇中想表達的

alexrules07/31 23:44影集導演即小說作者，書裡最後那幕行凶來由寫得很清楚

alexrules07/31 23:44，可以參照一下對劇和書的理解

cartoonss08/01 03:05阿布怨恨的是船長。不至於是失常到隨便亂殺路人

jump912808/01 03:30這部裡小孩是過失致死，但船長夫婦是真的被殺死，但人死

jump912808/01 03:30了還能再死一遍的話應該是船長死刑1次，阿布死刑兩次，

jump912808/01 03:30因為未成年還有過失致死減一次死刑。所以阿布死刑2次，

jump912808/01 03:30船長因為虐待死刑一次。

jump912808/01 03:33但阿布唯一能不死的理由是他的年齡問題，這是唯一理由，

jump912808/01 03:33要解決這問題就是修法，未成年殺人還是要死刑。

hinew16708/01 11:51現實總召不太可能這麼軟+1