[心得] 美國人對2戰美國陸軍指揮力的批評。

wysptt06/25 15:29偏偏戰爭打的就是資源比拼啊

goodgodgd06/25 15:38有錢就是任性

c2274887206/25 16:10戰爭就是數量阿

hwsh6001306/25 16:21那又如何 總體戰比的就是資源 資源贏就是贏了啊

aaagun06/25 17:10美國如果有像蘇聯那種不怕人命傷亡的體制，當然不會選擇這

aaagun06/25 17:10種平穩的戰術了

TETUO06/25 17:46沒辦法用資源壓倒敵國就是贏啊，又不是打競技場純憑技術

Swallow4306/25 19:33美國在二戰期間的確是不怎麼覺得人命有多值錢

Swallow4306/25 19:35用資源壓垮對手不是問題，而是美國的將軍們不這麼認為

Swallow4306/25 19:36德軍對美軍的看法是火力(尤其砲兵火力，不是空中火力)

Swallow4306/25 19:37壓垮了德軍，除此之外美軍作戰能力比蘇軍還差

l81311i06/26 02:02作戰能力本來就包含火力 憑什麼要把火力去掉? 這就像這幾

l81311i06/26 02:02天的台灣扣掉台積電經濟很差的謬論依樣

onekoni06/26 04:44羅馬軍團打法自古以來就是打後勤

onekoni06/26 04:45新羅馬也不例外

moslaa06/26 07:54每個國家有自己特色。有的國家科技強物資多

moslaa06/26 07:56有的什麼都沒有就是地大加人多 有的地大加人多再加不怕士

moslaa06/26 07:56兵死光

moslaa06/26 07:58有的是基層訓練紮實又不怕死 有的是很會看風向哪邊快贏就

moslaa06/26 07:58倒過去

moslaa06/26 07:59有的地勢險要所謂易守難攻。

moslaa06/26 07:59大家根據自己特性發揮，如此而已。

moslaa06/26 08:00士兵不怕死的抱怨怎麼你仗著地大不出來決一死戰

moslaa06/26 08:01這種抱怨莫名其妙，不然後者可不可以反問

moslaa06/26 08:02那我們交換士兵我馬上出來跟你決戰

moslaa06/26 08:03地大加人多的，抱怨你有甚麼厲害，不過就易守難攻有海峽

moslaa06/26 08:03屏障

moslaa06/26 08:04這也莫名奇妙，那後者可不可以說，你人口死到跟我一樣少

buffalobill06/26 08:04美軍缺乏作出萬歲衝鋒的勇氣

moslaa06/26 08:06我就出來打，or直接反問，你不要打我就沒事

moslaa06/26 08:07總之，戰爭又不是運動比賽，我跑步，所以你也只能跑步禁

moslaa06/26 08:07止游泳

moslaa06/26 08:08戰爭本來就各自運用所長。而且，就算都比跑步

moslaa06/26 08:09腳長肯定還是多點優勢 ，難道這時也要抗議，要求統一腳長

moslaa06/26 08:09再比？

MOONRAKER06/26 11:12萬歲衝鋒當然是由敵人來執行啦 我用機槍就好

reich306/26 12:41德國是打高科技戰，美國是物量作戰，蘇聯是填屍作戰，日本

reich306/26 12:41是萬歲衝鋒，義大利直接擺爛，英國衰微到只能打輔助，法國

reich306/26 12:41戰局不利就崩潰投降。各國特色百花齊放不是很好嗎～

ja2307200806/26 13:45美軍不只是人力物力優勢，還包含正確調度與即時分配

ja2307200806/26 13:45資源的後勤優勢。這點就是德國欠缺的。

ja2307200806/26 13:47德軍在情報上的表現在二戰也很難說良好

wl0066977306/26 19:04德國高科技 美國物量戰 英國打輔助？我還以為我來到

wl0066977306/26 19:04八卦版

EvoLancer06/26 19:07美國人是強在動員能力 但這前提是所有管理是科學化的

EvoLancer06/26 19:09德軍補給縱深長度只能到500公里 而美軍則是建立現代物

EvoLancer06/26 19:10流業雛型 這是美國能擁有海量資物運到前線的軟實力

wittmann421306/26 22:13實際上當時只有美國達到全摩托化，德軍還有很大比例

wittmann421306/26 22:13運輸用獸力。美國的全部作戰和管理可能才是最科學化

wittmann421306/26 22:13的，但在人力替補上，或許最大的缺陷就是過度科學化

wittmann421306/26 22:13，把士兵當零件。所以BOB後期的老兵才很不滿，塞一

wittmann421306/26 22:13堆活不過三天，受的訓練和職能不符的新兵，帳面上滿

wittmann421306/26 22:13員了。

wittmann421306/26 22:15電影Fury 也側寫了這問題，羅根勒曼一個受文書訓練

wittmann421306/26 22:15的菜鳥，剛下部隊，因為戰車無線電手死了，馬上變成

wittmann421306/26 22:15裝甲兵。

sdiaa06/27 12:46打仗當然是拿自己最高CP值的招式出來用...

tomhawkreal06/27 13:13整個二戰陣營 完全不用馬支援作戰 除了美國應該難找

tomhawkreal06/27 13:15美軍也會模仿對方長處 像汽油罐就改採德軍樣式

wanters06/27 14:43美軍軍官和士兵好像也沒什麼理由要積極進取就是了

wanters06/27 14:44戰場不在他們家，這場仗也不是他們為了搶資源利益主動跑

wanters06/27 14:44去攻擊別人，整個就沒有動力拼命阿

wl0066977306/27 17:50只論程度 英國也是完全機械化啊

wl0066977306/27 17:50還有二戰第一砲兵

gary7606/27 20:10單純論步兵戰術能力的話，美軍是基本是盟軍最屎的吧，但他

gary7606/27 20:10強大的後勤系統又恰好彌補了這缺點

CODDDD06/27 22:19不是美軍，只有單指美國陸軍的教條，海陸的作戰風格就十

CODDDD06/27 22:19分靈活

CODDDD06/27 22:20但海陸資源分配永遠在陸軍後面，所以十分瞧不起陸軍弟兄

CODDDD06/27 22:21HBO的太平洋戰爭有一段就是講到這點

wildboar06/28 12:17但米國人家就是邊打邊學，能從戰場上回來就是經驗。也

wildboar06/28 12:17這樣就慢慢的堆起來了。

saberr3306/28 13:25德國沒有高科技 英國才是二戰中科技最頂的

skytank06/28 22:23美國的行政管理學，可以有效率將國力轉換為戰力

skytank06/28 22:24有效率且合理的分配和使用資源，才是美國不敗的關鍵

skytank06/28 22:26美國19世紀科學管理就很成熟了，20世紀升級為行政管理

skytank06/28 22:27你中國還在義和團刀槍不入時，美國已經在研究行為科學了