[問題] 英國也要從各地抽兵照樣能打爆中國
1857年3月，英國巴麥尊內閣通過一項增加軍費和增援遠東英軍的提案。4月20日，巴麥尊任命原駐加拿大總督額爾金及其弟卜魯斯為正副全權專使，率特別外交使團來華。同時，從本土和模里西斯、新加坡、印度等英國殖民地共抽兵二千九百餘人，組成遠征軍，以阿希伯納姆為遠征軍海軍司令，開赴中國。此外，英國照會法、美、俄等國，約其聯合出兵。
------------------------------------------------------------------------
不論鴉片戰爭或是英法聯軍
兩邊都需要大老遠抽兵打仗
清國當時兵制是分散各省各地
打仗時要從四面八方各省集結
有時兵員到了，戰爭已經結束
又有兵將不相習，臨時拼湊、號令不一的情事
但英國這邊也不惶多讓
遠征軍還要從各地殖民地集結
照理說清國軍隊有的毛病英國也會有
清國至少有地利
可以提早防禦工事甚至募集鄉勇
結果英國還是指揮得當，把中國人打得落花流水潰不成軍
爬文有人主張清國當時火器跟洋人相差不會太大
只是後來人家突飛猛進時沒有追上
既然如此，中國的正規軍在人家的殖民地軍隊面前
為何如此不堪一擊?
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
戰術和訓練程度都有差，鴉片戰爭除了火砲運用外，就連白刃
拼殺，英國各兵的刺槍術是毫不弱於清兵大刀。訓練量和戰術
運用，英軍明顯具有優勢，不是船堅砲利而已
這真要說 是海權和陸權的差別才對
英國艦隊摸上廣州 你清國就是要在廣州跟英國打
英國艦隊在上海出現 你清國就是要在上海打
調兵遣將除了需要時間 本身也是很大的成本
要反制這種狀況 就得攔截英國的艦隊或者截斷補給等等
在這個階段才有所謂船堅炮利的作用出現
英國的蒸氣船從英國出發到廣州,大約等於清兵從北京走到
廣州所需的時間
漕運被切斷，經濟動脈就爆掉，經濟問題會激起民變
沒鐵路前 陸運運力就很差 遠不如海運跟河運
要一萬人以上的清軍全國走透透真的會要老命
二千九百餘人,就能屌虐清軍...
大清聖女貞德慈禧生不逢時，要是放在鴉片戰爭，好歹也是
能打平
歐洲隨便宗教戰爭都十幾年起跳動搖國本毀天滅地大戰，晚
清還真沒什麼抗戰精神
火槍火炮差多了，雖然英軍還是前膛裝填，但是已經是打完拿
戰後很成熟的系統，光是射程跟準度就比清軍的火力強多了
戰術也是久經考驗很穩定的線列戰術排槍齊射+刺刀衝鋒，這也
是還停留在16、17世紀戰術的清軍無法對抗的
2900人...真的超少 很恐怖的差距
晚清正規軍在捻軍這些響馬面前也是不堪一擊，正規軍就一定
代表最能打？
一鴉那時清軍在岸上被英國龍蝦按著打，英國龍蝦上岸在三元
里，廈門這些地方被鄉民推回去海上，那是不是由此可證當時
鄉民比清軍強？是的，當時各地的鄉民自發組織起來打英國龍
蝦就是比清軍強，毫無疑問
這只說明了，想打不想打的差異。
晚清正規軍濫倒只能靠鄉勇團練不是常識嗎
任一朝代到晚期 軍備廢弛 文恬武嬉不也是常識嗎
不然怎麼會亡
上面有板友認為 英國海軍從英國(倫敦?)到中國廣州的時間
等於滿清陸軍從北京到廣州的時間
這個我一時之間查不到確實的文獻，不過，chatGPT的估算
英國海軍如以蒸汽動力船行駛，則約60天
滿清陸軍從北京到廣州，約120天
步行的話
此外，這還沒考慮到英國海軍出港的時候，是不是同步
報告中國北京:我們出發要去打你了！就算有通知，依AI估算
某帝國被幾百西班牙船員滅國，相較之下清帝國還可以啦
如採電報，要兩天，如採傳統郵遞，因為也是海路船送
也要60天
總上所述，比如假設英國海軍在一月一日出港，並決定採用
傳統書面通知(可能為了正式？)，則英國海軍應在三月初
出現在廣州港口，此時北京同步收到英國通知，出兵南下
等滿清軍隊抵達廣州，應該是七月初
如果上面板友的留言，是企圖主張，英國攻打廣州
滿清可即時地同步派精銳反擊，則從上面估算，我認為不可能
蒸氣船最高4.5節，現代貨輪怎麼慢也有8節，貨由TW到歐
快的時候也要40天。沒想到4.5節的跑起來比8節的快。
路程時間為啥是從英國出發開始算啊？英軍可以準備打廣州
，抵達後偵查發現防守方有準備，就決定改打天津，艦隊從
廣州航行到天津要多久？清軍從廣州移防到天津又要多久？
這才是海權的優勢。
而且清軍還得先知道英軍是要去天津。實際上沒有海權的清
軍哪能掌握英軍艦隊的去向。實際上清朝官員大概看到英軍
艦隊離開馬上就上奏大捷，根本不會想到要防備。
英軍是天天在海上吃魚的。
哦，吃龍蝦才對。
怎麼會是英軍要從廣州去打天津,然後清軍跟著從廣州去天津XD
重要口岸或要地,本來就會有駐軍跟砲台,這些抵擋不住英軍進攻
才是重點;事實是,即使你清軍知道人家要打哪裡,還是打不過人家
事實是，清軍根本就不想打，比團練還不如。
重點在於陸權不可能處處都有重兵防守，綿長的海岸線上無
可避免的會有重要卻防守薄弱的地點。而海上兵力轉移的速
度遠快於陸地兵力。只要稍作偵查，就能找到防禦弱點入侵
。明末區區窩寇就是靠這點橫行沿海多年。清末換成英軍更
是能輕易辦到。重要口岸有駐軍？英軍可以偵查評估打不打
贏，打的贏就打，打不贏就換個地方，主動權完全掌握在英
軍手上，清軍只能被動防守。除非清朝水師能夠阻斷英軍補
給或是殲滅英軍艦隊，否則這個劣勢就會一直存在。
這個問題是所有陸權國對上海權國時必然要面對的現實。解
法通常不出「建造一個更強的艦隊取得制海權」「聯合其他
海權國組建海上聯盟取得制海權」兩者。
其實英軍艦隊打清朝海防要塞也是直接硬上，清軍海防要塞將
領也不是混吃等死之輩，蠻多是很認真經營戰場防線，但是問
題是受限於知識水準沒跟上，還停留在16、17世紀的觀念，整
個要塞動輒兩三百門大砲，結果真交戰時只能單方面被科技領
先的英軍艦隊在清軍射程外一個一個點掉，原本旺盛的守軍士
氣也在單方面被砲轟後，遇到登陸上岸的英軍步兵直接崩潰
1857跟1840狀況不太一樣，原文跟推文都有部份混在一起
講的情形
這個問題蠻複雜的，要不然無法解釋天下無敵的美軍在韓
戰打住
我覺得英軍打清軍海防要塞不能用「硬上」。那是用來形容
冒著重大傷亡風險強行攻擊。比較符合事實的說法是「直接
輾過去」。英軍是確信打得贏而且不會有重大傷亡的前提下
開打的。
韓戰前半聯合國軍仁川登陸就是海權的發揮，志願軍參戰後
有了足夠兵力可以防守北韓海岸線，這時候照海權思想應該
去打中國沿海防守弱點，可是這個就涉及政治上的禁區了
那個帝國沒有被幾百人滅國啦 是突然被幾百人偷襲皇帝
被抓 後來也打了幾十年才滅亡
清代正規軍瓦解消耗是在1850、60年代長期內憂外患中，
前後經歷英法聯軍、八里橋、一破江北大營、兩破江南大
營，再到捻亂僧王覆滅的過程。1840年代鴉片戰爭時期
並不適用這種“常識”解釋。
而三元里也只是後世增添過多民族主義色彩渲染的結果，
否則葉名琛就不會被抓。
清代傳統王朝軍政的弊病，很多地方與本國陸軍頗像，
備戰反應速度極慢、國力動員整備轉換效率極差、長途
機動後勤準備不足，需要大量時間與空間緩衝，爭取準
備時間調度大量人力物力壓過去。就如文中提及，調動
派遣單位要先集結選任，就像本國平時下基地也要挖東
牆補西牆，一個旅湊一個營，而不是整個旅能作為一個
完整建制整體正常運作。機動單位來不及，守備單位垮
太快，很有既視感。
這種普遍全面落後於當代水準一個，甚至超過兩個世代
的器械訓練觀念經驗跟軍事體制的情況，要打勝仗很困
難。
至於高層的部分，清代落後的海外情報跟專制體制，導致
中央有感的反應時間不是從英國國會通過法案後起算，
而是艦隊抵達廣州開始反應。
清朝早就被打傻，不是到了才反應，充足時間砸重金做防禦
工事也是被打爆
士大夫都點子王，但沒經歷過歐洲歷史上各國高強度滅國戰
爭，光是空想很難彌補空窗期
清朝也很可愛，想付學費跟歐陸兩大扛壩子切磋累積實戰經
驗值
歐洲大陸高強度滅國戰？哪個時空來的
七年戰爭跟拿破崙戰爭還不夠高強度?
國滅了嗎？
工業化程度差這麼多，打爆不是很正常嗎…
如果要糾結國名還存在，但國君被拿破崙家族換過一輪
不算的話，的確很多傳統歐陸封建邦國‘’沒有‘’被
滅。就當作傳統中國王朝只是更換統治者，但“中國”沒
有消失的中共民族主義教科書式理解。
被拿破崙打敗的國家，法國有在上面建立直接有效的統治嗎？
沒直接統治，又算什麼滅國呢
解散神羅算不算啊
還有法蘭西第一帝國算不算被聯軍滅國?
滿清刻意讓軍事不強 不然第一個倒楣的就是滿洲親貴
高強度還什麼時空，隨便個宗教戰爭都幾十年起跳
還是那句，有在被攻占的土地上建立直接有效的統治嗎？
我姑且問一句,滅國的定義有包含建立直接有效的統治嗎?
那華沙公國在拿破崙失敗後被普俄瓜分算不算滅國?
從長期高強度戰爭講不通，只好講是否“滅國”，後來
還是講不通，只好說滅國後沒有建立長期有效統治。看
來同時期西方殖民帝國對外擴張，也沒什麼建立‘’直
接有效‘’統治，一定要傳統集權帝國才是有效統治。
拿破崙時期歐洲一堆國家被分給拿破崙家族之後又被保守
派推翻。要論述當時歐洲沒有滅國發生很難啦
照這理論，大明也沒滅國，只是變成清朝的形狀，漢人還成
為清末軍政界的頂樑柱
形變、名稱變都不叫滅國，還有實質意義的滅國嗎？
印加和阿茲特克表示:滅國?
10
我們可以從鴉片戰爭前,一次中方與英方的武裝衝突來看看, 當時中英雙方的軍事能力對比. 據"英國國家檔案館藏鴉片戰爭史稿"(中譯本;上海書局出版社), 隨著東印度公司長期享有的印度貿易壟斷權結束, 英國政府看似也將開放對華貿易權的資格.1
這邊看來不武器一下，是不行的，一定是神威海軍大炮不用補給，海上跑一年的。 二戰光頭仔的火器和日本的差得夠不夠大？海軍、空軍根本是不同一個量級。 同清朝VS洋人相的差相比，沒得比了吧？ 所以呢？ 但光頭叫得動人，拿人命去填，如何？能不能打？5
不是單純只是地理因素制約 進攻方或者交通占優勢方可以很輕鬆的選擇要從哪裡進攻 而防禦方又加上交通極度落後 就會花很多時間在調動上面 本身就已經需要多於敵軍數倍才能贏還需要花費大量時間調動
![Re: [問題] 英國也要從各地抽兵照樣能打爆中國](https://avatars.githubusercontent.com/u/8318854?v=4?s=400 "Re: [問題] 英國也要從各地抽兵照樣能打爆中國")
32
[問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍節錄自：#174pxPMh (Warfare) 這是當時清朝人大吹法螺﹐用"器不如人"給自己臉上貼金遮醜的結論﹐ 事實上清軍最吃不消的是英軍的刺刀~~ 在第一和第二次鴉片戰爭中﹐經常出現這樣的現象﹔清軍在雙方槍炮等 遠程火器交手階段﹐雖然械不如人﹐但仍然能夠忍受相當的傷亡﹐維持![[問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍](https://img.youtube.com/vi/AW0Eo-VK2Xc/mqdefault.jpg "[問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍")
8
[問卦] 美國獨立是不是一堆兇狠刁民鬧成功案例?大家都知道美國獨立時是因為英國在七年戰爭花太多錢，需要從殖民地多賺些回本， 於是印花稅、食糖稅、茶稅法紛紛來臨， 但其實很多稅收是英國本土本來就有的稅，只是過去在殖民地沒有而已， 美洲殖民地人民相比英國本土繳稅已經少繳很多了， 但還是要鬧說自己在國會沒有代表不能徵他們稅...![[問卦] 美國獨立是不是一堆兇狠刁民鬧成功案例?](https://i.imgur.com/2uiWVGOb.jpg "[問卦] 美國獨立是不是一堆兇狠刁民鬧成功案例?")
3
[問卦] 美國日本英國為了南海打中國機率高嗎？美國日本英國的海軍都比中國強， 最近美國 英國 日本 加拿大 澳洲 紐西蘭印度一起在南海發動針對中國的演習， 美國英國日本任一國跟中國海軍打仗都穩贏的， 美國為了阿富汗撤軍恥辱很需要打一場勝仗， 美國日本英國澳洲加拿大印度目前都是反中派執政，3
[問卦] 為啥英國可以跟以前殖民地維持良好關係?以前盛極一時的大英帝國 現在雖然殖民地都獨立導致帝國瓦解 但母國英國基本上還是和前殖民地 美國加拿大澳洲印度 都保持良好關係 反觀其他近代帝國 俄羅斯帝國 蘇聯解體後 俄羅斯跟幾乎所有的東歐國都鬧翻 現在連同是斯拉夫民族的烏克蘭都鬧翻3
[問卦] 祖魯戰爭是不是黑人的最高境界了？Guten Morgen Damen und Herren Mir geht es gut,und Sie?![[問卦] 祖魯戰爭是不是黑人的最高境界了？](https://i.imgur.com/UFzS7tsb.jpg "[問卦] 祖魯戰爭是不是黑人的最高境界了？")
2
[問卦] 加拿大當初為什麼不和美國一起搞聯邦？美國和加拿大 當初都是英國(法國)的殖民地 而且都是各州各省獨立自治政府 後來各自組成聯邦政府 差別在於美國是美國不理英國
Re: [新聞] 黃暐瀚揭「馬英九中國行惹怒日本人」 劉雖然是事實沒設好反駁 但反面來說 當時候世界氛圍就是帝國主義 簡單的說就是不服的話就打仗啊 不然造軍艦大砲要幹嘛呢？1
Re: [問卦] 1937年日本為甚麼打中國的八卦歐洲的帝國主義其實有很高的合作的成分 首先，列國第一次團結，出現了「西方」的概念（這之前是沒有這個共同體概念的） 文明的國際法之所以誕生，是因為列強在各殖民地之間，需要以最低成本統治 所以列國之間需要合作，不能互相暗算 否則如果像七年戰爭時那樣，戰線在全球無窮無盡擴張1
[問卦] 法國為報老鼠仇幫美國鄉民獨立是否太傻？英國法國這兩個世仇在海外搶殖民地，英國憑藉海軍奪走大片美洲殖民地。但這場戰爭也 種下美洲的13州獨立的原因。英國為了補償軍費對13州開徵印花稅，13州鄉民不爽開始鬧 獨立，法國趁機去出錢出軍隊，但英國看透此計，早早給鄉民獨立。法國在戰後反而財政 撐不住，召開三級會議，最後釀成法國大革命。 為報老鼠仇，反而造成自家內亂，法國是否太傻？