Re: [轉載]用想像力進行一次次軍事行動：台大方震華

※ 引述《Su22 (裝配匠)》之銘言：
: 方震華（2017-2018）。宋代兵學與軍事政策。科技部專題研究計畫（一般研究計畫）。: 方震華（2020）。和戰之間的兩難─北宋中後期的軍政與對遼夏關係。北京：社會科學文: 獻出版社。
: https://www.thenewslens.com/article/160013/fullpage
: 宋軍之敗
: 是因為將從中御,但訊息又傳遞太慢嗎?
: 說到"將從中御"
: 康熙不也搞了筆帖式情報網
: 聽說軍報傳遞很快,讓他能在宮中運籌帷幄指揮戰局

康熙、乾隆並不指揮戰術細節，
主要是在協調各地方軍隊與政府如何對於主力軍事集團提供支援，
戰術上怎麼打是主帥與各將領的判斷。
而神宗在六路伐夏之役的問題很多，
首先當初六路伐夏本身的戰略規劃，
就已經超出宋朝陝西、秦鳳兩路的後勤支援上的負荷。
而神宗在未能了解前線實際情況下，
又臨時要求幾支主力改變主攻方向，導致糧運不濟而全面潰敗。
當時數支部隊是根本沒接戰士兵就自動解散逃回來了。

其次，神宗其實知道他跟前線距離過遠，
需要有人代他在陝西前線協助決策，
於是派了王中正到麟州(今天陝西榆林市附近)"措置"兼管各路兵馬，
但神宗也沒把王中正及各路主帥的授權講清楚，
說大事要「奏後朝旨」，小事才「許一面施行」。
搞得每位主帥都要不停跟皇帝確認能作什麼就作什麼。

再來，神宗自己很講究營法、陣法這一類的戰術教範，
先不說他靠中央那些文官研究出來的教範實不實用，
他最大問題是在攻擊發起日前一個月才把這些教範發下去給各主帥，
各主帥收到當然滿頭黑人問號。

最後我個人認為更致命的是，
他本來預訂了陝西、河東各路攻擊發起日，
卻因為先展開攻擊的熙河一路進展順利，
所以又下令要求陝西提前攻擊，這讓各路軍準備不及。
導致後面一串臨時換帥(涇原帥劉昌祚在發兵前六日被換，但沒換成)、
跟前線將領爭吵是否要攻擊途中的西夏防禦據點
(种鄂認為要先打米脂寨，但神宗不允許)等等一堆狗屁倒灶的事情。
最後造成擁有最多糧草的种鄂向神宗要到獨立指揮權，
導致王中正旗下其他部隊拿不到种鄂的糧草接濟，
使得整個後勤補給計劃崩潰，重下大敗之因。

所以只用「將從中御」這個概念來看北宋的軍事失敗事不夠的，
因為任何的軍事行動都需要政治上的最高統治者，
由他出來謀劃、調配各路軍事資源。
但是統治者具體的指揮與行動，
是否具備現實上的合理性跟可行性才是真正的關鍵。

關鍵評論轉載的研之有物小編的介紹，其實太過精簡了。
讓人很容易以為只要不「將從中御」就好，實際上沒那麼簡單。
另外也不是每一個北宋皇帝都有這個毛病，
我認為做得比較好有太祖、真宗、哲宗，
他們比較會讓主帥全權負責一場戰役，事後才檢討成敗。
例如王全斌伐蜀，進攻的規劃到實際的執行，
主要都是王全斌跟他的副帥們合議決定，
縱使王全斌後來搞出全蜀叛變的亂子，
太祖在真正平蜀之前都沒有拔掉王全斌的指揮權。

另一個成功的例子是真宗，
1015年唃廝囉、李立尊為首的吐蕃部落聯盟想要謀反時，
真宗做的就只是給權(設置沿邊安撫使)給錢(歲給公用錢三百萬)，
讓負責的主帥曹瑋自行籌畫應對，而有了三都谷之役大捷。
根據李燾轉引的北宋筆記小說，
這場戰役進行時，中央皇帝與宰相其實都不太知道何時會進行決戰，都由曹瑋來決定。
很明顯跟後來的神宗有所不同。

哲宗時期更為細膩，哲宗是會下戰略上的預備命令，
但這個預備命令是由陝西各路主帥根據實際戰場經驗協調出來的，
戰役進行時各路主帥也有修正的權力，
因而形成了「一路受攻、諸路淺攻」的彈性防禦戰略。
所以宋夏戰爭才會在哲宗朝出現轉折，讓西夏越來越陷入被動的局面。

總之，
我個人認為只用將從中御來概括北宋軍事成就不彰是很粗略的，
其箇中原因還有其他方面的因素值得探討，
這包括了政治文化、軍事思想傾向等等。
自己是很期待方老師另一個科技部「宋代的兵學與軍事政策」的研究成果，
目前研究報告已經出來了(大家可以上科技部學術獎勵查詢網搜尋)，
很期待這份研究第三部分的〈謀畫與敵情─宋代的作戰指揮與情報溝通〉正式發表。

: 但清朝的馬有比宋朝的馬快多少嗎?
: 其實宋朝清朝驛站系統傳遞速度不會差太多吧?
: 所以說到底還是宋神宗軍事方面太弱吧?

PS，方老師這談將從中御的文章其實網路上就可以直接看，
(https://bit.ly/3zXseBZ )
方老師對史料的判讀以及戰事敘述非常簡潔細膩，
真的推薦大家一讀。
像這篇中就有特別提到北宋各戰役之間，
驛站傳遞速度在制度以及現實上的差異，
以及還有一個最重要的因素是前線戰事不利時，
前線主帥往往會推延向中央報告的時機，
這更加大了訊息即時傳遞的困難。

--