Re: [問題] 為何有些軍事政變或軍隊掌權較為嚴重?

我有個朋友是緬甸華僑 新室友也是緬甸人
才又聊到了緬甸問題 真的有點像你說的那樣
我那室友說 那些軍人都馬小學沒畢業
聽起來就像是一群擁有軍隊的流氓掌握了國家
國家私有化而非全民化

※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 3. 該國缺乏國家傳統。只是由歐美列強用武力統一當地大量酋邦/部落。
: 然後諸多原住民土著部落邦國，由殖民地軍隊武力整合起來成為歐美殖民地。
這讓我想起當年的非洲世界大戰 剛果戰爭
如果人類發展真有公式的話(假定北歐為人類現今最高發展階段)
部落衝突是不是一個必經的過程?

: 因為他們認為這是我們建立的國家，我們有義務要維持這個國家往我們希望的方向走。: (土耳其和埃及也有類似的狀況，
: 因為他們認為軍隊有義務讓國家走向西方世俗化而不是伊斯蘭化
: 所以一但認為國家政府有伊斯蘭化的傾向就會發動政變推翻政府，
: 最好的案例就是當下的埃及政府)
看了文章之後 覺得我心中的問題又再釐清
核心問題在於掌握軍權的人 本身素質如何
我們被告知要尊重其他文化 但是我不認同這個觀點
一個國家好壞絕對有辦法客觀敘述
一個指標是 人民開心程度
目標是讓全民過得好 還是只讓自己過得好

緬甸 我的了解 將軍就像皇帝一樣
人民是要為他們服務的

多民族衝突當中 根據我室友的說法
克倫族的目標是推翻緬甸軍政府
但撣族則是一直想成立自己的國家
剛剛wiki查了
毒品大王之坤沙於1993年宣佈撣邦脫離緬甸聯邦獨立建國
但後又於1996年投降

緬甸問題感覺挺無解的 內戰要改變現狀
外國勢力不介入恐怕很難
又覺得外國勢力介入是必須的
例如柬越戰爭
雖然我很討厭戰爭 但柬越戰爭
真的是為了人民福祉而必須發生的戰爭

--

雖然離題 但北歐目前來看還是穩穩的

我記得當時的導火線是屠殺邊境的越南人 雖然戰爭爆發後 越南也沒立即撤軍 姑且不論動機 但至少對當地百姓來說是好的 瘋狂的統治比戰爭還可怕