PTT評價

Re: [問題] 對二戰飛行員來說最糟糕的職缺?

看板Warfare標題Re: [問題] 對二戰飛行員來說最糟糕的職缺?作者
carsen
(carsen)
時間推噓38 推:38 噓:0 →:42

依據美國陸軍航空隊於1945年12月整理的統計報告《Army Air Forces Statistical
Digest: World War II》,從1943年6月到1945年8月的期間,總共損失了43,973組
機組人員,而其中的戰鬥與事故損失(Combat & Accident Losses)有17,265組。
以日間戰鬥機的損失最高,佔了41%,重型轟炸機(B-17、B-24)的損失幾乎相同,
也佔了40.2%。

各交戰區域的戰鬥與事故損失,以歐洲戰區的損失最高,佔了54.7%,其次為地中海
戰區,佔了25.5%。

[圖]機組人員的戰鬥與事故損失:飛機類型
https://i.imgur.com/ATFmea2.png



[圖]機組人員的戰鬥與事故損失:交戰區域
https://i.imgur.com/425CpEH.png



將機組人員的戰鬥與事故損失,與前往各交戰區域的機組人員一起統計,仍然是以
日間戰鬥機的損失比例最高,損失了32%的機組人員,而重型轟炸機還是緊追在後,
也損失了30%的機組人員。

           機組人員  戰鬥與
  飛機類型      (組)  事故損失   比例
  ==============================================
  日間戰鬥機     22,466   7,083   32%
  重型轟炸機     22,823   6,935   30%
  夜間戰鬥機       666    185   28%
  中型與輕型轟炸機   7,125   1,581   22%
  偵察機        3,000    500   17%
  超重型轟炸機     2,164    319   15%
  運輸機        4,386    590   13%
  通訊機        1,087     72    7%
  ==============================================
  合計        63,717   17,265   27%

[表]二戰美國陸軍航空隊損失(1943.6-1945.8)
https://bit.ly/37ZxjjQ


[圖]這個主題推薦搭配電影《英烈的歲月》~
https://i.imgur.com/7PLoKwe.jpg



不同飛機類型的機組人員人數不同,例如超重型轟炸機B-29的機組人員人數為11人、
日間戰鬥機P-51的人數為1人。若一架轟炸機被擊落,可能會有數名機組人員傷亡。
從1941年12月到1945年8月,戰鬥傷亡(Battle Casualties)一共為121,867名,
包含死亡為40,061名,受傷與後送為18,238名,失蹤、拘留與俘虜為63,568名。

各交戰區域的戰鬥傷亡人數,以歐洲戰區的損失最高,佔了52%,其次為地中海戰區,
佔了25.6%。

[圖]戰鬥傷亡人數
https://i.imgur.com/I6DHodL.png



另外值得注意的是,除了與敵方交戰的戰鬥行動損失之外,其他的損失也相當高。
依據美國海軍的死亡統計簡報,從1941年12月到1946年12月,總共死亡了12,133名
航空人員,其中有30%是與敵方交戰的戰鬥行動損失。另外30%是沒有與敵方交戰的
戰鬥行動損失,例如迷航、燃油不足導致飛機失事。還有27%則是非戰鬥行動損失,
例如訓練與運送時墜機。



參考資料

美國陸軍航空隊統計 Army Air Forces Statistical Digest: World War II
https://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/StatDigest/
https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA542518
https://bit.ly/3FfvcVd

美國海軍統計 Aviation Personnel Fatalities in World War II
https://bit.ly/3F8sVv0
https://ww2db.com/doc.php?q=500

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.71.173 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: carsen (114.44.71.173 臺灣), 05/03/2022 03:31:18

dennis9905/03 05:46:

c2274887205/03 08:45數據推

jimmy568005/03 09:43

PAULDAVID05/03 11:15航空技術在早期真的是用人命堆出來的

andystupid05/03 11:48

fw190a05/03 11:48海軍那個30%非戰鬥好誇張,不知道陸軍有沒差很多

依據澳洲皇家空軍通訊學校協會會刊(RAAF Radschool Association Magazine) 被國外網友常引用的一篇老文章〈The enormous cost of War!!〉,其中說美國 陸軍航空隊於二戰在美國本土,發生52,651起飛機事故,造成了14,903名人員與 13,873架飛機的損失,可見二戰時飛行訓練的危險程度。 而且由於戰爭急迫的關係,新訓練的飛行員與新研發的飛機,立即就投入作戰, 操縱方式、戰術教範、機械保養都不完善,必然造成驚人的損失。作者也引述了 一些缺乏訓練時數的例子。 歐洲戰區著名的第4戰鬥機大隊(前身為"Eagle Squadrons"飛鷹中隊),指揮官 兼空戰王牌Donald Blakeslee當時是飛P-47,他一飛過P-51之後,認為這是更具 優勢的戰鬥機,敦促迅速換裝,有些人只飛過40分鐘就出護航任務,他對飛官們 表示:   "You can learn to fly them on the way to the target."   (你們可以在戰鬥任務中邊飛邊學。) 當時陸軍航空隊多數飛行員很年輕,有些王牌才20歲,有些大隊長還不到30歲, 重視作戰能力勝過飛行安全,普遍的態度是:   "They all have a stick and a throttle. Go fly `em."   (都有操縱桿和油門,來去飛吧。) XD 參考資料

https://radschool.org.au/magazines/Vol35/Page15.htm

https://books.google.com.tw/books?id=9tfbAgAAQBAJ&pg=PT39

fw190a05/03 11:4927%抱歉

wucn05/03 11:57因為大海?

suaowilliam05/03 11:59航空母艦降落失敗、或是掉進海裡找不到之類的?

kingstongyu05/03 12:29從數據看起來太平洋還是很大,在沒有衛星定位的時代

kingstongyu05/03 12:30在太平洋發生空間迷向或無法辨別位置迷航的機率還是

kingstongyu05/03 12:30很高

tomhawkreal05/03 12:39超重型轟炸機應該是B-29 主戰場是對日本 空優有保障

tomhawkreal05/03 12:42太平洋戰場 海軍戰鬥機和魚雷機等 初期損失較重

roseritter05/03 14:10

chewie05/03 14:11話說HBO本來要拍第八航空隊的影集 不知道拍哪去了

※ 編輯: carsen (114.44.71.173 臺灣), 05/03/2022 15:08:25

PAULDAVID05/03 17:30在航空時代早期 導航近乎是一種技藝 通常都是目視地形

PAULDAVID05/03 17:31加手錶計時跟羅盤來導航 看天吃飯 算錯看錯飛過頭正常

PAULDAVID05/03 17:32而當時已有盲目儀表飛行 靠航速計時與羅盤來導航 高手

PAULDAVID05/03 17:33能做到迷霧甚至夜間航行 而海航仔一離艦 就是迷茫大海

PAULDAVID05/03 17:34目視個鳥..跟盲目航行七八成相像 紅豬女主角說過

PAULDAVID05/03 17:35海上飛行員比陸上飛行員勇敢得多(最後一段是私心評論)

kira92505/03 17:44當年日海陸航都會盡量安排沿著海島飛也是為了迷航問題

beiowolf061505/03 19:17回上面某樓,那個第八航空隊的影集轉為,APPLE TV獨

beiowolf061505/03 19:17佔了,“預定”今年上映

castlewind05/03 19:54天文(航海)看日月星辰 地文看地形地貌 好像還有水文

fw190a05/03 21:40感謝回應,看來比例也壓不下來。另外發現,total loss裡面

fw190a05/03 21:41算了retirement,這種是怎回事呢?

PAULDAVID05/03 22:01重傷殘障失去適航資格嗎?

感謝fw190a、PAULDAVID板友討論的機組人員損失問題,我也很疑惑Retirements 的定義是什麼?但統計報告似乎沒有提到,我就先以戰鬥與事故損失為主。 我先前沒有說清楚機組人員與人數的分別,因此回頭補充了戰鬥傷亡人數在表中

https://bit.ly/37ZxjjQ

再次感謝兩位板友 :)

PAULDAVID05/03 22:04是說天文導航直到電腦飛控時代都還是輔助手段 而且也電

PAULDAVID05/03 22:04子化了 B2黑鳥跟一些老客機都有

allergy05/03 22:18再次推薦steam上的遊戲bomer crew 之前版上有人寫推薦

allergy05/03 22:20是bomber.... > < 文章在這篇#1Pxyq1tP

haoboo05/03 23:48HBO把第八航空軍影集Masters of the Air版權賣給Apple+了

haoboo05/03 23:50還是原班人馬史匹柏+湯姆漢克,cast表也出來了

kingstongyu05/04 00:09如果日本海航戰機有開通訊而且會使用六分儀應該就不

kingstongyu05/04 00:10至於迷航,但艦載機一邊開一邊使用六分儀有沒有可能

kingstongyu05/04 00:15不知道.坂井三郎在一次空戰中被擊中駕駛艙,駕駛艙

kingstongyu05/04 00:17玻璃碎裂擊中坂井三郎右眼導致右眼幾乎失明,被調任

kingstongyu05/04 00:17飛行教官

※ 編輯: carsen (114.44.2.240 臺灣), 05/04/2022 04:21:32

katana8905/04 08:19坂井負傷那次還能單眼飛回拉布爾 或許是飛慣了地標背熟

katana8905/04 08:24坂井也寫過有次他們從本土要從馬里亞納轉場再到拉布爾圖

katana8905/04 08:24中碰到惡劣天氣無法導航 本來以帶狀群島的北端為目標 看

katana8905/04 08:24到島嶼時才發現最南端的島已經在自己北方 差點就要迷航

katana8905/04 08:24在太平洋中 可見海航非戰鬥風險真的很高

Piin05/04 10:05很難相信B-24跟B-17的損失相當。B-24的故障率、航高、易損性

Piin05/04 10:06都比B-17差,掉下來後的死亡/失蹤率也比較高

firewalker05/04 10:17完全無法想像在一片汪洋大海中怎麼導航,航空母艦小到

firewalker05/04 10:17不行

goodgodgd05/04 10:48所以太平洋戰爭還有差點降到敵艦上的事故發生啊

AGIknight05/04 10:59阪井那次還是帶一堆菜鳥飛,看到島的是最左邊的菜鳥,

AGIknight05/04 10:59不是阪井本人

AGIknight05/04 11:01當時已經飛到油箱快空了,完全不知道是不是飛過頭,如

AGIknight05/04 11:01果菜鳥沒看到島就是一整隊飛機迷航

g3sg105/04 11:12有點好奇 被拿來實戰測試的B-32分類算甚麼? 超重型?

依據陸軍驗收飛機數量的統計,B-32分類為重型轟炸機,我補充到表中~

https://i.imgur.com/UG2ahd7.png

https://bit.ly/37ZxjjQ

 

※ 編輯: carsen (114.44.2.240 臺灣), 05/04/2022 13:16:46

peterlee9705/04 14:26看這篇也是想到第八航空隊 不知道什麼時後才會上映

g3sg105/04 15:48還以為B-32會跟B-29放在一起 畢竟是備案計畫

tomhawkreal05/04 16:52B-32生不逢時 很快遇到ww2終戰 就停止生產了

tomhawkreal05/04 16:55跟B-29並列的B-19 在wiki是XB-19 只有1架

※ 編輯: carsen (114.44.2.240 臺灣), 05/04/2022 17:30:16

tomhawkreal05/04 17:46ww2前期 在歐洲損失眾多的還是英國轟炸機和戰鬥機

kingstongyu05/04 23:22B-29在韓戰中就吃了大虧,韓戰在1950年開打,離二戰結

kingstongyu05/04 23:22速才五年時間美蘇都已經進入噴氣式戰鬥機時代,蘇聯

kingstongyu05/04 23:25的新銳戰機米格十五可以爬升至B-29以上並擊落B-29

kingstongyu05/04 23:28B-29至此只能黯然退場

CODDDD05/05 04:38應該說韓戰的噴射機終結了二戰以來的大編隊飛行,但不完

CODDDD05/05 04:38全讓B29這類活塞機退場

darkdog043005/06 13:15非常清楚~推.

iwinlottery05/07 08:48太平洋爽區

peterlee9705/07 17:19痾 P-51跟 P-47在韓戰還是堪用啊不是嗎.. 不能說完全

peterlee9705/07 17:19終結只是開啟了噴射戰機時代

ja2307200805/07 21:08記得B-24多數部署在太平洋戰區,而B-17多數在歐陸戰

ja2307200805/07 21:08區。兩地空防能力落差可能是原因。

CODDDD05/07 22:25B-24兩地都能服役原因就是航程遠,比B-17還要遠,代價是B

CODDDD05/07 22:25-24升限較低更容易到AA打擊,在歐陸戰場確實很要命。太平

CODDDD05/07 22:25洋戰區島嶼間幅度大,加上日軍防空攔截都較弱反而B-24主

CODDDD05/07 22:25宰南太平洋

依據派出到海外的重型轟炸機數量來看,B-17從1943年12月之後幾乎都在歐洲與 地中海對德國作戰,1944年1月為1,650架,1945年4月為2,788架。也有相當多的 B-24投入對德作戰,1944年1月為 958架,1945年4月為2,137架。 對日本作戰的B-24,1944年1月為 642架,1945年4月為 910架。該月另有705架 的超重型轟炸機B-29對日作戰。

CODDDD05/07 22:36韓戰空軍沒有用過F-47(航程受限耗油),F-51舔地評價也

CODDDD05/07 22:36不高,主要還是那原罪的機腹水箱很容易被AA打中(海軍的F

CODDDD05/07 22:364U倒是沒這問題)。1951年後就交給更耐打更快的F-84

※ 編輯: carsen (114.44.2.240 臺灣), 05/07/2022 23:45:51