Re: [問題] 軍法上設有連坐制的有哪些國家的軍隊?

※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 是指涉及各國性質上類似軍刑法或軍懲罰法的層面（效果是坐牢或被禁假..等等）的法律: 處罰層面而言。不是指當幫助犯那種當然也該被罰，是指你根本沒參與任何違法行為的過: 程，只因為你跟「犯人」同一連或同一排或同一班，你就也必須坐牢或被禁假等等。
: 不是操體能時一人做操時做不好（或帶操官基於其他啥私下理由），下令全體都繼續
: 多做幾次的這種罰操層面的灰色地帶。
: 請問：a.納粹德軍；b.帝國日軍；c.蘇聯紅軍；d.美軍；e.日自衛隊；f.國軍；g.共軍，: 以上名單中有幾個在軍法（以前、或現在都可算入）中設有某些連坐制？或是都沒有設？
理論上在採個人責任的近代刑法誕生之後，這種連坐制不會出現在懲罰法制中
（以上推論不包含共產系刑法，因為它們自己有一套理論）

國軍過去存在革命軍連坐法（後改為國軍作戰連坐令）這玩意
但這邊基本上是宰（自己也烙跑的）指揮官，例如：

「班長同全班退，則殺班長。」

或

「軍長不退，而全軍官兵皆退，以致軍長陣亡，則殺軍長所屬之師長。」

會死到兵的狀況是：

「班長不退，而全班皆退，以致班長陣亡，則殺全班兵卒。」

結論就是，
撇除私下玩的（不合法命令）狀況，共產系統以外的近代正式軍法制度上應該是沒有連坐

附帶一提
我國唯一可能被認為不以個人責任為必要條件之罪，
為民國28年修正戰時軍律（已廢止）第13條的貽誤軍機罪，
條文上只要「命令奉行不力致未達成任務」就該當。
當然，這裡還是可以解釋成「奉行不力」至少須要過失就是。

--