Re: [問題] "任何人都沒有資格結束他人的生命"這句話
※ 引述《SweetLee》之銘言:
漂亮話大錦集
任何人都沒有資格結束他人的生命
沒有人需要為他的認同道歉
法律之前人人平等
動手就是不對
法律是道德的最低底線
在事實面前一戳就破
但是誰有疑問誰就是反動份子
不然我們這樣處理
應當判死刑的罪犯
我們廢死,而且剝奪他繳稅的權利
你說這樣夠不夠大塊人心
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.252.87 (臺灣)
※ PTT 網址
推
任何人都沒資格強制他人繳出財產,
→
除了國家。
真的欸
推
再聽不見,你可以大聲拍桌
推
大塊人心小塊不要辣
要記得切,灑梅粉
→
你的孩子不是你的孩子<-永遠不懂
推
歸納的很棒
推
台灣交通可悲到 幼童過馬路都會被
→
撞死 這句話完美反應
→
你不尊重他人生命 自己生命被私刑
→
結束 也是剛剛好
聽說便宜的10w就有
推
違反此條件的早就沒資格談論別人有
→
沒有資格
噓
權利義務都分不清楚嗎 回去讀書吧
參考一下一樓的註解
→
我支持 所以我支持如地獄刑罰對待加
→
害者
→
而不是奪取其生命 以換取同等對待
→
教育
推
這句話是在狠狠打臉那幾個死刑犯嗎
→
?(翻白眼)
→
反動?對岸來的?
反政府也是一樣的
推
沒有人需要為他的勃起道歉
本來就不用 又不是好人比賽 耍流氓的可以拿獎狀
推
任何人都不能靠近這張桌子,更不能
→
動桌上的錢
牌吧,那些合約在國際會計師手裡 只是沒想到那根頭髮可以接10米那麼長
→
人家就是選贏了不然要怎樣
→
但殺人犯已經做了 你在討論資格這
→
件事是有個狗屁意義 白痴
噓
結束死刑犯生命的是法律
推
以為在罵死刑犯 笑死
:)
※ 編輯: sdamel (220.135.41.12 臺灣), 04/25/2024 18:47:39推
我支持罷工,但你不能影響別人
推
任何人都沒有資格結束他人的生命,
→
除非他結束別人生命
→
綠能你不能
推
任何人都沒資格阻止他人結束自己的
→
生命
爆
[問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 廢死理論基礎大概就這些 1.國家不能剝奪生命權利 恩43
[問卦] 為何會有人主張廢死?邏輯上根本不通?為何會有人主張廢死?邏輯上根本不通? 而且現在的死刑犯也大多都是罪行100%確無誤的,而且犯行過程也是毫無人性到根本不是 人所能犯下的罪行? 如果是針對有疑慮的案件要求再審,我是非常同意,但對于那種100%罪證+自白+甚至有影 像的,為何還有人要幫??42
[問卦] 廢死的目標是鼓勵家屬自己殺掉兇手嗎?如題 法律人論點: 「任何人都沒有終結他人生命的權利」 但對於已經終結他人生命的殺人犯 法律人卻鮮少著重譴責他們剝奪生命的行為7
[問卦] 廢死的邏輯?「任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命」 廢死拿這個當聖旨 如果真的通過了 是不是國軍可以收一收啦? 雖然侵略者很可惡1
Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???詳細的歷史我不熟啦 畢竟我也只是多動了幾根指頭去查維基 現代廢死運動的「趨勢」 大致上起源於二戰 畢竟二戰就有超級無敵知名的希特勒種族屠殺1
Re: [問卦] 廢死的邏輯?這就是左猴。 拾白左牙慧,P白左LP到一個新高度,白左稱讚一下就嗨了,媒體開始大肆報導,典型的自卑表現,跟Taiwan can help & 謝謝你喜歡台灣87趴像。 舔白左屁眼舔到產生莫名的先進優越感,完全缺乏思辯邏輯能力。 「任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命」 請問國與國之間的戰爭休止了嗎?人與人之間的暴力休止了嗎?沒有嘛!X
Re: [新聞] 歐盟再籲台廢除死刑 外交部:人權議題上公民與政治權利國際公約 第六條 一 人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何人之生命不得 無理剝奪。- 這句話越看越不對阿 不就是這些死刑犯先結束無辜的人的性命嗎? 怎麼現在反而說法院沒有資格結束他們的性命? 廢死邏輯越來越奇怪了 但為什麼廢死比較強勢呢?
9
Re: [閒聊] 有波波的診所,大家還會去嗎4
[閒聊] 常喊「辭職不作」的人大多不會辭職?3
[討論] 台灣空氣是不是很難改變3
Re: [閒聊] 我覺得FIR飛兒樂團的新主唱韓睿..蠻棒的