Re: [討論]以前女性都願意生小孩,為什麼現在一堆不生?
因為生育只是對社會結構好,
實際上對生態只是「百害而無一利」,
所有生育的人和鼓勵生育的人都在破壞地球,
全球暖化、生態浩劫、環境破壞的幫凶之一。
不婚不生,全球人口剩5億,台灣人口剩500萬,
行人地獄、缺電問題、居住正義迎刃而解,
人很少,車更少,行人空間大幅度增加,
人很少,工廠少,用電少,不需要再蓋發電廠,
人很少,買房少,住房問題跟著減少。
地球只有一個,我們要怎樣的環境?
各位孕婦們不要再破壞地球了。
※ 引述《endurance (大家好)》之銘言:
: 以前約1980年代
: 那時候幾乎沒有不婚不生
: 女性結婚都會覺得至少要生兩個
: 不生好像就跟別人不一樣 還有一定要生男的那種
: 如果都不生 不只公婆那邊也交代不過去 原生家庭也會極力勸要生
: 周圍朋友都有生 不生就自己奇怪
: 總之就是很少或沒有頂客族
: 為什麼現在年輕女性都不想生呢
: 以前也沒錢 生活也沒比較好
: 感覺很大原因是網路發達 很容易讓頂客族彼此取暖
: 照理說 現在生產比以前輕鬆多了 環境便利性 養小孩也比以前輕鬆
: 不知道現在不生的人 都怎麼跟公婆交代 這樣不是絕後了嗎
: XX家族消失 最後就變成台灣人少到一個地步後 消失
--
那你還在這邊嘴砲幹嘛?去過原始人生活
啊、上什麼網?
鼓勵不生滑坡成過原始人生活, 邏輯大師4 ni?邏輯滿分:)
※ 編輯: moshenisshit (136.23.35.38 臺灣), 05/28/2023 14:12:25你上網也是在破壞生態啊,腦?
一邊浪費電,騎機車開車排放廢氣,然後
很假掰的假道學在那叫別人不要生小孩破
壞地球,笑死人
.....
所以你媽當年為什麼要生下你
去問問林義雄天氣熱有沒有吹冷氣?
有道理
台灣這麼小的地方擠兩千多萬人的確是太
多了
所以你就是浩劫元兇啊,先去死吧
覺得每個理論都該從自己做起
所以人類該死
事實的確是如此 生小孩是動物繁衍的本能
但世界人口真的過多
你不生還是有印度東南亞人一直生啦
確實
不用笑人家滑坡 社會問題沒有你說的這
麼單純耶 光是居住正義就不是人少就會
沒問題
認真說,我的想法跟你一樣,只是八
卦版的阿米巴原蟲不會懂那麼多
直接彈指簡單粗暴
我也是想法跟你一摸一樣,我甚至覺得
生小孩的人是不是都覺得自己很優越,優
越到需要生一個有自己基因的下一代
照目前80億人口 還有歐美日中大肆舉債維
持經濟的條件下 北極海大概2030左右沒有
冰 然後再過幾年格陵蘭沒有冰 再三四十年
南極沒有冰
你媽生你肯定不是覺得很優越,小孩正常
才能被稱作優越
不管有沒有生 下一代大概一半以上都會被
殲滅
WWW
事實就是如此
維持生態平衡就靠你了,你現在是不是應該
停止破壞地球了?
原PO完全詮釋什麼叫做「自以為聖人」
那你是不是應該先以身作則
哇噻好像有道理喔
以前是被逼著生,不懂節育,看看非洲
雀食
說得好
我是真的不想生,自己都要存養老金了
….
推爆
認同
越落後的地方生越多
我支持你
所以我不生了,免得對不起孩子
以前孩子是父母用來階級流動的
是被利用的墊腳石跟勞動力
推文好多崩潰仔
推爆
只怕剩下的都是老人了!
啊人口變少這些技術力會不會失傳啊 以
後沒人會蓋房和發電怎辦
人口真的過剩
真的,不過要生不生還是看個人
7
首Po以前約1980年代 那時候幾乎沒有不婚不生 女性結婚都會覺得至少要生兩個 不生好像就跟別人不一樣 還有一定要生男的那種 如果都不生 不只公婆那邊也交代不過去 原生家庭也會極力勸要生3
因為以前的女人是物品 是丈夫男人的財產 所以嫁過去即使被打被罵丈夫風流也要忍著 賭博也要幫忙還錢 去踩縫紉機做衣服賺錢1
就是很窮而已 根據所得高低分成20等分位比較, 最高與最低差距倍數已接近149倍 台北房價所得比20年飆升240%,青年薪資僅成長15% 不要講什麼一個月六七萬七八萬 年薪破百1
實質收入變低 以前男人出去工作 一人薪可以買房兼養全家 現在雙薪家庭能不能買房+養小孩都有問題 於是開始有人省思,為什麼一定要生小孩5
這個喔 除了經濟跟大環境外因素外 有兩個主要原因 1.娛樂 以前生活很無聊,你不生小孩,有錢還真不知道要幹嘛
58
Re: [新聞]台灣生育率被預估最低! 吳鳳35歲才敢結我個人是覺得生育這種事,比較像是女性個人因素50分,環境因素50分,60分及格。 假設個人的生育意念強大,點滿50分,那她只要環境因素隨便湊個十分(生的出來、沒有戰亂之類的最低限度)就會生了。 以前的人生育意願相對強大,即使環境並沒有那麼好依舊會生。 但問題是現在是很多人並沒有這麼強大的生育意念啊! 比如說我自己好了,我個人想生程度是大概是25-30分,環境如果友善到3-40分就會生,沒達標就算了本來就沒有一定要生。4
[問卦] 為什麼地球上人口爆炸卻沒力度看重此事為什麼地球上人口爆炸卻沒有力度看重此事? 人類在近幾萬年間 間接或直接消滅了地球上至少7成以上的物種(包含動物 植物) 破壞了地球上原有的生物多樣性 為什麼沒有力度看重此事?1
[問卦] 生小孩不環保!為何鼓吹生育豈有此理!台灣醫護人力吃緊,醫療面對無安樂死環境已超負荷,還得再照護嬰兒? 一個活生生的人從出生到死亡,環境得面臨增加多少碳排? 尿布製造砍了幾棵樹製造多少碳排? 奶粉製造時產生多少碳排? 奶粉的畜牧業又浪費了多少水資源?6
[問卦] 少子化國安危機但又看到地球人口破80億?少子化國安危機但又看到地球人口破80億? 如何解釋這種悖論啊 不生的人常說養不起 世界太危險之類的 甚至覺得世界人口太多 少生一點有助地球生態 but1
Re: [問卦] 人類是不是地球的癌症?每次看到這種文就想吐 請問是我們老百姓造成全球暖化的嗎 是我們在蓋燒煤廠的嗎 還是我們在砍伐森林破壞生態的? 對不起,都是大財團,社會的*菁英*- 馬德 一直用生育率恐嚇民眾到底是什麼心態 你他媽的台灣本來就不應該擠這麽多人 地這麽小,房價物價這麽高 就業環境這麽不友善 人口負成長才是真正自然且健康的趨勢
X
Re: [問卦] 七年級發生什麼事 寧願單身不婚不生也許是七年級小時候受的教育。 民國70年的主流理論,是人口爆炸,地球資源潰乏,石油再40年就會用完等學說,七年級受 的教育就是人類要節制欲望。抑制人口增長。 所以七年級被教育地球環境至上,人類必須順從大自然。所以不婚不生,也不會有罪惡感, 因為可以為抑制人口爆炸,減少地球負擔貢獻心力。1
[問卦] 少子化對提升「勞工權益」、「地球環境」少子化是指一個國家或地區的人口出生率長期處於低水平,從而導致人口結構的老齡化和人口總量的下降。 從環境保護的角度來看,少子化有著多重的益處: 1.減少對自然資源的消耗:隨著人口的減少,對於地球上的自然資源的消耗也會減少,這可以減緩環境壓力,保護生態系統和生物多樣性。 2.降低溫室氣體排放:隨著人口的減少,相應的工業生產和交通運輸等活動也會減少,這可以減少溫室氣體的排放,減緩氣候變化的影響。 3.減少城市化帶來的壓力:人口的減少可以減緩城市化帶來的壓力,減少城市化所需的土地和能源等資源的消耗,同時減少城市垃圾和排放物的產生,降低對環境的破壞。