Re: [問題]小孩滿 13歲不能父母代領一萬？？

※ 引述《anshley (想念卻不想見的人)》之銘言：
: 數發部提的理由其實也很好笑
: 什麼滿13歲已經金融自主？？
: 這是依據哪個民法還是慣例啊？
: 這年紀自己要去開個戶頭
: 你看看銀行，券商要不要讓你開？
: 都得父母陪同掛擔保了
: 啥是金融自主？？
: 這年紀每天每時的開銷100%全都要靠父母提供
: 哪來的金融自主？
: 碰到義務時就不關我的事
: 碰到權利時就大聲疾呼？？

看到的說法是：

「這項規定是延續前年（一一二年）普發現金的作法，參酌民法中『無行為能力人』與『　限制行為能力人』的規定。分別如下：

　一、未滿七歲的兒童沒有行為能力，所有金融相關事務都必須由父母代辦，因此普發現　　　金會由父母代領，並透過健保卡與身分證、帳戶資訊進行驗證。

　二、七歲到未滿十三歲的孩子，已具基本判斷能力，可由父母代領，也可以選擇用自己　　　的帳戶領取，讓家庭有更多彈性。

　三、十三歲以上的少年，已能獨立處理金融事務，因此可以自行領取現金。

　這樣的年齡劃分，兼顧法律依據與實務考量，讓家長與子女可依家庭狀況作出最合適的　選擇。」

但同時，《民法》則明確規定：

第十三條

(第一項)未滿七歲之未成年人，無行為能力。
(第二項)滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。

第七十五條

無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。

第七十七條

限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。

就數位發展部的意思來看，應該是打算用第七十七條的但書來開脫，先不說這是否合理，這到頭來也是少年本身的好處，不該由父母支配

以類似前提來設想，總不能說因為假定發放對象錯誤，而讓這番好意蒙上陰影啊！

--

長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》

--