Re: [閒聊] 健保破產是不是老人害的
說實在的老人拿國家給的退休金然後用國家的健保 活越久花的錢當然就越多了
所以才會有勞健保破產的問題 實際上老人根本不需要活那麼久浪費國家資源
想要看醫生的自己出錢就是了 請問你多活十年 有辦法替國家增加多少GDP了
只是說現在政客為了老人選票都不敢去改而已 在我看來最簡單的就是超過一定
年紀就停健保就好
※ 引述《a12141623 (舔舔老二再泡泡茶)》之銘言:
: 今天去榮總體檢
: 滿滿的老人
: 直接擠爆醫院
: 有輪椅的拐杖的有人攙扶的跟自己走的
: 光抽血排隊等很久
: 假如老人都死光了是不是健保就不會破產
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.94.158 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
我也覺得沒有什麼能力的人活30歲就好了,如果能一再好一點
→
的話就活40歲,,原po你超過了嗎?
→
看來樓上只想活30歲 這樣就不會製造社會負擔了
推
妳怎麼不去跟你家裡長輩說
推
這樣說領24K也增加不了多少GDP 不能保健保如何
→
以前沒健保時,醫院還不是一堆人
噓
綠共都執政一條龍了也不敢改
→
上次改退休金的時候樓上有出來護航政府嗎?
噓
我是順著原PO的說法,開開玩笑罷了,不是真的希望誰去死啦
→
,要不然,照原po這樣說,現在很多年輕啃老族,根本沒有生
→
產,難道就不要活了嗎?現在我年輕,努力工作,每年繳稅,
→
等我到了四五十歲退休,領退休金,享健保,我問心無愧。現
→
在的老人,不也是從年輕就這樣活過來的嗎?
→
那些七八十歲的老人繳健保繳國民年金可能還沒年輕人繳
→
得久,但很快就開始消耗資源了,你繳50年可能還沒用的
→
比他多
噓
繳健保也不是說繳幾年之後才可以開始使用醫療啊,你繳費的
→
第一年你就要看病也是可以的啊,保費就是這樣子算的啊!只
→
不過過年輕人都覺得自己沒有看病吃虧了,要不然你就生病嘛
→
,你如果怕吃虧的話,你就是個大病來撈本啊 !
→
怕吃虧就生個大病來撈本啊
→
除非不得已我根本不進醫院,撈本這種說法還真無恥
45
Re: [新聞] 勞保年改不改 2026破產年金跟健保 其實就是一種可悲的惡性循環 因為有了健保,所以台灣人的平均餘命就可以不斷增加 全民健保實施民國84年 60歲以上兩性平均餘命才19.73歲 (沒健保以前大概在17-19間) 到了107年 60歲以上兩性平均餘命到24.35歲 等於老人都多活了超過5年左右7
[閒聊] 會擔心健保以後破產嗎?台灣的老年化越來越嚴重,因此也增加了更沈重的醫療支出,而少子化收的稅也會越來越少 ,依照現在的公式很可能健保在十年內破產。 破產後可能會轉向歐美體系的商業保險+自付額,到時候肯定很多下流老人付不出來醫療費用 而走向絕路。 這樣想想在不久的未來會發生,大家會擔心嗎?6
[問卦] 很多老人都走了 勞健保壓力是否減輕很多?最近這幾個月幾乎每天都上百個人走了 其中多半是有慢性病的老人 雖然對老人的家庭而言非常哀傷 但就國家角度而言 可以少付很多勞保與健保支出6
Re: [問卦] 若共存台灣要死多少人,1萬還是2萬?這樣講很難聽 但是老人死越多 對台灣絕對利大於弊 不論是政治還是職場 少了佔著職位不退休的老人X
[問卦] 我們為50歲以上的老人付出多少一個國家的老齡政策一定得依循政策的成本-效益分析 以下分析,只分析老人對國家的貢獻及負擔,不包含老人對家庭的貢獻及負擔。 1. 效益: 年輕時沒健保,所以對健保貢獻有限。 屆臨退休,對勞保、公保有限。早期也很好逃稅。2
Re: [問卦] 若健保消失了,人口超高齡化484就有解了: : 前陣子板上一堆少子化的新聞, : 讓阿肥我不禁有感而發。 : 大家都在說可怕的不是少子化,而是人口超高齡化。 : 因為以後社會就會只剩一堆阿公和阿嬤,2
Re: [新聞] 史上最低生育率! 南韓恐面臨「少子絕孫「南韓每人平均預期壽命83.5歲 近十年提高3.2歲」 「去年出生南韓人的平均健康預期壽命為66.3歲,其餘17.2年帶病生存」 現在面臨少子化的中國,人均壽命也超過了78歲 資源就只有這麼多,老人活越久,出生人口就越少 現在這群65歲以上的老人,在他們父母過世之前,照顧老人的負擔卻不大- 全世界都無解,75歲以下的「戰後嬰兒潮世代」.....實在是太貪婪了 他們以前是 三、四個人養一個老人,但是他們的兒女是 一個人去養一個老人 台灣中油台電要破產了,之後電價一定會大漲 又為了選票而去拿錢去補貼年金、健保,只能不斷提高保費,企業一個個承受不住 戰後嬰兒潮世代,用選票來掏空國家、讓青壯年絕望