[閒聊] 愛講抄襲我們來講啊

一部電影如果有那麼害怕劇透爆雷

那肯定不是什麼好電影

而一般電影都是如此 爛死 膚淺 淺到一爆雷就沒什麼好看的

想必我這麼說的結果就是被噓爆

我不會跟凡夫俗子計較 畢竟媚俗的東西 跟我境界程度有差

安娜卡列寧 我直接跟你說最後安娜跳車軌自殺

知道這個爆點 整本書的價值就會折損一半嗎??

這本書沒有劇透 可能還看不懂他在寫什麼

知道情節跟欣賞表現 那是兩回事

為什麼不把精力都花在欣賞表現上面 然後只願意看表面的情節發展??

說起抄襲

張大春當初被問九把刀抄襲事件的時候

他不置可否 然後就有小白在blog問他: 如果是抄你的 你做何感想??

張大春四兩撥千金說: 我寫的東西你抄得起??

就像我開頭所說的類似概念

一個東西有那麼好抄的話 那肯定本身就不是什麼好東西

前幾天講的何敬堯

我看起來就是文青關門來打架

那種小東西也能吵到抄襲的程度

我看是很像 很像就很像

小東西 小劇情 小結構

那些在吵的 不就是一個百米賽跑 然後說另一個競走的是抄襲

我去goo一篇評論講得很好
http://www.xmdkfw.com/live/20190215/73014.html

=
《庭院深深》結尾處講到女主人公含煙重回燒成廢墟的含煙山莊（這
名字甚不吉利），發現了沉浸在孤獨與痛苦中的男主人公，嗯，他在
大火中瞎了一對眼睛。
但是，《庭院深深》和《簡·愛》的相似，只是個別情節的雷同，認
真讀完這兩部作品，沒有誰會認為在讀同一本書。就藝術水準而言，
瓊瑤與夏洛蒂·勃朗特有天壤之別，瓊瑤的《庭院深深》女主人公之
出走，在於老套至極的婆媳式衝突，瓊瑤筆下的女孩子，如何能夠達
到簡·愛的靈魂深度？夏洛蒂女士如果讀過《庭院深深》，也絕不會
認為這樣的作品在抄襲自己，而只會好奇這寫的是什麼。這是經典文
學與大眾文學的區別，二者固然或有相似，但細讀下來，骨子裡涇渭
分明。
==

我覺得那種爭執就跟我寫雨果抄襲一樣 都是一段類似的概念

但整個組合起來是不同的作品

我會跟你說雨果的海上勞工是抄襲海明威的老人與海嗎??

只是一個跟天戰 一個跟魚戰的差別

我會跟你說莫泊桑的一家人 那自閉成性的公務員 在典章制度下一成不變的生活

這是抄襲契訶夫的套中人嗎??

我會跟你說契訶夫在不安分的女人一篇 是抄襲福樓拜的包法利夫人嗎??

同樣都是不安分 下面癢 直到摯愛死去才驚覺自己的錯誤

只是一個死男的 一個死女的罷了

同樣躋身在經典的境界 無所謂抄襲

因為整個表現手法不一樣 即使主旨架構是一樣的

同理 大眾文化的低俗產物 互相指責抄襲 就跟射鵰的華山論劍一樣

在大師眼裡看起來 就是笑笑而已

--