[灑花][憤怒雞]親!通通給我把鍾怡雯散文觀貼出來

大師佳作 不貼憤怒雞

我是覺得 凡設獎就必有虛構

如果像張曉風所說 是自己忍不住要寫

那又何必設獎 被動吸引賞金獵人??

鍾怡雯認為散文不該為了算計而創作

=
2012年10月10日 星期三
鍾怡雯〈討論文學／神話不再〉

◎鍾怡雯（桃園）/聯合報

文學獎多到可以產生專業參賽者，或者所謂收
割部隊。得獎再多讀者或評審都認不出這人的
風格……

兩年前的事，不吐不快。某報的散文決審，其
中兩篇題材特殊的自傳體散文有「虛構」之疑
。四位評審各執一辭，於是主辦單位決定單刀
直入，當下去電詢問兩位作者所寫是否「屬實
」。寫原住民題材的作者老實承認，純屬虛構
。他理所當然落選了。另一位寫自身愛滋病「
痊癒史」的作者大言不慚，此乃自身經歷。於
是他得獎了。得獎的是馬來西亞同鄉。這篇散
文流浪過幾個文學獎，等待的不外乎這一刻，
二十萬。那年是報社慶祝六十年，獎金特別高
。

這件事可以分成兩個層次談。散文可以虛構嗎
？似乎是90年代末，小說家以小說參加散文得
獎了幾次，因此引發討論和爭議。這問題太長
篇大論，先略過。第二個問題比較值得關注。
參賽者的道德問題。得獎人顯然預設了散文應
該「寫實」，也很聰明的預知來電用意，用謊
言得了一次大獎。本來在台灣這會是個沒人知
道的祕密，沒料到剛好同鄉在。同鄉我當下很
錯愕，馬來西亞的寫作圈子那麼小，來來去去
就那些人，我可沒聽說誰得了愛滋。然而跟這
位參賽者素未謀面，沒有查證，也就不好說什
麼。

我從一開始就沒有投票給這篇散文，主要是它
的技術問題。羅列硬梆梆愛滋病資料，古狗一
下就有。散文平鋪直述缺乏感情，似乎在旁觀
他人的疾病。最要命的是，作者說自己歷經了
發病和治療的過程，包括使用雞尾酒療法和運
動等，最終戰勝疾病，現在痊癒得外表完全看
不出。可能嗎？愛滋病耶。還說他得愛滋病很
怕家人知道，治療過程極為保密。既然如此，
為何寫出來？文中把發明雞尾酒療法的何大一
寫成何大安。在這篇散文裡，這要命的筆誤可
是關鍵性錯誤。何大安老師應該很高興，他比
何大一有名。

回歸到文學獎的基本問題。文學獎是寫作的競
技場，寫手的競爭，得獎各憑本事和運氣。然
而「文學」獎事關文學，我們總是對它有多一
點美好的想像，跟得獎同樣重要的，譬如，反
省和自覺，譬如，誠實。虛構的散文得獎我沒
意見，投票嘛，一翻兩瞪眼，少數服從多數。

上述例子只是文學獎的冰山一角，還牽涉到另
外一個問題，這位作者消費了愛滋病，也消費
同志，同時也利用了讀者或評審的同情心。我
最有意見的地方在這裡。文學獎是創作，不是
算計。占文學獎最大宗的親情散文如今也有消
費之嫌，一而再消費自己的父母親，或者祖父
母，或者兒子。同樣的主題寫了又寫，再感人
再真實的生命經歷，也要彈性疲乏了吧？我很
難想像一位作者翻來覆去都在寫同樣的人物，
鉅細靡遺，裡裡外外，為求效果不惜下重手或
重口味的也有。他不煩，讀者也煩了吧？評審
讓這樣的作品一再出線，評審也應該反省。我
在《一百年散文選》序文提過的觀點，這裡再
引一次：

台灣的文學獎實在太多了，多到氾濫。地方性
、財團法人、宗教或者什麼性質令人眼花撩亂
，名堂記不起來的文學獎。平面媒體的發表空
間有限，文學獎本來是新人練筆或出頭的管道
，它絕對具有正面而積極的意義。然而這幾年
來文學獎已經氾濫到了應該檢討的地步。按常
理推論，文學獎的蓬勃應該代表文學創作能量
的勃發，實驗的前衛的推陳出新的，被主編們
埋沒掉超越時代眼光的佳作，應該在這些百花
齊放的文學獎裡出現。我應該掘得到寶，不論
是寶石或璞玉。

事實不然，而且比率非常低。文學獎只是假象
。散文獎項生產三到六篇散文，我很懷疑，真
的有那麼多寫作人口嗎？文學獎究竟是把餅做
大抑或稀釋文學？又或者，這是全民寫作的年
代？然而文學從來不會是什麼全民運動（除了
寫作，全民有很多比寫作這件事能夠做也做得
更好更值得鼓勵的），除非我們把文學規範打
散，從頭再來。更何況全民寫作是非自發性，
被動的寫作狀態之下產生，有點命題作文的意
味，跟地方文學獎一樣，背後太多跟寫作無關
的政治或商業思考，以為這可以讓文學大興，
無疑把文學過於簡單化。文學的生產過程非常
複雜，絕非單一外力可以速成。真要鼓勵創作
，不如辦幾份雜誌報紙，增加發表園地來得實
在。地方文學獎多的是面貌模糊，聲口一致的
親情散文。地方政府、參賽者，乃至於評審全
都應該反省。

文學獎多到可以產生專業參賽者，或者所謂收
割部隊。得獎再多讀者或評審都認不出這人的
風格。文學獎不再是晉身文壇的通行證。對重
要的文學獎得主一點印象都沒有。沒人要讀文
學獎得獎作品。當這些負面評價越來越多，我
們該好好反省文學獎。

我還是比較懷念我們那時代，還戴著光環的文
學獎。只怕神話不再。
==

--