[專欄] 從日本B聯盟整併歷程，看台灣職籃該如何

從日本B聯盟整併歷程，看台灣職籃該如何走出分裂困局

https://www.sportsv.net/articles/121435

台灣職籃現況如同十年前日本，兩聯盟惡性競爭導致資源分散，球迷疲乏。日本B.League成功整合經驗值得借鏡：政府介入、強勢領導、升降級制度、亞洲外援策略等。台灣需建立整合平台，仿效日本模式，凝聚共識，打造永續職籃環境。

作者：Eason

2025年，台灣職籃面臨前所未有的發展瓶頸。T1聯盟與PLG各自為政，票房與關注度此消彼長，而球員、教練與資源的流動頻繁造成戰力與制度不穩，觀眾也日益感受到疲乏。這不禁讓人聯想到十年前日本籃壇的動盪歷史：兩大聯盟對峙、國際禁賽、最後才走向統一與振興。在全球籃球版圖上，B.League 的成功整合無疑提供了台灣借鏡的範本。

一、回顧日本籃壇的分裂與整併

2005年，日本成立bj聯盟，標榜職業化與地區經營理念，與傳統由JBA主導的JBL（後來改制為NBL）相互抗衡。然而，由於兩聯盟在制度、資源、發展方針上的矛盾，日本籃球長期陷入分裂狀態，代表隊成績平平，球迷流失嚴重。FIBA早在2010年前後即多次警告日本籃協，但未見實質改善。直到2014年，FIBA正式宣布停止日本籃協會員資格，日本籃壇危機全面爆發。

為化解危機，日本文部科學省介入，邀請前J聯盟主席川淵三郎成立「Japan 2024
Taskforce」，展開大刀闊斧的整併改革。在川淵主導下，提出整合方案，廢除原有兩聯盟體制，重組為三部制（B1、B2、B3）的B.League，設有升降級制度與地區經營責任，並實行亞洲外援名額等創新制度。2016–17賽季起，B.League正式上路，首戰便締造230萬
觀眾收視，成為亞洲職籃發展的重要案例。

二、日本整合成功的關鍵因素

1.政府與FIBA的介入形成改革壓力：FIBA直接對日本籃協實施禁賽處分，迫使JBA必須放棄舊有模式接受改革；文部科學省全程監督並提供資源，讓整併不僅是體育問題，更上升到國家名譽與東京奧運的準備層級。

2.川淵三郎的領導與跨界思維：川淵並非籃球出身，而是來自足球界，曾成功打造J聯盟。他運用足球職業化經驗，強調企業經營、社區連結、制度架構，打破籃壇既得利益格局，形成真正的系統性變革。

3.設計升降級與地區責任制度：B.League規定球團必須通過財務、場館、地區支持等指標，才能取得B1資格，且設有升降級制度，激發競爭動力與球隊經營動機。這些制度讓球團必須經營長遠，而非仰賴單季成績或短期行銷話題。

4.亞洲外援與市場整合政策：B.League開放亞洲外援（如台灣、韓國、菲律賓等），不僅提升聯盟水準，也增加國際關注度與轉播權利金收入，並帶動票房與媒體討論度。這策略同時也是品牌延伸與外交軟實力展現。

5.統一媒體與轉播系統：B.League建立統一轉播平台與行銷公司，所有比賽皆由中央製作，並販售版權與播出權，讓聯盟得以從轉播與行銷中獲利，並維持品牌一致性與曝光度。

6.球員工會與勞資制度建設：聯盟同步設置球員工會，保障職業球員權益，並制定標準合約、傷病保險與最低薪資保障。這類制度性建設成為職業化的基本底線，也降低球員對聯盟與球團的不信任感。

三、台灣職籃的現況與困境

台灣職籃現況與當年日本頗為相似。PLG於2020年創立，定位為職業聯盟，主打城市主場文化；T1則於2021年成立，部分球團背景為傳統企業體系，結構鬆散但自由度高。兩聯盟之間不僅賽程重疊、轉播互搶，甚至有球員合約重疊、轉隊爭議等亂象。行政體系方面，台灣籃協未能發揮強勢中介角色，各自為政的格局日益固化。

此外，球迷族群被迫選邊站，媒體也因聯盟分裂而難以統一行銷與報導，使得台灣籃球的整體形象與商業價值停滯不前。代表隊戰力不振更凸顯國內聯賽無法提供穩定選才基礎。

四、台灣是否能複製日本的成功？

日本整合經驗雖豐富，但並非所有條件台灣都能仿效。首先，FIBA對日本實施的是"懲罰性禁賽"，造成國家形象受損，讓各方不得不合作；而台灣尚無此外部壓力。其次，日本有川淵三郎這樣具有執行力與社會信任的領導者，而台灣至今未出現能獲雙方認可的整合領袖。

但台灣也具備某些優勢：

1.台灣媒體資源集中，若能整合平台將迅速見效；
2.球迷熱情與基礎濃厚，顯示出統一聯盟的潛在市場力道；
3.國內企業有投入體育贊助的意願，欠缺的是清楚與穩定的制度架構。

五、台灣整合的可行策略與執行步驟

1.推動聯盟整併平台：由體育署或教育部設立臨時工作小組，成立"職籃整合發展委員會"，納入兩聯盟代表、法律與媒體專家、中立籃球人，進行制度性對話與逐步整併計畫。

2.引進中立領導與顧問團隊：參考日本設置"任務小組"，邀請跨領域領袖，例如企業經營者、學術專家與前運動組織高層，負責評估與設計整併流程，避免陷入權力與利益糾葛。

3.制定分級與升降制度：不急於硬性統一，可初期設定"一級聯賽"與"二級聯賽"，各隊依照戰績、營運能力與地區支持程度進行分層，並設計兩年一度的升降淘汰制。

4.整合球員登錄與合約規範：建立全國性職籃登錄系統，所有球員合約需經中介單位認證，保障雙方權益並防止跨聯盟糾紛。

5.共同推動轉播與數據平台整合：由中性媒體承擔全聯盟的製播任務，並建立統一的技術統計平台，提升觀賽體驗與球隊經營工具的數據支持。

六、日本模式的在地化挑戰與創新空間

台灣可以仿效日本模式，但不應照搬。首先，台灣市場規模小，若導入完整三級聯賽可能反造成球隊經營壓力。因此在初期整合時，應以"雙聯盟合併成單一聯盟"為短期目標，"設置發展聯盟"為中長期規劃。

此外，日本高度重視地區經營文化，B.League甚至規定球隊須獲地方政府與企業支持，台灣亦可思考與地方縣市文化局或觀光局合作，透過在地活動、社區籃球營、文化主題賽等強化連結。

七、球迷與市場的角色：整合不可忽視的聲音

若整合僅是上層操作，將難以獲得民意支持。建議整合小組可定期舉辦公開論壇、球迷民調與問答平台，讓球迷參與未來聯盟制度的設計。例如：新聯盟應否保留城市主場？是否保留兩聯盟隊名？這些問題若能廣泛蒐集意見，將提高未來整合的接受度與認同感。

八、媒體與行銷的一致性策略

B.League創立後，統一行銷公司B.MARKETING負責所有宣傳、票務與贊助事務，成功建立一致的品牌形象。台灣可比照成立"台灣籃球發展公司"，以法人形式整合轉播、票務、周邊商品與活動設計，並與LINE TV、愛爾達等平台合作推廣國內外轉播。

九、建立球員工會與勞資協商平台

目前台灣職籃球員多數未參加工會，薪資、保障與福利標準差距大，容易造成職業不穩定與人才流失。整合後的聯盟應設立球員公會，參與聯盟制度與合約設計，建立職籃勞資合作制度，強化職業運動的永續性。

十、結語：整合，不只是選擇，而是生存關鍵

日本籃球整合不是偶然，而是身處絕境後的破釜沉舟。台灣職籃雖仍有球迷基礎與資源優勢，但若繼續陷於內耗與競爭紅海，不僅將錯失商業機會，也難以在亞洲賽事中突圍。與其讓歷史重演，不如主動改革，為未來鋪路。從B.League汲取的，不只是制度，更是勇氣與願景。

唯有放下成見、聚焦未來，台灣職籃才可能走向整合，開啟全新的籃球時代。

--