[問題] 為什麼路邊停車格不畫斜的?
如題
在台灣應該大部分的機車停車格都是長這樣
https://i.imgur.com/QIMFwmU.jpg
但騎車的人都知道其實這樣不論是進去還是出來都很不方便
如果是在主幹道上更是會在停車急出來時佔用道路許多空間造成危險
https://i.imgur.com/voMDiOx.jpg
我想不太到這樣畫停車格的缺點,但好像還是很多停車格重畫後還是畫直的
有人有什麼觀察心得嗎?
--
這樣在一樣的長度下會少至少兩格,台北市
都會兩格變三小格的玩法了,哪可能這樣劃
哦 確實 停車格數可以會減少 但應該向您說的減少的幅度不會很大 感覺還是利大於弊
交通長官都老人,他們只會照舊而已
大部分也不會自然停斜的吧
我家這改畫斜的 進出方便 視野好
你搞錯一點,重劃車格不是為了有善機車族
,那種兩格變三小格的玩法單純是數據上好
看,市政報告的時候直接說多了多少車格...
1公尺改成70公分,還在自豪多了多少
格
建國南路有,台中
柯學
在台灣市區 斜的正的根本沒差 都是被擠的
只要有一台停直的 到最後整排都會是直的
低能太多啊 沒格子也給你堅持要停垂直
完全沒考慮到架中柱之後 車尾凸出去
佔用道路範圍也覺得沒差
你期待規劃格子的公務員水準能多好??
有什麼好討論的???絞痛部有在做事?
??
斜的牽車更難
可能他們只有直角尺工具,所以..
你不要問為什麼,交通部的思維你要
是懂,那你不正常
淡水老街之前都畫斜的,然後雙邊輪
流停,久沒去不知道還是不是
他們真的只有直角尺規,去看看自行車道也可
以畫直角就知道了
這好像之前有人提過
低能政府和使用者
還不是有人停出格子 我看不出畫斜的後
有多多少道路空間
配合汽車格深度,畫直可多幾格
板橋東門街畫斜的阿 每台都插直的擠到
凸出來 幹
淡水很多斜的 小到不行
我家這整排劃斜的,結果永遠都被停整排
直的
最後還不是各種被牽車 觀念不改都是虛的
畫框就好,反正都亂塞
畫斜的比較占空間,但確實比較好停
畫斜的但有人還是會停正
有些地方是畫斜的 但感覺比較不直覺?
很少看到斜的
斜的停車格真的越來越少QQ
問腳痛部啊
只畫框一定會被白目汽車停XD
畫斜的真的很好停騎
交通部根本只會照抄而已 你期待什麼
28
Re: [問題] 台南開車真的會讓人中風嗯這個嘛,會塞就幾個原因 1.道路狹小,先天問題(建築、古蹟) 2.道路規劃差,這個包含了停車格、車道、台灣道路政策還有歷史原因 3.台灣就愛開車騎車出門,一個人也開車、走路五分鐘也騎車 4.台灣駕照太好考,導致一堆人交通觀念差也不在意違規30
[問題] 南高雄哪條路邊有直向免費汽車停車格?大多數路邊汽車停車格是橫向的(車頭-車尾方向與道路平行)。 但是好像有少數路段會將路邊停車格漆成直向。記得以前在大同醫院旁的大同路邊某段的 汽車停車格是直向的(車頭-車尾方向與道路垂直或至少是斜的,總之不是橫的),只是 半年後經過,直向停車格已被改為橫向(大概這樣,停的車比較不會耽誤路面行車寬度吧 )。27
[問題] 這到底要算公有道路?還是私有道路?已有查過高雄市地籍資料,但不確定查到是否最新的正確資料. 倘若是私有道路,就不再反應,任由住戶居民為了搶位置隨意亂停,甚至連對面的透天住 戶也將汽機車隨意停放. 很納悶,難道要劃設標線抑或路邊汽機車停車格,還要此路段住戶居民先同意方能劃設, 這怎麼了?!X
Fw: [閒聊] 捷運=間接的行人殺手 解方是自駕計程車作者: Augsburg (無) 看板: MRT 標題: [閒聊] 捷運=間接的行人殺手 解方是自駕計程車 時間: Tue Jan 24 18:25:27 2023 自駕車可增加停車場運轉容積與減少市地空間佔用面積 - 電子時報 捷運越蓋越多 搭過捷運的人 就會知道捷運多不方便 要不斷地轉乘 搭乘體驗也很差4
Re: [問題] 為什麼台灣政府沒能力讓違停消失?原文恕刪 本肥宅在日本住兩年多的經驗分享 其實日本人大部分也會違規臨停等人、上廁所等等的 但是他們會盡量不併排還有等人時將車停進巷內(巷內絕對不會公有道路給你門口停一台 )4
Re: [新聞] 北市「機車退出騎樓2.0」惹怨 蔣萬安:個人認為這是改善行人地獄的第一步 應該要減少路邊停車格,甚至完全取消路邊停車,包括小巷道巷弄和大馬路邊。 去過日本的人應該都會知道,路是用來讓人車通行的,但台灣的道路充滿違停、沒違規的 停車、行人、腳踏車、機車、汽車、小貨車等等,甚至還有雜物花盆之類的。 混亂的道路設計自然是造成交通問題的重要因素。