PTT評價

Re: [問題] 有沒有造假的書？

jeanvanjohn 發表於 2023/8/7 上午5:06:05
看板book標題Re: [問題] 有沒有造假的書？作者
jeanvanjohn
 (尚市長)時間推噓 推:1 噓:1 →:44

※ 引述《Emacs (砲打母權自助餐)》之銘言：
: 可能是作者造假(蹭名人
: 或是內容造假
: 或是理論都是錯的(也不知道是不是故意造假
: 兩年前好像有看到一本跟大腦有關的
: 內容被爆是造假的
: 台灣書商全面下架不賣
: 忘記是哪一本了

我前面講過，巴丹戴爾的"反對死刑"在數據上不實在，
他說"那些被判處長期徒刑之人，因隨著時間的推移而減緩的監獄制度，
並不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行。"，

但這是撒謊，因為根據美國的調查，死刑犯被假釋出獄，
再殺人的機率是1/40(這是廢死聯盟自己認可的數據)，
也就是說，如果現在的死刑犯全部減刑放出來，至少有一個會再殺人。

所以他明顯用不實的數據在說話，這是造假。


--

"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ PTT 網址
→

sonans08/07 05:46他的條件是「長期徒刑」，你拿「死刑犯假釋」反對是能什麼

→

sonans08/07 05:47？他的長期是多久？假釋是關多久？

→

sonans08/07 05:48*能說明什麼

關鍵就在"不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行"這句話是謊言，對吧? 重點是後面這句明顯說謊了，這樣可以理解嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:21:58
→

sonans08/07 06:33他獲釋的前提是「長期徒刑」，但是美國的假釋未必符合他

→

sonans08/07 06:34的長期條件。

→

sonans08/07 06:35你自動把「死刑假釋」跟「長期徒刑」劃上等號。

→

sonans08/07 06:35我這樣解釋可以理解吧？

這本書跟這篇序談論主題的都是"死刑"，所以我把他的"犯下長期徒刑"理解成死刑假釋， 應該是很合理的。 第二，你還是不能否認他的第二句話是在撒謊，事實就不是這樣，對吧? (死刑假釋都有1/40了耶!)

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:38:25
→

sonans08/07 06:38你這叫斷章取義，他獲釋的前提就是長期徒刑，你忽視他的

→

sonans08/07 06:38前提只取後半句有什麼意義啊？

你到底有沒有把他的原文好好看過啊? 我摘前後文好了: "死刑的擁護者說，這是盲目人文主義不切實際的夢。 廢死支持者回應道，我們堅定且清醒，那些被判處長期徒刑之人， 因隨著時間的推移而減緩的監獄制度，並不會在獲釋後再次犯下殺人的罪行。" 這樣你沒話說了吧?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:39:49
→

sonans08/07 06:39而且你還是搞不懂我說你自動劃上等號是什麼意思，我是說

→

sonans08/07 06:39美國的死刑假釋未必都是長期的。

我把全文摘給你了，你應該沒話說了。

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:40:07
→

sonans08/07 06:41我解釋的那麼清楚，你為什麼還是搞不懂我在說什麼啊？

我也解釋得很清楚，他的所謂長期就是死刑，你看不懂全文嗎? 看不懂我也沒辦法啊.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:41:41
→

sonans08/07 06:41美國的死刑犯假釋未必都是長期，有可能是10年或是20年而已

我簡單說，死刑犯假釋是因為釋憲縮減死刑判例所以假釋， 跟長不長期沒有關係，ok? 還有，這跟他撒謊也沒有關係.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:42:29
→

sonans08/07 06:41而他講的長期徒刑，可能是30或40年，都關到要老死了才放出

→

sonans08/07 06:41來的那種。

他都講了是"廢死支持者回應"，你真的看不懂國文耶! 而且事實就是他撒謊了啊! 事實就是放出來有1/40的殺人率，對吧? 這跟關幾年沒有關係，就是有這樣的實際數據在那裡，這不叫謊言，什麼才叫謊言 ?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:44:39
→

sonans08/07 06:45我的老天啊，同樣的道理我要講幾次啊，他有說他的「長期」

→

sonans08/07 06:45是幾年嗎？美國的死刑假釋有說是平均關幾年嗎？

→

sonans08/07 06:46他的長期可能是30年以上，但是美國的假釋卻可能10幾年。

我才要喊我的老天啊，就算關三十年，也不能保證出來不會犯案啊! 你搞不懂問題嗎! 你不要再跳針了好不好，你能跟我保證三十年不會再犯案嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:48:14
→

sonans08/07 06:48所以你要拿的數據是長期徒刑的再犯率，而不是死刑假釋這種

→

sonans08/07 06:48很籠統，根本連平均關幾年都沒有的數據。

問題是我現在手上就只有死刑假釋的再犯率，而我認為這樣很足夠了。 長期徒刑是替代方案的問題，你把兩者混在一起了. 簡單說，廢死把死刑犯放出來，就是有四十分之一的機率再殺人， 所以他的"不會再殺人"是謊言，這麼清楚了你還不懂嗎? 你要把一句謊言硬凹成沒說謊，那我也沒辦法.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:50:50
→

sonans08/07 06:50所以你的死刑假釋有說「平均關幾年嗎」？

這跟平均關幾年沒關係好不好，重點是後面那句，你還在跳針啊!

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:51:34
→

sonans08/07 06:51作者有說「長期徒刑」是關幾年嗎？

作者有說"廢死表示"，這還不清楚嗎? 你一直跳針個沒完，我不想理了.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:52:08
→

sonans08/07 06:52怎麼會沒關係，所以我才說你斷章取義，他明明就說「長期」

→

sonans08/07 06:52了。

所以我說你跳針，不管關幾年，再殺人的數字就是擺在那裏， 你要睜眼視而不見，我也沒辦法.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:53:02
→

sonans08/07 06:53你卻一直拿根本不知道關幾年的數據反駁。

所以你是要否定那個四十分之一的殺人率嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:53:25
→

sonans08/07 06:53你要先確定的是：作者說的長期是多久，然後拿他長期去對照

→

sonans08/07 06:53關了那麼久的人出來的再犯率。

我能確定的一件事很簡單，那就是作者說的"零"是謊言， 這是事實。 你別跳針了，他講的是"零"，而這是不可能的. 他不應該肯定的說機率是零，這樣要推翻他太簡單了。

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:55:34
→

sonans08/07 06:55你有數據？不然怎麼知道不可能？

1/40不是數據是什麼啦，你還在跳針啊!!!!! 你這個完全是在跳針，我真的不想理了.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:57:41
→

sonans08/07 06:58你還是沒回答我：那1/40是平均關幾年？

這跟關不關幾年沒關係，重點在"不是零"，你真的是很盧耶...

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:58:28
→

sonans08/07 06:58作者說的「長期徒刑」是指關幾年？

你真的是硬凹耶，沒看過這種凹法的.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:59:23
→

sonans08/07 06:59當然有關係，他的0的前提是「長期」。

那釋憲放出來的死刑犯一定有長期的，對吧? 別凹了，很難看啦.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 06:59:53
→

sonans08/07 06:59我當然就問你1/40是關幾年？他的長期是指幾年？

...你這樣凹真的很難看.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:00:13
→

sonans08/07 07:00不要逃避問題，回答我：1/40是平均關幾年？

→

sonans08/07 07:01他的長期徒刑是指幾年？

你也不要逃避我的問題，1/40等不等於零?

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:01:24
→

sonans08/07 07:01我等你查完資料。

我根本不用查資料，這個答案很簡單，就是不等於零。 你要凹隨你，我不理你了。

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:01:55
→

sonans08/07 07:02不要逃避問題，快去查你的1/40資料，看平均是關幾年

我很簡單問一句就好: 死刑是不是最嚴重之刑? 所以死刑被放出來的再犯率，是不是最能說明一切? 所以"平均是關幾年"，就統統都是死刑犯，你要關幾年啊!

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:11:09
→

sonans08/07 07:11我對你的問題沒興趣，我只對1/40裡的人關幾年有興趣

啊就死刑犯，死刑犯還有關幾年的問題喔? 再扯，再扯嘛!

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:11:43
→

sonans08/07 07:11我還在等你回答

我覺得你是在硬凹，真的懶得理了.

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:12:01
→

sonans08/07 07:12你有空在這邊跟我吵，還不如去查資料到底1/40是關幾年

資料就是說"都是死刑"，都是死刑當然至少都是關到死啊! 你搞不懂國文嗎? 沒看過這麼盧的好不好...

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:13:45
→

sonans08/07 07:15關到死怎麼再犯啊？我當然是說他們被放出來的時候是關多久

To Sonans: 我查到了，大概是以關十五年以上為準。 十五年以上的再殺人率是1/40沒有錯，這是現有的數據. 我給你報告的全文:

https://tinyurl.com/y7jjkwuj

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:24:58
→

sonans08/07 07:25這就是問題所在，才15年，而作者講的長期，我不知道他在書
→

sonans08/07 07:26中有沒有定義他的長期是多久，但是從那句看來，在我看來是

→

sonans08/07 07:26像關到快要老死才放出來那種。

等下喔，這些犯人的平均犯案年齡是31歲，如果關十五年， 也是到了46歲才放出來，不年輕了喔. 我去查一下法國的假釋是多少年喔. (糟糕，法文我看不懂，但是刑期重大者可以終身監禁不得假釋)

※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.45.128 臺灣), 08/07/2023 07:34:22
噓

Sniqow08/07 19:28樓上 怎麼會有 絕對0 再犯的可能啦？ 這根本無法反駁，反

→

Sniqow08/07 19:28之，寃罪死刑的機率呢？是零嗎？

既然不可能絕對零再犯，那他這句話就是騙人的啊!

※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 19:45:28
推

cowbaya08/07 20:50他就是講一句不嚴謹的話，也沒說是百分之百

他是法務部長，可以講不嚴謹的話嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 08/07/2023 21:00:07
同系列文章
[問題] 有沒有造假的書？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關