[討論] 灣生回家事件重演？臺灣漫遊錄造假爭議

gn0077177104/11 07:20多鼓勵啦~在一片書市慘淡下這麼努力，已買待看

x11122233304/11 10:41我很喜歡這種架構在真實歷史上的虛構型故事

x11122233304/11 10:41但為了增加真實感，如何做到在閱讀前讓讀者誤以為真

x11122233304/11 10:41，但又不至於有詐欺嫌疑，

x11122233304/11 10:41滿值得研究的

oooiooo04/11 12:10這樣做蠻有趣的啊

Katarn04/11 12:13之前看了說明+簡介，仍然覺得容易混亂~_~

Nasta04/11 12:32初期的文宣 讓人以為是史料 非常不可取

loveswazi04/11 12:51沒差吧

AppleAlice04/11 13:14居然還有虛構譯作這種解釋法.....之前只有看過言情小

AppleAlice04/11 13:14說有假裝是外曼翻譯，但完全查不到所謂"原作"的

DreamsInWind04/11 13:18就詐欺啊 不是掛上文學遊戲名義就沒有欺騙消費者

waterairsun04/11 14:38有些人用艾可的「玫瑰的名字」來護航，我年紀小(？)

waterairsun04/11 14:38不知道當年玫瑰這本出版是啥情況啦……我只知道現在

waterairsun04/11 14:38是21世紀v.v

raura04/11 14:39跟以前中國流傳的造假譯書有何不同，換個名稱變虛構譯作XDD

poeta04/11 14:47看版權頁怎麼寫 版權頁如果寫正確就沒問題

zucca04/11 16:09誰會買書前先去翻版權頁？

zucca04/11 16:11之前看簡介以為是史料+1

kiki4105204/11 17:29嗯.....我個人覺得這算負面行銷

tokko04/11 18:58這樣的做法我不太能接受 對我來說這就是偽的成分超過創作

tokko04/11 18:58的成分

chiyabird04/11 19:09看簡介也以為是史料，不過google不到相關資料，又看到

chiyabird04/11 19:09推薦序的作者，就知道是虛構的了

AppleAlice04/11 21:12個人感覺也是同tokko大

xmoonlight04/11 21:43原來是虛構，我在書店翻以為是真的歷史

iscreamfan04/11 22:09估狗不到史料，但網路書店的簡介又一時找不到破綻，要

iscreamfan04/11 22:09拿捏說明會比較好。雖然我自己覺得很好玩！

Yiing04/11 22:53玫瑰的名字一開始就標明小說了，瞎扯甚麼，真不要臉

Yiing04/11 22:55跟灣生回家一樣，同樣的時代背景，同樣的操作手法

Yiing04/11 22:55卻沒有人敢點出背後的政治操作，可悲

attilla77704/11 23:10看博客來上的評論“昭和13年的作品”，所以是真有這

attilla77704/11 23:10本書，只是是小說，還是?我有點不明白。

Jimmy03048904/11 23:31看簡介跟評論真的會以為是翻譯小說...

wingfun04/11 23:41所以那個青山千鶴子是被虛構出來的人??

leogoat04/12 00:01看了臉書，妹妹過世了，是姐姐獨立完成的虛構小說

YouthSouth04/12 00:16一開始就以二創同人誌的特色來宣傳 不是很好嗎？

sophia7804/12 00:21說不要臉之前先長點腦子吧 都會上ptt了 辜狗很難？

enamelcord04/12 00:35應該要先標明是小說，後面再寫甚麼都不會讓人誤會

AppleAlice04/12 00:38妹妹過世?? 那為何作者簡介又寫:姊姊楊若慈主力創作，

AppleAlice04/12 00:38妹妹楊若暉主力歷史考據與日文翻譯，共同創作台灣歷史

AppleAlice04/12 00:39百合小說啊?? 到底是怎樣......

AppleAlice04/12 00:41作者簡介寫是共用筆名阿，乍看起來以為是像昆恩那種創

AppleAlice04/12 00:41作方式

Luvsic04/12 00:49簡介有些破口可以發現不是史料，但確實不夠明顯，這種事拿

Luvsic04/12 00:49捏上還是要小心些

sophia7804/12 01:08好，我感受到GOOGLE搜尋這件事對有些人而言真的很難了

AppleAlice04/12 01:57喔google完了，原來背後還有一段故事阿，此前只知道這

AppleAlice04/12 01:57作者有寫一本花開時節.....

cashko04/12 02:18博客來介紹看起來是小說

sedeprendre04/12 05:23虛構譯作? 聽起起真是太炫了，我一定要去買一本

sedeprendre04/12 05:26希望下次虛構一下皮卡提的譯作

yudofu04/12 09:00這個我很久以前就看過有印象，說明仔細看就有說明是虛擬一

yudofu04/12 09:00個人物，最多就是沒看清楚的誤會，不致於是騙人。

WilliamTaft04/12 13:00知道是虛構的以後，再看日文翻譯腔就很尷尬= =

soAlpaca04/12 16:09我也是以為昭和時期真有這本小說就預購了xd看到這篇才

soAlpaca04/12 16:09知道完全是創作，建議出版社還是把這些存目移除啦

soAlpaca04/12 16:10 https://i.imgur.com/Q07k0qq.jpg

farnorth04/12 16:20看有沒有一開始就表明是小說類，還是當成史料類販售

zucca04/12 17:22看soAlpaca那個圖，感覺就是當史料在賣啊

misysky04/12 17:49看圖的確是史料的感覺

hyde71103404/12 19:46我之前看介紹因為是昭和時代的作品新譯

momomom04/12 22:23一開始那樣很有趣好不 唉 可惜了

angelgift04/13 01:08完全就廣告不實的詐欺阿！下訂龍蝦結果收到蝦味先

raura04/13 09:50一本書還要估狗才知真假，不就是詐騙，有啥好護航

TT04/13 10:35還有這種操作方式...根本就是虛構推理的創作方式 = ="

skullxism04/14 01:42覺得有夠尷尬

Katarn04/16 09:59重點是書籍的書封還是書腰 甚至封面內頁的作者欄 （還有

Katarn04/16 09:59生卒年咧），都全部採取這是真實譯作的方式，越線真的越太

Katarn04/16 09:59多了

tcypost05/04 20:15被騙了。什麼啊，出版社不騙人就無法賣書嗎？

thehive01/10 00:56https://i.imgur.com/zVvOlDz.jpg

thehive01/10 00:57不爽 讀到一半發現是作者虛構 爛