Re: [討論] <刻意練習>的幾個疑問
※ 引述《Cideo (密碼鎖)》之銘言:
: 各位好,
: 最近剛好在圖書館翻到<刻意練習>,
: 目前只看了粗略的大意,
: 知道作者試圖排除天賦的影響力,強調方法和反饋的重要,
: 然而,自己對於天賦不重要的論點有頗大疑惑,想請問:刻意練習是否限定於特殊的技能
: 呢?
: 以唱歌為例,
: 有孩子天生不用太多練習即可唱在音準上,而有孩子卻不行,
: 何以說明以同樣的方法和環境訓練同樣的時數,
: 不同條件的族群都能達到同等的水準呢?
: 謝謝各位的分享
之前發過類似文章
樓主舉的例子唱歌
算是吃天份的職業
刻意練習的黃金法則有說到
刻意練習適合有明確規則的領域
像唱歌這種非結構的藝術類工作
天份就相對重要
當然作曲更吃天份
如果只是熟練的唱已經寫好的歌
也許天份就不是那麼重要了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.163.187 (臺灣)
※ PTT 網址
推
謝謝分享,但如果只適用有明確規則的技能
→
被電腦取代的可能性也會升高
→
換句話說,刻意練習的實用性豈不是會降低嗎?
那可以學寫程式阿
※ 編輯: arsl400 (49.216.163.187 臺灣), 09/14/2020 20:44:343
反正圖書館借書不用錢,可以先把書借回去翻過一遍啊。 這本書沒有否認天賦, 他要說的點是一般人可以藉由刻意練習的途徑在某些活動上達到一定的成果。 但是你要出類拔萃,你就是得花更多的功夫去練習,同時也要投入更多的資源。 這本書有一點點在反駁很多人朗朗上口的一萬小時理論,這本書強調:6
首Po各位好, 最近剛好在圖書館翻到<刻意練習>, 目前只看了粗略的大意, 知道作者試圖排除天賦的影響力,強調方法和反饋的重要, 然而,自己對於天賦不重要的論點有頗大疑惑,想請問:刻意練習是否限定於特殊的技能2
: : 各位好, : 最近剛好在圖書館翻到<刻意練習>, : 目前只看了粗略的大意, : 知道作者試圖排除天賦的影響力,強調方法和反饋的重要,1
我認為 <刻意練習> 最強調的就是刻意練習對表現的影響遠大於天賦。 甚至極端的說,他否定天賦的存在。 只要用更有效率的刻意練習方法,更多的練習時數,人類就能屢屢突破所謂的極限。 但在討論中可能會有個落差,就是 <刻意練習> 中多討論群體中分組間的表現差異, 而我們自己如果要應用通常是在個人的成就上。
9
Re: [請益] C#工程師就業養成班--該放棄?或選擇?Hi, 我年紀也不小了, 看軟體業也10幾年了, 也許人生有些經歷可以來講講你男友的case, 我要再三的強調,要不要進軟體業,8
[問卦] 唱歌是最吃天份的一項能力嗎唱歌好像真的很吃天份耶 像一堆感冒系歌手,只能在錄音室自 high,好像給他們再多時間努力都沒法唱現場,久了就自動消失了 但我們台灣原住民,像動力火車,隨便清唱都屌打現在的金曲歌王歌后 唱歌算不算人類最吃天份的技能,有沒有八卦阿? -----4
Re: [問卦] C++到底難學在哪裡看這篇真有既視感 答案就是"你不適合寫程式" 寫程式跟打球.畫畫.考試其實很像 超吃天份的 不知道很多人在撐什麼...... 你如果連指標都聽不懂 後面的繼承多型封裝要怎麼辦 不過我也是到後面就放棄的人啦XDDD 這行很吃天份 而且取代性很高 沒有熱情真的不要撐 (PS:所謂的熱情是有辦法跟打麻將一樣 程式寫不出來可以三天三夜一直坐在電腦改code)5
Re: [請益] 為什麼文組轉職主流是寫code看了H大有講到抽象化思考 我去找了定義 發現有些文章寫得滿不錯的 運算思維(Computational Thinking)可以分成四個步驟4
Re: [閒聊] 天份是不是比努力重要很多?每個人都一定有自己的天份,只是有沒有發覺而已(當然有強度的差別) 搞不好你很擅長某事但是自己沒發現 就算沒天份的事 透過正確有系統的方法還是可以贏過70-90%的人! 當然各行業各學科的做法不同要自己找4
Re: [問卦] C++到底難學在哪裡寫程式到底要啥天份? 又不是打NBA還MLB這種萬中選一的職業 一般人寫程式連自己能盡的努力都沒做 一遇到挫折就推給天份== 再者不會指標也能寫其他程式當工程師啊2
Re: [閒聊] 努力但沒天分的人冒昧回文,不一定很切題,僅供參考 其實天份不一定是做某件事超有天份,才叫天份 有時是一種複合式的、多領域交集的天份 舉例來說,某資工系同學,有可能不太會寫code,debug的直覺也不強 但也許經過多年訓練,他的資工能力已高於一般人- 【雜談】沒有天份?不,只要掌握「刻意練習」的技巧我們都能在專有領域展現成績!【歸 家WANT!】 歸家WANT 蕗丹待肌室 21:00 開播