Re: [問題] 停車格倒車輕微碰撞後續問題
※ 引述《apekillape (Jason)》之銘言:
: 因家父之前在停車格倒車輕微碰到後車
: 且家父自己沒有感覺到 就把車子開走了
: 碰到的當下對方也沒有按喇叭通知 就直接讓我們把車開走了
: 是因為事後警察打電話來說剛剛我們有發生車禍
: 須回到現場處理
: 到警察局後 被撞到的一方已經不在了
: 且當時車子被撞到時人在車內 說自己沒有受傷(有錄音)
: 但隔天被撞到的一方 又突然帶著驗傷單去警察局 感覺是要把事情鬧大
: 家父的車有保第三人財損
: 因為保險公司目前沒有通知和被撞一方談論的進度
: 所以想請問 假如這種情況對方沒有行車紀錄器錄影且也沒有攝影機照到
: 只有對方口頭說 我們有撞到他們
: 到時候通知保險公司不出險理賠對方
: 對方告上法院的話 法律上站得住腳嗎? (因為真的不確定我們有沒有撞到他們)
: 假如今天確定有撞到 自己當下也被通知 理賠當然是沒有問題
: 但這種情況 就不禁讓人懷疑對方是否心懷不軌
: 請大大幫忙解惑 或是有發生過類似情況的大大們 幫忙分享一下 感謝
像這種當然就是要反告誣告罪啊~
對方要誣告你過失傷害
你會放過他嗎?
如果你倒車速度0-2km/hr
對方驗傷單如果太嚴重
誣告罪告下去就對了
順便質疑這驗傷單的醫師怎麼開這驗傷單的...
立場踩硬
有撞到 賠你保險桿的錢
但這誣告罪 就是要告到底
看最後誰要怕誰
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.40.253 (臺灣)
※ PTT 網址
→
搞不好人家真的在車上剔牙...車子晃一下刺傷牙齦
噓
質疑醫師開驗傷單?你知道這種的幾乎都開挫傷這種
→
死無對證的嗎
噓
誣告要成立很難的好嗎,不要亂教
→
人家在車上搞不好樹XX阿(誤?
→
樹懶走到一半嚇到咬斷
噓
誣告?哈哈哈
16
Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」 車主怒轟:這車主就是第一時間沒去驗傷 要告肇逃第一要件就是當事人受傷 驗傷單開下去管你是多輕的傷 就算破皮起紅疹也算肇逃 到時候就可以以刑逼民18
[討論] 警察是不是很喜歡誣告掛在嘴邊?確認要報案吼? 如果我們查證不實的話你可能會被依誣告罪起訴喔, 你再想清楚一下。 這兩年都有因為很倒楣的事要去報案, 一開始就會被警察說先想清楚,7
Re: [情報] 考選部更正109司律ㄧ試刑法標準答案20 關於誣告罪,下列敘述何者正確? (A)甲至警局謊稱自己遭到性侵,由於並未指定犯人,甲不成立任何犯罪 (B)甲誣告 12 歲之乙竊盜,由於乙尚無責任能力,因此甲不構成刑法第169條第1項誣告罪 (C)刑法第 169 條第 1 項之罪之成立,以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要 (D)甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪,依實務見解,甲僅成立一個誣告罪6
Re: [新聞] 林義傑涉案情節曝光!「比著作權蟑螂還進想問一下 假如被這些人提告 然後因為上網的地方 剛好跟別人共用wifi之類的 根本沒有下載那些東西被提告3
[請益] 關於刑法誣告罪所謂的使人受懲戒處分刑法誣告罪的成立除了意圖使人受刑事處分 也包含意圖使公務員受懲戒處分 而一般來說懲戒處分有九種 所以如果意圖使公務員受到這九種懲戒處分而誣告,則有誣告罪的適用 但是看大法官釋字491有提到2
[討論] 就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎?就法論法 大家認為小智成立誣告罪嗎? 就我所知 誣告罪成立要件 極苛 所以我告你 你不起訴 反告我誣告 然後告成功的機率極低 因為誣告罪的成立要件是