[心得/分享] 動保法修法 學者籲釐清餵養者身份

（中央社記者曾以寧台北21日電）農委會日前公告的動物保護法修法草案中，將加強飼主課責。學者提醒，遊蕩犬貓主要來源是放養及野外的快速繁殖，應釐清餵養者是否為飼主，並加強法條落實、減少飼主放養。

農委會畜牧處副處長江文全接受中央社記者採訪表示，不管對流浪犬貓或野生動物，自始至終都不鼓勵餵養，若有經常性餵養、有管領事實者，目前行政裁罰可能視為飼主、要履行飼主責任；至於是否要用動保法明定規範、用什麼強度約束，近年很多論戰，待凝聚共識。

執法部分，江文全說，近20年來中央地方動保業務成長，但人力組織沒有增加，地方政府人力不足是事實，農委會去年起補助各縣市增加共約200人預算員額，未來也將與動保團體、NGO合作，公私協力加強管理、宣導教育；並將從國中小學開始加強教育宣導，讓小孩子有正確動物保護觀念，從體質、根本上改變。

農委會日前公告動保法修法草案，為近年來最大規模修正，包括強化飼主課責、加強管理動物利用與虐待傷害、精進寵物產業管理及動物保護檢查員執法等面向。

其中在強化飼主課責部分，將納管大量飼養犬貓行為，並明定棄養認定要件，飼主應負擔棄養動物或動物於收容期間的費用。針對此事，台灣科技媒體中心向多名專家學者徵求建議。

清華大學通識教育中心暨生命科學系助理教授顏士清指出，犬貓棄養個體所佔比例很小，最主要是放養及野外的快速繁殖，因此更重要的是如何有效減少飼主放養，及讓野外餵養者承擔飼主責任。

顏士清指出，動保法已規範飼主必須進行寵物登記、不可放養、必須絕育等，但受限於人力與經費不足等種種原因，實際執行成效有限；因此不見得要急於修法，而是該檢討目前經費分配，落實飼主責任相關法條。

台北大學法律學院能源環境及人類社會研究中心副主任張惠東說，有判例認為實際餵養遊蕩動物者即為飼主，若該動物使他人權利受損，餵養人需負起民刑事及行政責任，這次修法未界定飼主範疇，應釐清餵養或放養貓狗者是否飼主且須負起植入晶片及登記等飼主責任。

張惠東也指出，「人力、物力及預算不足」，導致法律規範與實際執行與稽查之間有鴻溝；建議納入科技執法，如設置錄影設備等，方便舉發也兼具嚇阻效果。1120521
——————————————

動保法第3條第7款
「飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。」

長期餵養的在判決上經常被認定是實際管領人
因為餵養的犬貓闖禍了
有被判過失傷害和致死的案例

雖然這個觀念照江副的說法
在這次修法難以落實
但期許未來會持續往這方向走

遊蕩犬貓熱點會以廢清法來處理餵養
可能會加入民眾檢舉的選項
不過落實餵養人等同實際管領人、飼主
應該是更有效遏止餵養行為
畢竟狗貓害人車禍咬人了
餵養人就會說「那是浪浪不關我的事」藉以卸責

大推顏士清老師、張惠東老師
在遊蕩犬貓議題相關會議的論述都非常清楚
點出主管機關法條混用之不妥
以及TNR無效之處
附上顏老師05/16校正之遊蕩犬對野生動物侵擾講稿
無論支不支持TN「R」和安樂死
都該花點時間看完這份在台大生態所的演講
TNR不包含餵食
落實嚴苛的高強度絕育要件、無犬貓移入、無餵養等情況
仍須10-20年才有可能看到犬貓減少
野生動物等不了這麼久
據顏士清老師調查
壽山犬隻有80-85%絕育率
但山羌在10年內減少90%有區域滅絕風險

最後澄清行政院農委會05/09關於熱區移除犬隻、禁餵
並沒有要撲殺也沒有要用獵人打死
請勿以訛傳訛
建議看完2小時40分的影片再來發表感想
而不是看有心人惡意剪輯的片段
斷章取義就抹黑主委

生態熱點移除為動保野保於3/17會議之共識
可參考野灣的貼文
並非野保單方面與主委之共識
動保團體也將在05/25受邀與談更詳細的部分
https://i.imgur.com/Y0GOBWV.jpg

--