Re: [認養高雄] 馬麻說有鬍子的女生都是美女

bigyo09/27 08:30認養有的沒的條約一堆，還家訪侵人隱私，當然直接用買的

ganlinlausu09/27 08:38收容所＞＞＞＞＞中途，結案

Moxin09/27 08:40會用買的本來就會用買的好嗎 因果關係先搞清楚 條件寬鬆的

Moxin09/27 08:40不是沒有 買的人有少嗎

rurumik09/27 09:09閒中途煩 有收容所 真的不要去買 也不能成為藉口

rurumik09/27 09:12前陣子從版友那得知「鮮食認養」 也是變相在做生意 讓

rurumik09/27 09:12你「認養」品種貓

rurumik09/27 09:14領養終究還是要公家收容所統一管理 才不會被有心之徒利

rurumik09/27 09:14用

yeng121709/27 09:16現實的協會？你說前陣子那個通靈理事長嗎

bigbowl09/27 09:17我認同您說的 斂財的協會九成九 因為我也在ngo工作過

bigbowl09/27 09:18不過既然w大g大選擇網路為戰場 也是一種方法 就像我當初

bigbowl09/27 09:18濕食觀念最早是在這邊看到 後來也慢慢影響到整個貓界

Britannia09/27 10:23收容所真的比較保險，但中途有可能遇到天使中途手把手

Britannia09/27 10:24帶認養人正確養貓

nyake09/27 11:00老實講看這些中途對協議書的回應跟態度，更加深我個人絕對

nyake09/27 11:00不跟中途打交道的想法，要領養就去收容所，我也會這樣跟現

nyake09/27 11:00實周遭所有朋友推廣，並拿之前版友整理的判例給他們參考，

nyake09/27 11:00一堆光怪陸離的協議書變成主流，為了貓跟人好，我唯一能做

nyake09/27 11:00的就是阻止周遭朋友不要陷進去。

Eileenso09/27 11:38要鼓勵良善中途帶頭使用合理的協議書,這樣偏激中途才不

Eileenso09/27 11:39會是送養的主要話語權,以至於新人以為恐怖認養書是公版

Grant05509/27 11:58https://reurl.cc/52o2oV

Grant05509/27 11:58這份很不錯

bigyo09/27 12:14妥善居住環境是由送養人認定，那請問標準是什麼？如果沒有2

bigyo09/27 12:144小時恆溫空調、濕度控制，是不是可以說不妥善我要把貓要回

bigyo09/27 12:14去？

sherit09/27 12:17推21樓，然後我覺得中途不能一句不懂法律就可以不用對協議

sherit09/27 12:17書內容負責，白紙黑字這麼清楚，我也不懂法律阿，但我看就

sherit09/27 12:17能想得到爭議情況，為什麼中途可以丟一句不懂法律就不用自

sherit09/27 12:17己去搞清楚這份合約規範了什麼權利義務

momvic11045609/27 12:24推這篇 無法認同那幾位終日在八卦與本板交互發文引

momvic11045609/27 12:24戰將中途推上風口浪尖 卻被吹捧成是為了貓與送養人

momvic11045609/27 12:24好 骨子是個網路批鬥專家現實卻負貢獻 改善送養嚴

momvic11045609/27 12:24審風氣怎能去脈絡化和縱容這種蓄意攻擊的手段

reino186109/27 12:24最不合理的地方是認養契約不該只規範認養方 送養方應

reino186109/27 12:24該也被包含在內 例如必須寫明送養前做過哪些檢查 而不

reino186109/27 12:24是貼具體難以知道是哪隻貓的檢驗照就沒事 最後出現一

reino186109/27 12:24個檢驗結果多隻貓使用的狀況 並且有認養人（主觀被認定

reino186109/27 12:24）沒照顧好的後續處置條例 同理針對送養方也該有才是

clyanal09/27 12:28我贊成樓上的觀點，我送養的貓就因為惡質中途沒有做貓瘟

clyanal09/27 12:28隔離篩檢讓我送養的貓差點感染（好在我有先提醒認養人帶

clyanal09/27 12:28回家要隔離）...這也是我很頭痛的問題！像這種什麼檢驗

clyanal09/27 12:31但具體需要如何寫在協議書上我再來跟有法律背景的認養人

clyanal09/27 12:31討論看看～讓協議書修訂得更完善，杜絕兩邊都有的害群之

clyanal09/27 12:31馬！

yeng121709/27 12:32去FB廣發？早就掛了吧w 那邊同溫層比這還厚不知道幾倍

sherit09/27 12:38FB社群的管理員大多是貓本，連送養標準都不能討論（還不是

sherit09/27 12:38公審中途喔，只是討論一般送養上有爭議的狀況），這種在送

sherit09/27 12:38養文下面要求公布同意書以及質疑條文的方式，應該會直接被

sherit09/27 12:38踢出去

clyanal09/27 12:42回S大，抱歉我自己對號入座回應，我之所以說我不懂法律是

clyanal09/27 12:42指我本人不會拿這份協議書裡的條款去為難認養人，所以對

clyanal09/27 12:42於裡面條款我以自己是養貓人來看都覺得自己可以做到，所

clyanal09/27 12:42以沒有去考慮其他狀況，當然如果要拿出來供其他人使用的

clyanal09/27 12:42確是需要討論修正，如果有相關專業背景能夠修訂出雙方都

clyanal09/27 12:42能認可的協議書我當然樂見其成～

sherit09/27 12:45其實之前偶爾有看到有單位要做認養app之類的平台，從平台

sherit09/27 12:45要求認養條件完整揭露、並且平台提供合理的公版供送養人參

sherit09/27 12:45考（像是如果採用平台公版就不用另外自己上傳，應該很有吸

sherit09/27 12:45引力），應該能夠達到一部分的效果，比去FB衝撞有效

yeng121709/27 12:55現在不就大多在檢討領養人，要檢討中途就開大絕說很辛

yeng121709/27 12:55苦了

yeng121709/27 12:56跟長輩說 「我是為你好」有啥差別

yeng121709/27 12:57大家討論的也是認養書過於偏向送養方這點不是

starcraftiii09/27 12:57像樓上這樣的人很多啊,那你怎麼不幫忙?

starcraftiii09/27 12:58N年前我就被某協會開過這樣的大

starcraftiii09/27 12:58結果我就真的去幫忙抓幾個小孩來中途,大概4這樣

yeng121709/27 12:58不用N年前啊 現在板上不就還會有那種問認養書就氣到要

yeng121709/27 12:58你滾的推文嗎XD

starcraftiii09/27 13:01不管走到那都會有讓人氣到吐血的人啦

starcraftiii09/27 13:01檢討別人一點用都沒有,不如好好的和對方溝通

starcraftiii09/27 13:01如果覺得對方有救的話

yeng121709/27 13:01我是覺得討論條款內容好壞也不是件壞事啦，重點是推不

yeng121709/27 13:01推得動…至少這裡還有討論的空間

starcraftiii09/27 13:02良善的溝通討論提供幫助一定比較來的有用

starcraftiii09/27 13:02第一句就嗆爆後面就都不用聽了

yeng121709/27 13:09看之前幾篇的認養文下方討論應該是無解，只能由版主修

yeng121709/27 13:09板規或發文格式還比較有用，畢竟認養文也是用現有格式

yeng121709/27 13:09發的

momvic11045609/27 13:09#1XKJdOgy (cat) 並非問同意書就氣到要人滾 剛好相

momvic11045609/27 13:09反 看我推文那篇 是那位終日針對送養文甚至八卦貓

momvic11045609/27 13:09板交叉發文引戰的要送養者滾吧

yeng121709/27 13:13#1XHoeciY 這篇也有要人滾的啊XD

yeng121709/27 13:14還是說對噓文敏感那就無解了

momvic11045609/27 13:17我再推一次 要改善送領養環境的出發點很合理 但怎

momvic11045609/27 13:17能縱容這類去脈絡化、多板交互發文將貓板中途推上

momvic11045609/27 13:17謾駡浪尖的粗暴方式 甚至還把這種人吹捧是為了貓與

momvic11045609/27 13:17認養者好？

WaLaGiGi09/27 13:28台灣中途不正常的高達九成以上好嘛

WaLaGiGi09/27 13:29前陣子碰到太多北七,不然我也主張心平氣和討論呀

lordmi09/27 13:42我跟這篇作者前半的觀察相同，但是結論相反

lordmi09/27 13:42g跟w的口氣是很讓人不爽沒錯，但他們兩人的論點是正確的

lordmi09/27 13:44如果想解決事情就不該以人廢言

lordmi09/27 13:44另外有個觀念想講一下，法律/合約都是規範最低的限度

momvic11045609/27 13:46w部分想法我同意 但另一位那種終日攻擊送養文 甚至

momvic11045609/27 13:46把貓板中途發到八卦公審的手段竟真讓人不寒而慄

lordmi09/27 13:46用5％極端狀況去要求95％偏向正常的人只會增加把正常人

lordmi09/27 13:47沒事逼出事的機率，甚至沒進來的人就先嚇走了

momvic11045609/27 13:49那就別把這5趴吹捧成是為了貓與認養者好 甚至聯合

momvic11045609/27 13:49這5趴再多踩送養者幾腳造成真有心助貓者的寒蟬效應

HT5203809/27 14:05人家說的5%難道不是指虐貓或者糟糕的領養人嗎 你在講啥

alicedark09/27 14:22我也以為5%是在說虐貓者或是斂財中途之類的

momvic11045609/27 14:23因為她的敘述也可解讀成“不可因這些會把貓板中途

momvic11045609/27 14:23發去八卦公審的5趴極端行為 而阻止其他對認送養環

momvic11045609/27 14:23境有意見的95趴表達意見” 但實際上並沒有啊 很多

momvic11045609/27 14:23並非別有用心的善意意見也讓原原po接納並修正了

alicedark09/27 14:24但我是支持認養協議書公開與合理保障雙方而不是只有保

alicedark09/27 14:24障送養人懲罰領養人那種

jhct11009/27 14:43推 搜一下ID真的不意外

DUSTWAVE09/27 14:52完全無視那兩個Id的發言，到現在有五隻貓，所有中途或收

DUSTWAVE09/27 14:52容所都很合理負責

pomr817709/27 14:54要討論條款內容是好的，但那幾位一開口就噴人，還把文

pomr817709/27 14:54章轉去公審，讓一般民眾認為購買代替領養才是好的，這

pomr817709/27 14:54種人是有多愛貓？想要導正風氣就倡導好的中途或收容所

pomr817709/27 14:54領養，而不是直接翻掉所有中途

q2520q09/27 15:07貓版其實不太桶人的啦，除非是很嚴重的違規，不然標題分類

q2520q09/27 15:07也是不少人沒照格式其實也不會怎樣

onsun09/27 15:27貓版有版主嗎？？？

WaLaGiGi09/27 16:01只要不虐待動物且能給予適當的飼養環境,領養貓跟買貓基

WaLaGiGi09/27 16:01本上一視同仁吼,覺得生命不該買賣的請先去翻掉畜牧業

alienksy060609/27 16:04同119的疑問 認真疑問

elemental09/27 16:09不戰貓舍，戰中途，假正義。

WaLaGiGi09/27 16:16再來,對於正常的中途這邊也是不吝予以祝福與鼓勵

WaLaGiGi09/27 16:17這邊若有北七的貓舍來貼文,一定也會好好招呼吼

WaLaGiGi09/27 16:18現實中有問題的中途、貓舍也不是沒去拜訪照會過吼

WaLaGiGi09/27 16:19大嬸爽講假正義你就儘管講,就像我這邊看到半套愛心和鄉

WaLaGiGi09/27 16:19愿正義也是肚爛吼

yeng121709/27 16:56假正義？之前那幾篇脅會或慣中途時希望您有出來主持正

yeng121709/27 16:56義囉 XD

more073109/27 17:00不是因人廢言，而是有些帳號根本沒有養貓，也沒有（想）

more073109/27 17:00養貓，明顯只是偏激發言求關注…我只想跟愛貓的人討論這

more073109/27 17:00個議題。

yeng121709/27 17:08愛貓跟養（想養）貓有絕對關係嗎

yeng121709/27 17:09我是目前評估經濟負擔沒養貓啦 不過都蹭朋友家的就是

yeng121709/27 17:09這樣算不愛貓嗎XD

yeng121709/27 17:11話都自己越講越死 乾脆說有養貓才能發表意見好了

more073109/27 17:21y大 我不是在說您

YamadaRyo09/27 17:32樓上 就算你不是指134樓 但你推文的意思不就是有(想)養

YamadaRyo09/27 17:32貓的人才能發表意見嗎

jhct11009/27 17:37他的意思應該是想跟理性的人溝通而不是刷存在感偏激言論

jhct11009/27 17:37的溝通吧......重點是理性與否而非有沒有要養 不要搞錯了

jhct11009/27 17:37應該不難理解吧？

ripplesoul09/27 17:43m大應該是指「沒有要養貓、沒有想養貓，或不愛貓。」

ripplesoul09/27 17:43的人，僅是上來噴情緒，這樣的討論沒有建設性。以上

ripplesoul09/27 17:43是我的理解。

jhct11009/27 17:46她只想跟愛貓「且」理性的人討論 只要愛貓 不管有沒有要

jhct11009/27 17:46養吧 能否好好講話才是重點

more073109/27 17:57感謝j大和r大補充說明。上班太累了推文打得詞不達意XDDD

more073109/27 17:59簡單講就是一些根本不在乎貓 只是想鬧人 激怒人的帳號

more073109/27 17:59 我不覺得跟他們能討論出什麼有建設性的東西

yeng121709/27 17:59別太在意 我只是看到順便問

q2520q09/27 22:27還是有版主啦，如果是買賣貓的文有被檢舉還是會被水桶，能

q2520q09/27 22:27在貓版被水桶的人我是真心覺得很猛...版主管版管的鬆到一

q2520q09/27 22:27個不行了還能被桶也是很猛

hhyzzh51109/28 00:09推妳 看前篇某人還繼續力挺柵欄出征批鬥真讓人搖頭

fanny082509/28 01:33推這篇！很多事情本來就可以好好討論，但就是有人愛用

fanny082509/28 01:33激進方式，搞的烏煙瘴氣，跟他們想法不同就靠杯，無形

fanny082509/28 01:33中讓真的關心喵仔的人打退堂鼓

LPCbaimlly09/28 01:47想鬧人激怒人本來就不對，加個愛貓資格審查幹嘛，愛

LPCbaimlly09/28 01:47貓就能激怒人嗎

bestandy104409/28 01:57同意，那幾個只會敲鍵盤引戰的爛咖，實際有什麼作

bestandy104409/28 01:57為？

WaLaGiGi09/28 06:14某些爛咖仁好了啦,一直留咖小似的留言有比較好嘛

WaLaGiGi09/28 06:16我這邊實際的作為就是減少不適的野貓數量呀

WaLaGiGi09/28 06:17可愛的送養,識相的結紮,不適合流浪的送收容,沒很難呀

yeng121709/28 07:03看起來怎麼吵都無解，只有修板規一途了吧

starcraftiii09/28 08:20張嘴就噴人.........真的不懂，有必要這樣嗎？

WaLaGiGi09/28 09:29我就問,這篇我哪裡有在噴你?我用詞已經盡量溫和了吼

WaLaGiGi09/28 09:31啊我倒是不時會遇到講不贏就噴人的咖小,這板特別多

momvic11045609/28 09:50原po辛苦了 唉

alicedark09/28 15:34其實那兩位版友也沒有針對每一篇送養文就開砲，他們是

alicedark09/28 15:34針對太誇張的認養協議書或要簽協議書但沒有放上去吧

aJan556609/28 16:54覺得他們的訴求挺合理的 也都有一致性

aJan556609/28 16:55口氣不一定好就對了XD 不過我喜歡這樣 直接了當不做作

hhyzzh51109/28 17:35再次推這篇 妳已是這板少數看清也願挺身而出的人

rgnuj12209/28 22:21真的他媽的窮爆

kotoyan09/29 22:21推你，每個人能接受

kotoyan09/29 22:23的上下限不同，再怎麼討論也很難有共識，最多就是板規改

kotoyan09/29 22:23成要先公開認養同意書才能po送養文這條比較有機會