PTT評價

Fw: [宣判] wn7158 申訴 marra 案

看板marriage標題Fw: [宣判] wn7158 申訴 marra 案作者
marra
(瑪拉拉)
時間推噓推:214 噓:68 →:1191

※ [本文轉錄自 L_LifePlan 看板 #1UTwG8X9 ]

作者: skyjazz (史蓋爵士) 看板: L_LifePlan
標題: [宣判] wn7158 申訴 marra 案
時間: Mon Mar 23 01:43:04 2020

【裁判字號】 D0071
【裁判日期】 民109.03.23
【裁判案由】 wn7158 申訴 marriage 板主 marra 案

【裁判全文】

使用者 wn7158 不服板主 marra 公告內容與水桶判決。

  經審閱其文章、該板板規與站規,做出判決如下:

───────────────────────────────────────

主 文

1. 請板主 marra 於三日內另行發佈公告撤銷使用者 wn7158 之違規判決。


───────────────────────────────────────

說 明

一、
依本組檢舉案,文章代碼 #1UP22NVz 辦理。


二、
1. 援引 marriage 板規 #1Sc5SqyZ (marriage)

15. 具攻擊性言論

1. 禁止人身攻擊(限當事人檢舉)對特定人士或族群侮辱、歧視性字眼、明顯
貶抑詞語的挑釁謾罵,違者刪除發言禁言14天


三、
引述違規內容:

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1UM9SOIR (marriage) [ptt.cc] [求助] 婚後才知道老公是gay │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/marriage/M.1582864152.A.49B
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘

wn7158 : 甲甲有愛滋的機率超高,不要武漢肺炎沒中,結果愛 02/28 14:03
wn7158 : 滋先中 02/28 14:03


四、
判決說明:

1.
檢視使用者 wn7158 之推噓文,
為說明男同性戀族群得愛滋病之機率超高,提醒原發文者需要注意,
板主 marra 認為此段推噓文之概念並非事實,
判定此段推噓文對男同性戀族群有侮辱、歧視性字眼、明顯貶抑詞語等挑釁謾罵之實,
裁定依板規水桶處分。

關於男同性戀者罹患愛滋病之統計數據資料與判讀方法早有各方辯證,
小組於此不再贅述。
但單就使用者 wn7158 之推噓文來看,
其內容或有偏頗,畢竟正反方對於統計數據資料都有自己的解讀方式,
但其僅是依數據所見陳述自己的觀點,而非一竿子打翻一船人式的無理指控,
且並未以侮辱、歧視性字眼或明顯貶抑詞語謾罵攻擊"男同性戀"這個族群。

故小組針對本案裁定改判,
請板主 marra 於三日內另行發佈公告撤銷使用者 wn7158 之違規判決



本文轉知 marra 板主。

--

癡人俗客品庸茶,爭似蠹魚逐字爬;
懶寫殘章堪入畫,橫傾墨海拓詩花。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.45.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/L_LifePlan/M.1584899080.A.849

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: marra (123.194.201.223 臺灣), 03/23/2020 04:39:45

love121323 03/23 07:45推....我支持性平教育,但是單講客觀數據就推論到

love121323 03/23 07:45歧視有點奇怪

scott123321 03/23 08:12言論自由萬歲

allgod 03/23 08:22組務這判決未免也太扯了

wcw2121 03/23 08:35判決合理,版主常針對特定推噓文無限上綱

KARENPP 03/23 08:44支持性平+1 但覺得組務判的算合理。不過,板主也

KARENPP 03/23 08:44辛苦了,很認真的在管理這個板,謝謝您!

t594592002 03/23 08:54辛苦了

susanna026 03/23 09:11覺得 合理 講數字 那就是有憑有據 不是胡扯淡

sopoor 03/23 09:13推這篇

allgod 03/23 09:33AIDS在同志族群盛行率1%,以「超高」形容的這樣自

allgod 03/23 09:33由心證數據判讀可以,那台男嫖妓率超高、台女偷吃率

allgod 03/23 09:33、綠帽率超高...這些言論也該都可以了。而這些難道

allgod 03/23 09:33不是以偏頗的數據判讀帶著族群侮辱之意?如果這樣

allgod 03/23 09:33都不能處理,板主怎麼管板...

icolee 03/23 09:34就自由心證的範疇 OKder

allgod 03/23 09:35「同性戀盛行率高於異性戀」這是數據,「甲甲愛滋病

allgod 03/23 09:35機率高」不是,這有差別

norikko 03/23 09:39太棒了,以後都台男嫖妓率超高台女小秘密率超高,戰

norikko 03/23 09:39起來戰起來

frank111 03/23 09:46終於正義得以伸張,言論自由萬歲

frank111 03/23 09:52台灣的愛滋得病率0.16%,1%>0.16%,高了6.25倍

markhbad54 03/23 09:55超高是比較出來的吧,

markhbad54 03/23 09:55死亡率4.3%的武漢肺炎比起0.1%的流感,

markhbad54 03/23 09:55武漢肺炎死亡率4.3%也"超高"的

jasonyeh 03/23 09:59這判決很莫名,如果要說甲甲有愛滋的機率超高,應該

jasonyeh 03/23 09:59是指在男同志族群有很高比例是愛滋感染者,但事實上

jasonyeh 03/23 10:01有這方面的統計嗎?這個判決完全是觀念混淆了

jasonyeh 03/23 10:08請先說明全台灣的男同志有幾人,計算感染者占的比例

cjy0321 03/23 10:08組務判決很扯

jasonyeh 03/23 10:08後再來說機率是高或低

norikko 03/23 10:09小組長伸手撈過界,以後板主(不管現任還是後任)很

norikko 03/23 10:09難做事

jasonyeh 03/23 10:09這麼重要的爭點竟然以各有解讀,不再贅述一筆帶過,

ror 03/23 10:09這判決下去..以後統計資料自我大解讀時代開始了

jasonyeh 03/23 10:10完全無法理解

junkjizz556603/23 10:12來看崩潰秀

shamanlin 03/23 10:21https://imgur.com/cSnguFo

shamanlin 03/23 10:22異性戀 6276 vs 男甲甲 25948

shamanlin 03/23 10:26但是異性戀的基數比男甲甲高30~40倍

shamanlin 03/23 10:27因此男甲甲有愛滋的機率確實比異性戀要高很多

carefree102803/23 10:30支持板主

lumpfish 03/23 10:35不認為組務的判決合理,理由同allgod大,數據是中

lumpfish 03/23 10:35立的,但怎麼表達很重要,wn大這樣講如果不是「一

lumpfish 03/23 10:35竿子打翻一船人」那什麼才是?由此可見我們的社會

lumpfish 03/23 10:35要遠離霸凌和歧視是不可能的任務,只希望有包容心

lumpfish 03/23 10:35的人能更多,不過大家都是成人了,不合理的就當作

lumpfish 03/23 10:35是磨練吧!

TsukimiyaAyu03/23 10:37小組長判決相當正確 該推文意思跟女性得乳癌機會比

TsukimiyaAyu03/23 10:37男性高一樣 相當中立客觀 台灣每個月愛滋通報就是

TsukimiyaAyu03/23 10:37同性戀族群佔多數 有意見?

shadow2002 03/23 10:38推這篇

susanna026 03/23 10:39覺得 推 言論自由 那事實勝於雄辯

jasonyeh 03/23 10:40甲甲有愛滋的機率超高是指男同志族群的愛滋感染者超

susanna026 03/23 10:40要面對數字 有這麼難嗎?

ccjg4673 03/23 10:41就機率來說甲甲中獎率真的偏高

jasonyeh 03/23 10:41高,和愛滋通報是同志族群較高,這是兩種命題吧

skytowerlll 03/23 10:43jason板友提出的數據, 在先前的討論串中已經被提出

traman 03/23 10:43其實就植物鳥那篇的推文來看 講台男嫖妓率超高也是

shamanlin 03/23 10:43別做夢了,所有數據顯示就是男甲甲中獎比例高很多

traman 03/23 10:43很客氣的說法了

skytowerlll 03/23 10:43且討論很多了, 故而組務才會說不在贅述阿

norikko 03/23 10:44植物鳥根本被桶得冤啊QQ

SeedDgas 03/23 10:44多高才能算超高又沒公定價,拿這個去桶人很怪

shamanlin 03/23 10:45台男嫖妓率如果跟其他各國比,其實沒有偏高

anitgirl 03/23 10:45無法認同 某事情比例超高 結果是 1.6% 這超高也太低

skytowerlll 03/23 10:45至於allgod所謂的以超高形容1%的部分, 不就是偏頗

skytowerlll 03/23 10:45但敘述內容不構成攻擊

shamanlin 03/23 10:46面對事實吧,甲甲愛滋中獎率就是遠高於異性戀

shamanlin 03/23 10:46這是幾十上百倍的差距

anitgirl 03/23 10:46台灣人武漢肺炎死亡率也超高了...1.2% 耶

norikko 03/23 10:46台男憑甚麼是跟別的國家比XDD 不能跟台女比嗎XDDD

shamanlin 03/23 10:47跟德國比很高,跟義大利比就很低

skytowerlll 03/23 10:47就像武肺的死亡率, 有人就覺得很高很恐怖啊

anitgirl 03/23 10:47要拿比較性來說 論述句裡面就該有比較...原句又沒有

skytowerlll 03/23 10:48但3~5% 從數字看;跟100%比, 叫做高嗎?

skytowerlll 03/23 10:48這就是依數據,個人有不同的觀點

shamanlin 03/23 10:48所有的高低都是比較出來的,常態上甲甲遠高於異性戀

shamanlin 03/23 10:49反對的不如說說還有哪個族群愛滋中獎率比男甲甲低的

jasonyeh 03/23 10:49不對吧,別人都說超高所以我也認為超高,理由自己去

benka 03/23 10:49左謬崩潰

jasonyeh 03/23 10:49看我不多說,哪份判決敢這麼寫啊?判決有這麼簡單的

shamanlin 03/23 10:50再說一次,男甲甲愛滋中獎率遠高於異性戀是統計事實

TsukimiyaAyu03/23 10:50身為一個台男 絕對不會因為你們講台男嫖妓機率高或

TsukimiyaAyu03/23 10:50者其他言論去檢舉 但是某些族群就不一樣了 數據在

TsukimiyaAyu03/23 10:50那裡 就是不願意面對 想盡辦法讓人進去水桶 可能跟

TsukimiyaAyu03/23 10:50某些領導一樣 數據冷冰冰 人心熱騰騰

jasonyeh 03/23 10:50嗎?小組長認為哪些資料可以佐證那句話就要說明阿

jasonyeh 03/23 10:51法律用語就叫判決不備理由

TsukimiyaAyu03/23 10:51不要忘記愛滋病一開始的英文稱呼是什麼

skytowerlll 03/23 10:51夠清楚了吧, 問題不在是1%,5%還是20%, 而是根據數據

TsukimiyaAyu03/23 10:51那可是鐵錚錚的事實

skytowerlll 03/23 10:51而有的個人觀點, 偏頗但不構成攻擊

skytowerlll 03/23 10:52又不是數據上的%數, 本身就是高超數字 (話說超高數

skytowerlll 03/23 10:53字是幾%以上才算阿? 有公定數字嗎?)

lumpfish 03/23 10:54當然有意見啊~ 如果wn大是噓「同性戀愛滋盛行率高

lumpfish 03/23 10:54於異性戀」雖然大家也都還是看得出來他的立場,但

lumpfish 03/23 10:54大概也沒這麼多爭議

lumpfish 03/23 10:54個人反對這種偏頗言論的原因在於這反應出了價值觀

lumpfish 03/23 10:54,而價值觀多少會展露在行為和決策上,舉例來說我

lumpfish 03/23 10:54小學的時候有同學繳不起班費是同學父母代墊,而只

lumpfish 03/23 10:54要有同學東西不見老師第一個就搜他書包,因為「窮

lumpfish 03/23 10:54不拉機的同學偷東西的機率超高」我反對,得到的是

lumpfish 03/23 10:54「他窮是事實啊!連班費都繳不出來還不窮嘛?」還

lumpfish 03/23 10:54有搜我書包…

shamanlin 03/23 10:54比異性戀多幾十上百倍,要說超高沒啥問題吧

shamanlin 03/23 10:55窮不拉基偷東西的機率超高的數據事實在哪裡?

shamanlin 03/23 10:55但甲甲愛滋中獎率遠比異性戀高的數據事實可是存在

neverli 03/23 10:56推小組長

shamanlin 03/23 10:56請面對數據事實 https://imgur.com/cSnguFo

shamanlin 03/23 10:56把基數套進去,就能得到幾十上百倍差異,更別提近年

Almon 03/23 10:56贊不贊同他的言論是一回事,不贊同他的言論所以把他

Almon 03/23 10:56ban了是另一回事

skytowerlll 03/23 10:56wn的大噓的是 高愛滋是指原PO小心被傳染吧

shamanlin 03/23 10:56的差距更大,如不想被說男甲甲愛滋中獎率高,建議先

SeedDgas 03/23 10:57所以因為價值觀不同就支持桶他?那跟你老師有啥不同?

shamanlin 03/23 10:57從推廣多戴套、多吃藥開始

skytowerlll 03/23 10:57枕邊人有1%,5%,20%的可能有愛滋風險

skytowerlll 03/23 10:57對某些人的防疫觀念就是超高,需要特別注意了

skytowerlll 03/23 10:58又不是小感冒

shamanlin 03/23 10:58別在那邊吹了,連基本的概念都不懂

cjy0321 03/23 10:59回shaman 數據的意思是同性戀中男同比例比異性戀高

cjy0321 03/23 10:596倍 不是男同得愛滋的比例高六倍 分子分母完全錯

shamanlin 03/23 11:00聽好了,經由性交傳染愛滋的機率只有0.03%~0.2%

shamanlin 03/23 11:01按某些人邏輯,這機率就是超級低根本不用戴套了

shamanlin 03/23 11:01cjy0321, 統計數據要套入基數,異性戀基數多幾十倍

shamanlin 03/23 11:02套入基數後就是男甲甲vs異性戀的中獎比例

richway 03/23 11:04wn原本只是想提醒苦主小心感染,結果鬧成這樣應該也

richway 03/23 11:04不是他的本意啦

longya 03/23 11:05就是超高啊 是在不能接受什麼

ror 03/23 11:05爭議應該是在數據解讀這邊是否帶有惡意吧(很難證明)

ror 03/23 11:06例如XX族群犯罪率高,所以我推遇到XX要小心,別被搶

ror 03/23 11:07這樣是否是歧視??數據正確耶

ror 03/23 11:07但解讀上正確嗎??這是偏頗還是歧視呢??

anitgirl 03/23 11:07原句又沒有比較 一堆人在那邊腦補比較護航...

lumpfish 03/23 11:07心盲眼就盲,所以說十年樹木,但百年也不一定能樹

lumpfish 03/23 11:07人… 板主用版規15-1是禁攻擊性言論啊~不然Ptt是

lumpfish 03/23 11:07能罰攻擊性行為嗎?組務不認為如此我就不能不認為

lumpfish 03/23 11:07如此喔?

norikko 03/23 11:08ror大你說的xx族群如果不是代入台男、異男等詞彙,

norikko 03/23 11:08對他們來說就是不痛不癢的(攤手

skytowerlll 03/23 11:10拿抽菸者(族群), 高機率得肺癌來說. 算是攻擊抽菸者

skytowerlll 03/23 11:10族群嗎?

jasonyeh 03/23 11:10判決既然是小組長下的,本來就要說明超高兩字不涉及

a963 03/23 11:10版主辛苦了....

skytowerlll 03/23 11:11而事實是, 所謂的"高"機率之下, 台灣肺癌患者有抽菸

jasonyeh 03/23 11:11歧視性言論的理由為何,簡單用一句不再贅述也太潦草

shamanlin 03/23 11:11對喔,按某些人邏輯以後不能說菸槍得肺癌機率超高XD

skytowerlll 03/23 11:11的不到50%, 其中有抽菸的肺癌患者也不能就歸咎是抽

skytowerlll 03/23 11:11菸導致.

jasonyeh 03/23 11:11小組長要判撤銷處分不是不行,但也應該要說明完整吧

shamanlin 03/23 11:11也不能說吃檳榔的口腔癌機率高了

skytowerlll 03/23 11:12而台灣成年吸菸者降至19%, 肺癌病例卻增加非趨緩

skytowerlll 03/23 11:13大部分能看到的也是"相對"的數字, 而不是抽菸得肺癌

skytowerlll 03/23 11:13的實際機率.

skytowerlll 03/23 11:14但是,不管是台灣的菸害防制,還是個人對抽菸相關數據

Almon 03/23 11:14用ror的邏輯,wn用武漢肺炎,對於武漢人是解讀正確

Almon 03/23 11:14?偏頗?還是歧視?

frank111 03/23 11:14到2018的數據,非男同愛滋人數13777,得病率0.058%

skytowerlll 03/23 11:14或認知的主觀認定, 相信許多直覺就是抽菸跟肺癌畫在

skytowerlll 03/23 11:14一起

skytowerlll 03/23 11:15所以這樣的認定或是說詞, 等於是歧視或攻擊抽菸者?

frank111 03/23 11:15上面有人說男同的得病率是1%,其實應該更高

frank111 03/23 11:161%>>>0.058%,足足有17倍,用超高這個詞不過分吧

skytowerlll 03/23 11:17隨便GOOGLE抽菸肺癌, 跳一篇每天一包比沒抽多10倍

skytowerlll 03/23 11:18新聞標題下 抽菸罹肺癌機率"高"

skytowerlll 03/23 11:19歧視,攻擊,污辱抽菸族群?

lumpfish 03/23 11:22所以還真不懂SeedDgas大在那邊說甚麼價值觀不同不

lumpfish 03/23 11:22能桶?言論偏頗不能桶那就發板務修版規,反正也不

lumpfish 03/23 11:22是每個版都不能言論偏頗嘛~ 阿覺得麻煩就像這次一

lumpfish 03/23 11:22樣送組務呀~ 跑官司也是這樣上訴在上訴,立法院那

lumpfish 03/23 11:22麼多遊說團體也是很忙,但真能滿意每個人心中那把

lumpfish 03/23 11:22不同的尺嗎?大概只有變成borg人才有辦法欸

shamanlin 03/23 11:23frank111,非男同愛滋人數包含輸血等等有的沒的

skytowerlll 03/23 11:23就上訴的概念來說, 我覺得若有疑義或是有在申訴的案

skytowerlll 03/23 11:24件, 建議暫不處分. 不然即使上訴成功, 被桶的時間

skytowerlll 03/23 11:24也回不來.

shamanlin 03/23 11:24如果只算性交中標的戶,會變成34倍差距

shamanlin 03/23 11:24

skytowerlll 03/23 11:25既然被桶的時間回不來, 那當然會往前質疑能不能桶

TsukimiyaAyu03/23 11:29好啦 看起來本版不聽實話 只想聽異性戀通報數量高

TsukimiyaAyu03/23 11:29達10% 強烈譴責異性戀

frank111 03/23 11:30法律上有冤案賠償,那這種錯殺的怎麼處理?

lonelysam 03/23 11:30呵呵 這版主本來就很可笑阿

lumpfish 03/23 11:31怎麼處理?組務不是說了就是公告撤銷啊~

frank111 03/23 11:32就這樣~~

lumpfish 03/23 11:33你想要賠償就發版務新增版規,大家討論看看要不要

lumpfish 03/23 11:33賠?賠多少啊?

susanna026 03/23 11:33覺得 言論自由必須保障 扯一堆 就是不肯直接面對看

susanna026 03/23 11:33數字

godzillagrrr03/23 11:34甲甲就真的就愛滋高風險群啊 版主超瞎

susanna026 03/23 11:34還好w大申訴 還人家公道

skytowerlll 03/23 11:34板規有不夠完善的地方,改了就是種進步.

skytowerlll 03/23 11:35還好還是有群人渴望進步, 而不是板規怎樣就怎樣

TINBING 03/23 11:35噓norikko,什麼叫小組長伸手撈過界? 講去申訴的也是

TINBING 03/23 11:36你,小組長判決還清白就是撈過界?

allgod 03/23 11:39有些人聽不懂人話...用更重的譬喻吧。新聞說三成台

allgod 03/23 11:39人曾出軌,你媽是不是台人?是,所以你媽出軌率超

allgod 03/23 11:39高。數據也都正確,這種話是不是攻擊?不是有了數

norikko 03/23 11:39對呀

allgod 03/23 11:39據就無敵,為何說、如何說都是學問,在婚姻板沒學

allgod 03/23 11:39到這個,真的也是白來了...

cjy0321 03/23 11:40所以只要附上數據 怎麼解釋都行囉? 那性侵犯男性

cjy0321 03/23 11:40佔多數=超多男性都性侵 趕快抓去預防性羈押

frank111 03/23 11:41數據拿出來嘛,哪台新聞說三成台人曾出軌?

cjy0321 03/23 11:42十大槍擊要犯全部都台男 你是不是台男? 台男超多

cjy0321 03/23 11:42會殺人

frank111 03/23 11:42沒有的事一直在腦補,數據拿出來這麼簡單的事

allgod 03/23 11:42同性性行為曝險比較高的事實,也是公衛要著力的地

allgod 03/23 11:42方,但疾病不是拿來給某些仇同人士當成侮辱資本用

allgod 03/23 11:42

frank111 03/23 11:44照上面的說台男超多會殺人,有人會因此氣噗噗嗎?

cjy0321 03/23 11:44推樓上 數據不是拿來讓你歧視別人用的 這跟白人種

cjy0321 03/23 11:44族主義者拿有色人種在IQ測驗平均分數較低來説有色

cjy0321 03/23 11:44人種比較低等一樣 有數據不代表你這樣解讀正確

eternia0920 03/23 11:45對板主判決有意見叫鬥板主

eternia0920 03/23 11:45那對小組長判決有意見的叫啥?

cjy0321 03/23 11:46所以台男不氣噗噗 男同就不能氣噗噗?? 更何況很

cjy0321 03/23 11:46多支持這樣講不對的人都不是男同

frank111 03/23 11:46被桶的人也只是客觀的提出現況的數據,他有說要預防

frank111 03/23 11:46性羈押嗎?

eternia0920 03/23 11:46數據問題就數據反駁啊

eternia0920 03/23 11:46吵這個要幹嘛

eternia0920 03/23 11:47不爽小組長判決再往上找人推翻小組長判決吧

Almon 03/23 11:48倒是很多人提到男同愛滋氣噗噗,這是歧視;後段講武

Almon 03/23 11:48漢肺炎,挺理所當然的啊XDD

allgod 03/23 11:49數據都跟你說了,1%叫超高,那可以說台灣公職錄取率

allgod 03/23 11:49超高、犯罪率超高了

longya 03/23 11:49還有人不懂這是比較出來了 還在那邊1%

longya 03/23 11:49

longya 03/23 11:50麻煩往上翻好嗎 這論點拿出來吵已經lag太久

lonelysam 03/23 11:50版主又不禁地圖砲 愛說台男就說台男阿哪有差~

cjy0321 03/23 11:51不要講的wn是站在公衞、保護男同健康的立場講這句

cjy0321 03/23 11:51話啦 會用甲甲明顯就是貶低、嘲諷的意思

lonelysam 03/23 11:51方法用對 想嗆台男台女都可以好嗎

traman 03/23 11:51歧視一向也是自助餐

cjy0321 03/23 11:51版規有禁地圖砲啊

lonelysam 03/23 11:51這版主本來就這樣啊 習慣就好囉

allgod 03/23 11:51還在比較出來?那你媽偷客兄機率也超高啊

lonelysam 03/23 11:51那是你不懂用法 有特定方法可以規避地圖砲

eternia0920 03/23 11:52那以後要描述這情形 就說"每次新增確診病例都是男男

eternia0920 03/23 11:52性行為為最大宗"這樣

cjy0321 03/23 11:53車禍機率比飛機失事高 所以你媽出門被車撞死的機率

cjy0321 03/23 11:53超高wwwww

eternia0920 03/23 11:53男同志族群聽了會比叫開心嗎? 我不覺得欸

allgod 03/23 11:53這種言論你能接受再跟我說同志得愛滋機率超高是數

allgod 03/23 11:53據比較。比較是公衛的議題,是要往什麼目標去防疫,

allgod 03/23 11:53懂?

TINBING 03/23 11:54= =在吵什麼...先有偷客兄的科學機率數據在來戰好嗎

suntex 03/23 11:54愛滋感染者大部分是男同性戀(O) 甲甲有愛滋機率超高

Almon 03/23 11:54某任行政院長就這樣講啊,還不是被他們幹爆XDD他們

Almon 03/23 11:54要的不是「怎麼講」是「不能講」~

suntex 03/23 11:54(?) 你怎麼證明?

cjy0321 03/23 11:54ete大 這樣講我覺得很中性又符合數據啊

eternia0920 03/23 11:55直接講愛滋感染者大部分是男同性戀的也被戰過啦....

frank111 03/23 11:55那個層級太低只會腦補妄想數據的就不要出來說了

eternia0920 03/23 11:55他們會說重點在男男性行為不是男同性戀

cjy0321 03/23 11:55所以我到底可不可以説你媽出門被車撞死機率超高~~~

cjy0321 03/23 11:55~

eternia0920 03/23 11:55你直接講男同性戀 有人會爆氣

cjy0321 03/23 11:56我可不可以説台男殺人性侵比例超高

Almon 03/23 11:56你不已經在說了嗎XDD

TINBING 03/23 11:56嫖妓率在這邊, 麻煩要戰就戰嫖妓率, 不要戰偷客兄

frank111 03/23 11:57用"你媽"這個詞太個人化了會被桶,用"所有人"就不會

TINBING 03/23 11:57說人家父母出門被車撞死的機率高我記得有恐嚇意味的

TINBING 03/23 11:57判決

frank111 03/23 11:57這邊待久了要了解版主阿,要不採雷還要申訴很麻煩

eternia0920 03/23 11:57講台男殺人/性侵/戀童/嫖妓/酒駕/詐騙.....等等犯罪

skytowerlll 03/23 11:57啊我就問你, 抽菸高機率得肺癌, 是不是攻擊?

lonelysam 03/23 11:58大家注意用法 適當規避地圖砲 感恩

eternia0920 03/23 11:58行為比例超高 我個人是OK啦

lonelysam 03/23 11:58版主開一個後門 大家要謹慎使用

skytowerlll 03/23 11:58抽菸(族群同甲甲),肺癌(疾病同愛滋)

eternia0920 03/23 11:58畢竟數據就在那 的確是男的做得多 沒啥好反駁

cjy0321 03/23 11:58你媽不行嗎 我有援引數據耶 老人死亡率就比較高啊X

cjy0321 03/23 11:58DD

cjy0321 03/23 11:58https://i.imgur.com/N2yssQz.png

longya 03/23 11:59你可以講啊,反正大部分人只會覺得這是幹話沒人會

longya 03/23 11:59氣噗噗XD 反而有數據的講出來某族群就會爆氣了。

longya 03/23 11:59 另外gay板自己都在那邊甲來甲去的了,這還是他們

longya 03/23 11:59自己發明的咧。所以他們整天在歧視嘲諷自己囉?人

longya 03/23 11:59必自重而後重之^^

lumpfish 03/23 12:00至於我跟我的老師是不是一樣?當然一樣,是人都一

lumpfish 03/23 12:00樣會用自己的價值觀判斷事情做出決策,價值觀也會

lumpfish 03/23 12:00轉變,以前搜書包能去哪裡投訴?現在呢?有人會說

lumpfish 03/23 12:00時代進步,有人則說今非昔比… SeedDgas你說呢?

frank111 03/23 12:00你的數據是老人,並不是"你媽",分不清楚嗎?

eternia0920 03/23 12:00原來GAY板自己都在用甲自稱喔?

TINBING 03/23 12:00有窮人家的小孩就比較會偷東西的統計嗎?

eternia0920 03/23 12:01不過這可能就像"黑鬼"一辭一樣吧

cjy0321 03/23 12:01所以如果推估令堂超過65歲就可以講?

eternia0920 03/23 12:01黑人自己用來自稱OK 別人用就.....

TINBING 03/23 12:01c你可以在別篇用"你媽..."的例子看看會不會被檢舉

TINBING 03/23 12:01不就知道了~

cjy0321 03/23 12:02你試試看去美國講N開頭會怎樣啊ㄎㄎ 這

TINBING 03/23 12:03你還要先證明你講的你媽的你媽有過65歲

TINBING 03/23 12:03我知道在美國講會發生何時我幹麻還講?你邏輯在哪?

TINBING 03/23 12:04你不知道會不會有事你就自己去做看看啊~不想做就不

TINBING 03/23 12:04要在那講什麼你媽你媽的, 有夠難聽

Almon 03/23 12:05不是啊,你問板友能不能講是能怎樣?要講一定能講,

Almon 03/23 12:05打字的是妳的手,至於會不會被桶?難道是這裡說可以

Almon 03/23 12:05講的板友桶妳的?去問做出原判決的版主會不會桶妳啊

Almon 03/23 12:05,到時版主桶了妳,又哭要板友負責

allgod 03/23 12:05想想還是對於提到別人的母親致歉,太氣憤了。但我要

allgod 03/23 12:05說的是,任何語言就算你以為無意,都可能是加劇這

allgod 03/23 12:05個世界的仇恨與歧視。而當有人給你回饋的時候,請你

allgod 03/23 12:05靜下心聽聽別人的心情,思考是否有如此說的必要?無

allgod 03/23 12:05視別人的不快,硬要傷害別人,那是白目甚至是霸凌

skytowerlll 03/23 12:06甲甲前面板主已經證實 可以用了 , 不用爭了吧

skytowerlll 03/23 12:06allgod 所以抽菸高機率得肺癌, 是不是攻擊阿?

cjy0321 03/23 12:07講你媽難聽 我改令堂可以嗎? 笑死 那甲甲就要活該

cjy0321 03/23 12:07被這樣叫?

lumpfish 03/23 12:07gay板是gay板… 在米國,非裔自己也黑鬼來黑鬼去,

lumpfish 03/23 12:07但是你來叫他們一聲黑鬼看看?在台灣,朋友間魯蛇

lumpfish 03/23 12:07來魯蛇去,你在路上拍拍路人叫個魯蛇看看?希望你

lumpfish 03/23 12:07運氣跟你這套邏輯一樣好

TINBING 03/23 12:09所以樓上二位,當板主沒有桶甲甲二字時, 你應該出來

TINBING 03/23 12:09講才對

TsukimiyaAyu03/23 12:10甲甲是甲甲自己創造的 不能叫?

longya 03/23 12:11又要拿黑人救援了,邏輯真的很好。其實目前各大板

longya 03/23 12:11跟本板也沒在文字獄甲甲欸,你真的應該去抗議一下

TsukimiyaAyu03/23 12:11還是甲甲規定甲甲只能甲甲自己叫 甲甲自助餐?

skytowerlll 03/23 12:12人家是想要讓甲甲變成中性通用字, 有些人一直想對

skytowerlll 03/23 12:12甲甲兩字潑屎

skytowerlll 03/23 12:12真心不解

TsukimiyaAyu03/23 12:12黑鬼是歧視 甲甲哪裡歧視? 甲甲是歧視用語?

longya 03/23 12:13所以原來這些人不爽的是甲甲這個詞啊?那把這句改

longya 03/23 12:13成 根據數據,我覺得男同性戀者愛滋病機率超高

longya 03/23 12:13就沒意見了吧?

TsukimiyaAyu03/23 12:13還是甲甲叫甲甲不是歧視 其他族群叫甲甲就是歧視

TsukimiyaAyu03/23 12:13甲甲真的是目前台灣最蓋高尚的族群了

TsukimiyaAyu03/23 12:14台男整天被戰 大多台男也是笑笑看過 就甲甲的行為

TsukimiyaAyu03/23 12:14最甲甲

Almon 03/23 12:15我也挺好奇allgod對wn後段所使用的「武漢肺炎」一詞

Almon 03/23 12:15的看法呢~

allgod 03/23 12:16回抽菸的譬喻:抽菸是可以戒除的「行為」,但性向是

allgod 03/23 12:16不能改的,兩個要怎麼相提並論?再來,抽菸人士現在

allgod 03/23 12:16也幾乎人人喊打了,也就是這些宣傳的功勞啊

rayray123 03/23 12:18一數各表 戰起來

TINBING 03/23 12:19覺得甲甲兩字有爭議就在判決當下講,不要在那事後論

TINBING 03/23 12:20沒人戰性向吧,愛滋主要也是不安全性"行為"來的

TINBING 03/23 12:21做好安全性行為,感染機率本來就會降低,當機率沒有降

TINBING 03/23 12:21低,在去想為什麼可戒除的行為沒有降低的原因

rainwalnut 03/23 12:22就數據來看就這樣 別老不合意就歧視

saylove33 03/23 12:24原來是不是攻擊還要看行為可不可以戒除

saylove33 03/23 12:25這個新論點真有趣

saylove33 03/23 12:25不管抽煙還是同性戀背後都是指人

longya 03/23 12:26反正當初桶的那篇戰很大,板主也是不鳥你。同理不

longya 03/23 12:26爽這判決的人請去申訴小組長

allgod 03/23 12:26你解讀有問題嗎?抽菸得肺炎機率高,是不是指涉:

allgod 03/23 12:26抽菸是不好的?這就是攻擊啊

allgod 03/23 12:29但我們放任對於抽菸的攻擊,就是期待不要抽菸與戒

allgod 03/23 12:29菸,而這是可改的,懂嗎?

TINBING 03/23 12:30所以男男間的不安全性行為也是可以改的啊

petitebabe 03/23 12:31同意樓上

petitebabe 03/23 12:31男同間也可以安全性行為

allgod 03/23 12:31但他推文是「甲甲」,可不是「男男不安全性行為」

allgod 03/23 12:31

norikko 03/23 12:33當初根本沒有任何跡象顯示該位丈夫有從事任何性行為

norikko 03/23 12:33(包含異性同性,危險不危險),wn就急急的要該位妻

norikko 03/23 12:33子去驗病了耶= = 這還叫不是歧視性向單純討論行為?

TINBING 03/23 12:34一直著墨甲甲兩字就難有交集,會男男性行為的大宗族

TINBING 03/23 12:34群畢竟還是在男同性戀者,所以男同多被評論是不意外

frank111 03/23 12:35原來是因為甲甲被桶,而不是超高被桶,是這樣嗎?

Almon 03/23 12:35http://i.imgur.com/rZnJG7s.jpg

allgod 03/23 12:37你才是故意抽換概念吧,我也懶得回應你了

Almon 03/23 12:37發聖母文要自己辦得到再發~

Almon 03/23 12:37自己做不到,就從聖母變成笑話

TINBING 03/23 12:39大絕招~~~我自己有錯我會自己承認,置底常有我的笑話

TINBING 03/23 12:40當有人認真和你討論被一句這樣結束我也是傻眼貓咪~

petitebabe 03/23 12:42他講不下去了...

TINBING 03/23 12:43我認真覺得他講到可戒除行為時,是有道理的~

TINBING 03/23 12:44但還是要講,評批到變人身族群攻擊歧視是不對的

saylove33 03/23 12:51allgod根本歪了,政府沒主導攻擊或歧視抽煙者,他要

saylove33 03/23 12:51做的是菸害防制。 同樣的也不是攻擊甲甲,而是防制

saylove33 03/23 12:51愛滋

saylove33 03/23 12:52還放任對抽煙的攻擊,根本看不懂

SeedDgas 03/23 12:53既然你都自承跟令師一樣,我也只能說沒錯,的確相同

saylove33 03/23 12:53意圖表示相同行為,對抽煙者大家有共識所以可以,

saylove33 03/23 12:53甲甲比較特別所以不行?

saylove33 03/23 12:58那怎不說就是很多人認為1%機率超高,也是有些族群

saylove33 03/23 12:58對愛滋的共識?

allgod 03/23 12:58抽菸者戒菸就不是抽菸者,甲甲不非安全性行為後還是

allgod 03/23 12:58甲甲,所以兩個不能譬喻,懂?

NSRC 03/23 13:00甲 甲 .... 崩潰

TINBING 03/23 13:00所以這就是二者之間認同的差異了,你覺得戰男同是戰

TINBING 03/23 13:00男同本身,還是戰男同的性行為?

TINBING 03/23 13:02我自己是覺得,戰男同多是在評其行為模式,例如大遊行

TINBING 03/23 13:02的奇裝異服,或是不安全性行為等,而非男同本身

Almon 03/23 13:02需要再複習一下妳的聖母文嗎?

Almon 03/23 13:02http://i.imgur.com/kzTw3cM.jpg

skytowerlll 03/23 13:03所以, 歧視一個可戒除的行為就不是歧視?

skytowerlll 03/23 13:04還是該行為本身就不構成歧視!

skytowerlll 03/23 13:04可以理解allgod 對不同數據和現象有不同的接受和個

skytowerlll 03/23 13:04人認知, 但那正表示組務判決沒錯

skytowerlll 03/23 13:05偏頗,但個人對數據的解讀不構成攻擊

gen001 03/23 13:11這什麼判決

wowzz 03/23 13:12w還在啊 該永久水桶的is

wowzz 03/23 13:12I d

TINBING 03/23 13:17我在攻擊不生小孩的人,當決定生,就不是我攻擊的對象

TINBING 03/23 13:17看起來和這句話有87%像

nicoleshen 03/23 13:23聖母板板主不意外

eipduolc 03/23 13:34甲甲這個字就有貶意了

TINBING 03/23 13:45有時很不了解,得愛滋病這句有歧視意味嗎?

elsa50320 03/23 13:46用有色眼鏡看 自然甚麼都帶貶意

elsa50320 03/23 13:46gay版就叫甲板 也沒說要改版名

TINBING 03/23 13:46如果沒有,那我說一個族群得到一個沒有歧視意味的病

TINBING 03/23 13:46的機率很高為什麼就是歧視??

TINBING 03/23 13:48反對方可以現身說明一下嗎??

longya 03/23 14:02這段時間出國的人得武漢肺炎的機會很高,該盡量避

longya 03/23 14:02開接觸這些人 這樣講算歧視嗎

allgod 03/23 14:04疾病不該歧視,但這個病被歧視得很厲害卻是事實。

allgod 03/23 14:04不生小孩不是不好的的事情,本來就不應該被逼著生;

allgod 03/23 14:04但抽菸會帶來很多負面影響,兩個也差很多

allgod 03/23 14:11如果還看不懂,是我才疏筆拙,請自己去買本《疾病

allgod 03/23 14:11的隱喻》看吧

Almon 03/23 14:13那武漢肺炎一詞是歧視嗎?

TINBING 03/23 14:13所以我才會覺得奇怪,如果不該歧視疾病,為什麼要去解

shamanlin 03/23 14:13我只能說注意,有些激動分子想把問題焦點從有數據

shamanlin 03/23 14:13事實(他們完全無法反駁)的地方帶開,別被帶走了

TINBING 03/23 14:14讀他講愛滋病機率高是歧視? 是你在歧視還是講的人?

shamanlin 03/23 14:15甲甲的愛滋患者比例就是異性戀幾十倍,這是鐵打的

shamanlin 03/23 14:15統計事實

TINBING 03/23 14:15不生小孩的例子只是在對照你講抽菸例子一樣讓人覺得

TINBING 03/23 14:16很奇妙~

skytowerlll 03/23 14:16用疾病的隱喻來說, 意思大概是光是提愛滋病就是歧視

skytowerlll 03/23 14:16了, 所以理所當然覺得肺癌的舉例就沒什麼

skytowerlll 03/23 14:17因為"肺癌"沒有什麼隱喻

TINBING 03/23 14:17所以愛滋病的隱喻是什麼??

TINBING 03/23 14:18認為有隱喻的人才是真歧視吧!

skytowerlll 03/23 14:18我的看法跟tin大一樣, 愛滋就愛滋, 甲甲就甲甲

TINBING 03/23 14:18所以我才會覺得奇怪,到底原本那句在歧視什麼??

skytowerlll 03/23 14:19就是個名詞, 且是中性且通用化的詞. 不懂有些人一直

skytowerlll 03/23 14:19想要汙名化幹嘛?

TINBING 03/23 14:19覺得歧視的人就是覺得愛滋病就是歧視語言啊~

skytowerlll 03/23 14:19說實在的, 個人覺得甲 還比gay好聽

TINBING 03/23 14:20認同s大~

Creolophus 03/23 14:21崩崩崩 崩崩崩

allgod 03/23 14:22另外t你若真有興趣,可以去看愛滋病如何打擊同志運

allgod 03/23 14:22動,這不是我認不認為,而是已經發生了數十年的血淋

allgod 03/23 14:22淋的事實

kwinner 03/23 14:24理組笑了

skytowerlll 03/23 14:25愛滋病打擊同志運動與否, 與個人對於1,5,20%的愛滋

skytowerlll 03/23 14:26比例的解讀是不是歧視, 有什麼關係?

skytowerlll 03/23 14:26還是說因為愛滋病打擊同志運動, 所以個人對於數據的

skytowerlll 03/23 14:26解讀都該不自由了?

TINBING 03/23 14:26這幾年打擊同志運動的不就打擊奇裝異服,或宗教方面

TINBING 03/23 14:27的? 還有人用愛滋病去打擊嗎?

elsa50320 03/23 14:27就扣帽子啊,先說歧視就贏了。我一直以為甲是gay的

skytowerlll 03/23 14:27就算allgod想要表示這樣的認知可能影響同志運動, 但

TINBING 03/23 14:27連結有一句說的很好"揭露真相,讓病患免於罪惡、羞

elsa50320 03/23 14:27音譯,沒想到在這被說是對黑人講尼哥這麼嚴重的意思

traman 03/23 14:28武漢肺炎是不是歧視 跟這個一樣都有政治正確的問題

skytowerlll 03/23 14:28不能下結論說 個人對於數據的解讀就是攻擊或歧視阿

TINBING 03/23 14:28揭露真相,讓病患免於罪惡、羞恥和恐懼"

Almon 03/23 14:28為了避免可能打擊到同志運動,有異音就桶了?

skytowerlll 03/23 14:29今天在這邊討論這麼多, 我有拿來打擊同志運動嗎?

skytowerlll 03/23 14:29第一個提到同志運動的大概是你了吧

TINBING 03/23 14:30不去正視愛滋病得病率高族群的這個真相,又怎去談論

TINBING 03/23 14:30後面的東西?

allgod 03/23 14:39總之你如果對你問的問題有興趣,那本書都有解答,

allgod 03/23 14:39我就不再回應了

longya 03/23 14:40“愛滋病太可怕了,所以我們應該把提到愛滋病跟同

longya 03/23 14:40志扯上關係的人都關起來,免得打擊到同志運動。”

longya 03/23 14:40這樣看起來對愛滋病有歧視的人其實是……?

Almon 03/23 14:44看完書如果只記得書名,那還是別拿出來秀了...

TINBING 03/23 14:52你講的那本書出版是1989的事了,拿來30年後談...

TINBING 03/23 14:54你把30年前的觀念拿來現在打,有點張飛打岳飛了

TINBING 03/23 14:55台灣都能接受同志婚姻了,還在愛滋病的隱喻...唉

TINBING 03/23 14:55改天真的去找來看看好了!

skytowerlll 03/23 15:00真不懂什麼隱喻不隱喻的, 愛滋病就是病毒感染導致的

skytowerlll 03/23 15:01疾病, 其中在台灣男男間性行為為主要渠道之一, 同性

skytowerlll 03/23 15:01戀(甲甲)數具被提出的有1,5,20%等等

skytowerlll 03/23 15:02是要隱喻什麼?

skytowerlll 03/23 15:03拿莫須有的東西來指責人家攻擊歧視, 還真的是自己感

skytowerlll 03/23 15:03覺不爽,就不准別人談論

skytowerlll 03/23 15:07論點從1% 的數字論, 變成可戒除與不可改變的差異,最

skytowerlll 03/23 15:07後變成愛滋病本身的隱喻

skytowerlll 03/23 15:08何不把自己的有色眼鏡先拿下來呢?

allgod 03/23 15:09有人提問我就回啊,那都是人問的

allgod 03/23 15:09你真不懂就去找一本來看,他探討的不只是愛滋病,

allgod 03/23 15:09而是「疾病」。最近疫情流行,頗有值得參照之處,一

allgod 03/23 15:09個疾病在社會文化上的影響,絕沒有如你以為的只是

allgod 03/23 15:09數字這麼簡單。

skytowerlll 03/23 15:11我同意疾病與文化間的關係,就像歐洲人對口罩的文化

Almon 03/23 15:11嗯,但除了書名你也講不出來就是了

skytowerlll 03/23 15:11一樣, 所以回歸正題, 和對數據的個人解讀是攻擊的

skytowerlll 03/23 15:12關聯是什麼?

allgod 03/23 15:15那本書講的不是口罩那方面的,而是當疾病成為一種道

allgod 03/23 15:15德的選擇的時候。我筆力駑鈍詞不達意,博客來有簡

allgod 03/23 15:15單書摘與介紹,你自己看可能比較快

junkjizz556603/23 15:165%不到的人口 每年新增案例佔80%以上 還叫不高唷 笑

junkjizz556603/23 15:16

skytowerlll 03/23 15:17我知道阿, 你腦袋裡面就是愛滋和那些"隱喻"密不可分

skytowerlll 03/23 15:17所以我前面才說那一串是病毒引起的疾病,並跟你說把

skytowerlll 03/23 15:17有色眼鏡拿掉

skytowerlll 03/23 15:18至少拉, 你要說談論愛滋的人有帶有隱喻的意味,而要

skytowerlll 03/23 15:18解釋成攻擊, 那你總要有證據或是證明的方式吧?

Zeroyeu 03/23 15:22哈哈哈 甲假

MarcusWright03/23 15:29合理推

PttCraft 03/23 15:30崩潰秀好看

allgod 03/23 15:32我也不認為愛滋需要恐懼,我前面推文也說過男同性

allgod 03/23 15:32戀族群HIV盛行率較異性戀高這事實,不過「甲甲得愛

allgod 03/23 15:32滋病機率超高」這句話是有問題的,背後也帶著八卦板

allgod 03/23 15:32以降恐同仇甲的脈絡。還是你不認為有?語言是充滿歧

allgod 03/23 15:32義的,例如支那、內地、外勞、豬隊友這些詞彙,表達

allgod 03/23 15:32的早已不是詞面本身,外勞有何貶義?為何我們棄用這

allgod 03/23 15:32詞?每個詞彙其實背後都有一套文化論述支撐其含義,

allgod 03/23 15:32釐清這些,才能知道「甲甲得愛滋病機率超高」是怎

allgod 03/23 15:32樣的一套敘事。

skytowerlll 03/23 15:42阿就是莫須有阿, 所以八卦板有人有這樣的思路 =

skytowerlll 03/23 15:42所有用這樣辭彙敘事的人都一樣?

skytowerlll 03/23 15:43你這還比較像地圖炮阿

shamanlin 03/23 15:43如果比異性戀多幾十倍不能叫超高,那要怎麼形容

skytowerlll 03/23 15:44就跟抽菸高機率得肺癌一樣, 也有些人攻擊吸菸者阿

shamanlin 03/23 15:44那以後也不能說出國的是高危險群,因為出國回來確診

shamanlin 03/23 15:44的比例連1%都不到呢

shamanlin 03/23 15:44我是說武漢肺炎

skytowerlll 03/23 15:44所以講話要小心, 只能講%數, 還要換更和平的辭彙

skytowerlll 03/23 15:45是說, 愛滋病要用什麼替換? 人類免疫XXXXX ?

shamanlin 03/23 15:45那 "甲甲的愛滋確診比例很低,只有異性戀的幾十倍"

skytowerlll 03/23 15:46甲甲愛滋機率是1,5,20%, 我覺得很高要小心

skytowerlll 03/23 15:47還真饒口

Almon 03/23 15:50越看越覺得是“總之他要桶,理由慢慢想,一個不行再

Almon 03/23 15:50想另一個”

longya 03/23 15:51既然你提到外勞這個詞彙來類比,那就不得不說了,

longya 03/23 15:51外勞這個中性詞彙本身本來就沒有歧視的意義,但就

longya 03/23 15:51是有一群自己心裡充滿了歧視和仇恨的人幻想著自己

longya 03/23 15:51是聖母,聽到別人講了這些詞彙就會讓他心中歧視的

longya 03/23 15:51那塊蠢蠢欲動,為了抑制自己的衝動,只好規定大家

longya 03/23 15:51都不准講這個詞彙,才能繼續幻想自己是個高潔的人

longya 03/23 15:51。 這狀況我認為剛好能套用在現在追著甲甲或愛滋病

longya 03/23 15:51這兩個詞不放的人們

absor 03/23 15:53「每個詞彙其實背後都有一套文化論述支撐其含義」,

absor 03/23 15:53但其實「我們也是構成這些文化的一部分」。一如「台

absor 03/23 15:53客」一詞多年來由中性而至略帶貶義、再轉而略帶褒義

absor 03/23 15:53,這套「文化論述」事實上是因人事時物而瞬息萬變

absor 03/23 15:53的。您堅稱wn版友使用「甲甲」一詞內含貶義,未免

absor 03/23 15:53太過武斷與傲慢。再者,退一步言,即便wn版友確有貶

absor 03/23 15:53義、且大家在此事上並無爭議,但一個略帶貶義的詞彙

absor 03/23 15:53,是否就需要動用水桶,也大有商榷餘地。

poi1619 03/23 15:55推樓上

frank111 03/23 16:02帶著有色的眼光去看當然只看得到變態,明明只是路人

cjy0321 03/23 16:02那智障、腦殘、喜憨帶不帶貶意? 不知道到人走到一

cjy0321 03/23 16:02位殘障人士前面敢講嗎?

frank111 03/23 16:03特地走到別人面前形容,這行為蠻惡意的

frank111 03/23 16:05一下"你媽",一下走到殘障人士面前羞辱人,這....

TINBING 03/23 16:06噓你講喜憨,現在有人講喜憨兒有貶意?我現在看到一個

TINBING 03/23 16:07惡意行為的例子讓人很不爽

TINBING 03/23 16:08你這種就是標標準準的歧視了!!

TINBING 03/23 16:11認真覺得你仇視不同意見的人仇視到這地步,舉你媽例

cjy0321 03/23 16:11講喜憨沒有貶義的人可能沒讀過國小國中吧 大概跟韓

cjy0321 03/23 16:11國瑜説菲律賓人都是“瑪利亞”也覺得沒貶義

TINBING 03/23 16:11子就算了,現在舉什麼亂七八糟的例子!! 有夠氣!!

cjy0321 03/23 16:12可以講甲甲、喜憨 然後媽媽被講就氣噗噗xddd

TINBING 03/23 16:13我認真覺得你舉的例子像你的人一樣

cjy0321 03/23 16:14覺得自己沒有貶義的人完全沒考慮過聽者的心情 我覺

cjy0321 03/23 16:14得沒貶義就是沒有 都你們玻璃心

TINBING 03/23 16:15已檢舉

TINBING 03/23 16:16對於你這種人才沒什麼好說的

Almon 03/23 16:17那修板規吧,只要任何聽者心情不好就直接桶,這樣如

Almon 03/23 16:17何?

TINBING 03/23 16:18我是喜憨被講氣噗噗,你看錯了!

Almon 03/23 16:19版主無權也無須審酌,只要有任何人檢舉,哪個詞句讓

Almon 03/23 16:19他心情不OK就直接桶,這樣一定能創造你的美麗新世界

Almon 03/23 16:19~

petitebabe 03/23 16:20喜憨兒是貶意??

TINBING 03/23 16:20套一句板上常講的,滑坡滑成這樣,真覺得吼...

cjy0321 03/23 16:21喜憨不是貶義 網友幹嘛那麼愛叫韓國瑜支持者“喜韓

cjy0321 03/23 16:21兒” ㄏㄏㄏ 而且我覺得“喜憨”一詞有貶義等於我

cjy0321 03/23 16:21歧視身心障礙者? 你的邏輯真難理解啊 不是説不要

cjy0321 03/23 16:21仇視意見不同的人嗎XDDD

TINBING 03/23 16:23因為你的例子是叫人去身心障礙者面前講,好嗎?

TINBING 03/23 16:23那麼明顯惡意的東西,跟你好來好去幹什麼

cjy0321 03/23 16:24我是根據你們邏輯 原來敘述事情的客觀詞彙(例如甲

cjy0321 03/23 16:24甲、智障) 不代表可以直接拿來用

petitebabe 03/23 16:25所以這些詞跟佛地魔一樣喔 都不能說?

cjy0321 03/23 16:26你覺得可以説你就說看看啊 你們覺得甲甲客觀可以講

cjy0321 03/23 16:26 所以講的很開心 拿智障也是客觀字眼(智能障礙)

cjy0321 03/23 16:26你為什麼就不敢去殘障人士面前講?

TINBING 03/23 16:29不好意思吼,我都沒有用甲甲二字去形容

TINBING 03/23 16:33以前我就在推正名運動了

TINBING 03/23 16:35看來上面a大講的疾病的隱喻還存在在這個社會中,我現

TINBING 03/23 16:35在就看到一個血淋淋的例子~

TINBING 03/23 16:36我會加入那本書進我四月書單~

shamanlin 03/23 16:40按某人邏輯,喜憨兒基金會是歧視大本營囉

shamanlin 03/23 16:41喜憨的貶意建立在罵一個正常人像喜憨兒的情況上

shamanlin 03/23 16:41不代表喜歡這個詞本身就具有貶意

wn7158 03/23 16:41遲來的正義,還我清白了

shamanlin 03/23 16:42甲甲同理,甲甲得愛滋的比例高更是如此,要說歧視那

shamanlin 03/23 16:42等有人指著甲甲的頭說你是甲甲你一定有愛滋 再來吧

hinghtlimit 03/23 16:43哈哈 我笑了

shamanlin 03/23 16:45不代表喜憨這個詞本身就具有貶意

TINBING 03/23 16:46喜憨這二字本來就是為心智障礙孩子發展出來具正面

TINBING 03/23 16:47積極的名字, 被拿來這樣當作舉例, 超級惡意!!

hinghtlimit 03/23 16:50這下熱鬧了,就說版主如果直接主觀認定桶就沒事,

hinghtlimit 03/23 16:50講數據,呵呵。

TsukimiyaAyu03/23 17:20C版友 不如這樣 你來說我是智障 喜憨 我來說你是甲

TsukimiyaAyu03/23 17:20甲 我們到法院互告 讓法院認證一下 甲甲 喜憨 智障

TsukimiyaAyu03/23 17:20 哪些是罵人 哪些不是

TINBING 03/23 17:26笑他不敢!

lumpfish 03/23 17:27wn在那篇推那句就司馬昭之心,路人皆知,說沒貶義

lumpfish 03/23 17:27的是騙人騙己,15-1就是版規要桶,至於貶義到哪裡

lumpfish 03/23 17:27要桶,交給板主,不服交給組務,現在組務裁決出來

lumpfish 03/23 17:27要撤,那就撤,事情不就這樣,清不清白喔?不好說~

ardice 03/23 17:28是遲來的正義還是玩文字遊戲挑文明人欺負 只能說我

ardice 03/23 17:28心中有自己的一把尺。

lumpfish 03/23 17:35我那位老師有他的方向,wn版友也是,我也有我的方

lumpfish 03/23 17:35向,每個人其實都在形塑這個世界成為自己最舒服的

lumpfish 03/23 17:35樣子,法院認證?也是會隨時代改變呀~ 嗯哼,到底

lumpfish 03/23 17:35是時代進步?還是今非昔比?我們就看下去囉~

TINBING 03/23 17:38所以上面討論愛滋病的隱喻是時代進步,還是今非昔比?

TINBING 03/23 17:45愛滋病的歧視是什麼? 愛滋病的隱喻在這年代是什麼?

lumpfish 03/23 17:45看人啊~不然咧

TINBING 03/23 17:46不要叫我去看那本書,那是1989年代的社會歧視,現代呢

TINBING 03/23 17:47我就覺得沒有啊= =,是你們一直在說有的啊!

wn7158 03/23 17:50唉!有些人嘴裡講同志運動,確搞不清同志歷史。男同

wn7158 03/23 17:50稱甲,女同稱拉。再細分男同有男1 男0男不分,女同

wn7158 03/23 17:50分女P女T,以上都是中性詞。

wn7158 03/23 17:51很多人講女同拉拉,很可愛。為什麼同樣中性詞,講男

wn7158 03/23 17:51同甲甲就變歧視?

wn7158 03/23 17:52自己好好想想,是什麼東西,造成這麼可愛的稱呼,

wn7158 03/23 17:52讓覺得是歧視的中性詞,變成歧視句

wn7158 03/23 17:56同理明明整句話,都是很理性的詞句,為何到有些人

wn7158 03/23 17:56眼裡就變成歧視句?用有色歧視眼鏡看事情,任何事

wn7158 03/23 17:56情跟你立場不同,你都可以用文字獄迫害他人。我平

wn7158 03/23 17:56白無辜坐完14天文字獄黑牢了,給大家一個省思!

susanna026 03/23 18:01覺得 不用扯東扯西的 模糊焦點 要直接面對數字 有這

susanna026 03/23 18:01麼難嗎?

susanna026 03/23 18:02無辜坐文字獄 實在是冤枉

CFfisher 03/23 18:23甲甲有貶義?!我的gay學弟他們自己都會講甲了

traman 03/23 18:31貶義的是名詞還是事物本身

lumpfish 03/23 18:58嗯嗯,誤會你了齁齁,給拍

lumpfish 03/23 18:58不過TINBING說的1989是啥?是事件還是書嗎?

wn7158 03/23 19:02誤會解開就好。不要跟某些id一樣,像鯊魚看到血狂奔

wn7158 03/23 19:02,沒想到其實不是血是果汁。

lumpfish 03/23 19:15果汁也太XD,不用抓著甲甲說文解字啦~wn你在那篇

lumpfish 03/23 19:15推那句有沒有貶義自己清楚,不過還是期待看到你的

lumpfish 03/23 19:15其他觀點,譬如說運動觀啦~滿好的

Tiesna0730 03/23 19:23這才合理

GRIPIT 03/23 19:41活該XDDD

TINBING 03/23 19:54有心可以自己往上翻,簡單講就是我問得愛滋是否有歧

TINBING 03/23 19:54視?若沒有為什麼講某族群得病較高就是歧視?然後a

TINBING 03/23 19:54板友講一本書:疾病的隱喻,來表示愛滋有其歧視隱

TINBING 03/23 19:54喻,但我認為那本書是1989年寫的,現代社會氛圍不同

TINBING 03/23 19:54於1989年,所以我才問現代社會愛滋病有什麼歧視及

TINBING 03/23 19:54隱喻? 所以才問你現代人對愛滋病是時代進步,還是

TINBING 03/23 19:54今非惜比。我個人是認為愛滋病已去污名化,講愛滋病

TINBING 03/23 19:54某族群機率高不存在歧視問題,就如同有人講抽菸得

TINBING 03/23 19:54肺癌機率高一樣。

lumpfish 03/23 19:56不過那些「內容或有偏頗」的言論恐怕也是少不了XD

lumpfish 03/23 19:56不期待也不意外,也還是會支持桶你,哈哈~

NingK 03/23 20:26內容描述的是統計事實

TINBING 03/23 20:29套一句以前我連噓時置底是怎麼說我好了,“有人崩

TINBING 03/23 20:29潰了”

edc3 03/23 20:30不知為何,看到上面一干左膠跟甲甲群起崩潰,就覺得

edc3 03/23 20:30非常療癒~

lumpfish 03/23 20:33這個edc3真的崩潰惹

TINBING 03/23 20:39lumpfish套一句你講的,你覺得他不清白,出來選板主

TINBING 03/23 20:39啊(丟筆)

TINBING 03/23 20:41在套一句以前置底常講的“有人又在演戲了”

TINBING 03/23 20:42再套一句“又在鬧了”

lumpfish 03/23 21:02沒空欸,也沒筆可丟~

lumpfish 03/23 21:02可是我還是推你哦!你出來選我會投你的,認真~

TINBING 03/23 21:05崩潰的好難看,但我喜歡

lumpfish 03/23 21:11真的,除了跳針有點兒誇張,我覺得你若有意願是可

lumpfish 03/23 21:11以的呀!

TINBING 03/23 21:12覺得很感慨啦,以前板上一堆人叫人毒菇,菇類,給

TINBING 03/23 21:12當事人取一堆外號,也沒看你們出來說句話。一堆人在

TINBING 03/23 21:12置底用的很開心,今天甲甲兩字就讓你們反感那麼大,

TINBING 03/23 21:12想想那些被你們講的小姑及被取外號的人好嗎?看到你

TINBING 03/23 21:12們這種反應我覺得好噁心。

TINBING 03/23 21:15我出來選板主你就要去當手天使嗎?ok的話我出來選

TINBING 03/23 21:15啊,沒有的話閉上你叫人出來選主的嘴。

TINBING 03/23 21:16等你回應。笑你不敢。

lumpfish 03/23 21:19若說到去污名化,你說你個人認為已經去污名化不存

lumpfish 03/23 21:19在歧視,但我個人認為多得是明槍(如edc3)暗箭(如wn

lumpfish 03/23 21:19大)去污名化仍有很多努力的空間啦~

poi1619 03/23 21:19XD 唉 樓上T大一針見血,毒菇用得很開心,在閒聊區

poi1619 03/23 21:19更不用說...各種幫網友取綽號 唉

lumpfish 03/23 21:27手天使是哪來的我真的滿頭問號?_?拿這來笑我不敢

lumpfish 03/23 21:27是腦袋有甚麼問題嗎?

TINBING 03/23 21:32你叫我出來選板主,我叫你去當手天使,一來一往,

TINBING 03/23 21:32很合理啊。你不拿點東西出來互相一下,何必理你什

TINBING 03/23 21:32麼出來選板主的酸言酸語。

TINBING 03/23 21:34你才腦袋有問題吧?社會上一來一往很正常,我敢出

TINBING 03/23 21:34來選板主,那你敢不敢出去做手天使志工? 不敢就閃

TINBING 03/23 21:34一邊去,好嗎?

lumpfish 03/23 21:34如果我兒子身心障礙真的陷入需要手天使的情況,我

lumpfish 03/23 21:34贊成的;阿公老年痴呆會開始對照顧者毛手毛腳的時

lumpfish 03/23 21:34候我們兄弟也有幫他打過手槍啊!怎麼了嗎?諮詢過

lumpfish 03/23 21:34醫師這也是種解方啊

TINBING 03/23 21:34等你回應,笑你不敢。

TINBING 03/23 21:35那是自己家人,是志工嗎?不是就閃邊去。

lumpfish 03/23 21:38我是認真回答你,你對版務有很多自己的見解也許你

lumpfish 03/23 21:38合適,結果你又開始莫名地跳針下戰帖了,這毛病可

lumpfish 03/23 21:38以改改嗎?

TINBING 03/23 21:38要嗆別人去做什麼事時,自己也拿點東西出來回饋好

TINBING 03/23 21:38嗎?不要只會出一張嘴。

TINBING 03/23 21:40不好意思吼,我只有對你下過戰帖。你自己有什麼毛病

TINBING 03/23 21:40自己先自省好嗎? 只會叫別人改?你是聖人哦?

lumpfish 03/23 21:46回饋還要你來指定喔?嘖嘖…崩潰得很嚴重喔!

TINBING 03/23 22:01那你幹嘛指定我選板主?你的邏輯在哪?

lumpfish 03/23 22:02回去讀你的四月書單冷靜一下啦!

TINBING 03/23 22:04我覺得很等價啊,板主是志工,手天使是志工。你覺得

TINBING 03/23 22:04我對板務有見解很適合選板主,我看你有幫阿公打手槍

TINBING 03/23 22:04,經驗看來也不少。你叫我出來選,我請你去當手天

TINBING 03/23 22:04使,合情合理。

TINBING 03/23 22:05你崩潰成這樣,我都不知道該怎麼回了,都是四月書

TINBING 03/23 22:05單了,今天才3/23。

lumpfish 03/23 22:08阿你不是兩三年前選過沒上,我鼓勵你再接再厲啊~

lumpfish 03/23 22:16想選沒上不要腦羞啊!再努力一次看看嘛!

TINBING 03/23 22:17好唷,我接受你的鼓勵。你幫阿公打過手槍,我鼓勵你

TINBING 03/23 22:17推廣愛心,去當手天空~ 你接受我的鼓勵嗎?

TINBING 03/23 22:17手天使

TINBING 03/23 22:18不敢接就不用在那五四三了,有夠難看。

TINBING 03/23 22:20有勇氣一點,像個負責任的人,好好回應好嗎? 我都

TINBING 03/23 22:20接你的球了,你只要去做手天使志工我就出來選板主,

TINBING 03/23 22:20那麼簡單的問題要拖那麼久......

lumpfish 03/23 22:25我當然推廣愛心了,支持手天使活動,因為長照過程

lumpfish 03/23 22:25當中看到這真是要解決的需求,不過你倒是說說指定

lumpfish 03/23 22:25我推廣愛心是只能當手天使還要是志工是怎麼回事啊

lumpfish 03/23 22:25

TINBING 03/23 22:26只會嗆人選板主,什麼毛都不敢做,和你在這對話真是

TINBING 03/23 22:26浪費時間。坐等回應,笑你不敢。

TINBING 03/23 22:28不要在那五四三了,那我對板務有意見和選板主有什

TINBING 03/23 22:28麼關係? 對總統有意見就要去選總統吼?

TINBING 03/23 22:30就你能指定我選板主,我不能指定你去做手天使? 你

TINBING 03/23 22:30是有比較高貴還是怎樣?

lumpfish 03/23 22:31阿你不是發表政見選過,只是沒上啊~ 崩潰仔連等價

lumpfish 03/23 22:31和合情合理都出來了,還勇氣和負責任咧~

TINBING 03/23 22:31和你對話下來只覺得你在耍賴,一句話,敢不敢?像

TINBING 03/23 22:31個成年人負責好嗎?

TINBING 03/23 22:32看你像個小孩在這鬧笑話也是覺得愉快啦~

TINBING 03/23 22:33我發表過政見,就如同你幫阿公打手槍啊。

TINBING 03/23 22:35你繼續演吧~ 等你接不接,不接我就直接略過那些五四

TINBING 03/23 22:35三的~

TINBING 03/23 22:36一樣,坐等回應,笑你不敢。哈哈哈哈哈哈哈

TsukimiyaAyu03/23 22:46很明顯的 一方有數據佐證 提出政府各種愛滋通報資訊

TsukimiyaAyu03/23 22:47一方只有情緒勒索 不過情緒勒索倒是很符合本版

lumpfish 03/23 22:52我都說了是因為你選過沒上,可以再接再勵,那你只

lumpfish 03/23 22:52會說成年人負責就要去當「手天使志工」?這種無聊

lumpfish 03/23 22:52激將法只讓人覺得你腦袋有洞欸~

lumpfish 03/23 23:01我知道自己不是聖人,但你要不要照照鏡子看看自己

lumpfish 03/23 23:01什麼崩潰模樣?還可以牽拖到數據佐證,像個成年人

lumpfish 03/23 23:01負責就要去當手天使志工的數據佐證是甚麼?

lumpfish 03/23 23:03情緒勒索?你要不要看看你在說些什麼?我阿公老年

lumpfish 03/23 23:03痴呆有需求我幫他打手槍怎麼了嗎?他是我阿公啊~

lumpfish 03/23 23:03這也是你拿來說嘴嗆聲的素材喔?

lumpfish 03/23 23:05難怪選不上,該說不該說的搞不清楚,這不只情緒勒

lumpfish 03/23 23:05索了,我都開始覺得你在騷擾我了哦~

TINBING 03/23 23:57情緒勒索又不是我講的= =,要戰請戰對人好嗎?是崩

TINBING 03/23 23:57潰到錯亂了嗎?

TINBING 03/23 23:58快笑死了,哈哈哈哈哈哈!

calucu24 03/24 00:00這不算歧視吧 沒有人身攻擊,只是實話實說啊

TINBING 03/24 00:09把別人說的話塞到我嘴巴,還說我騷擾?我是有說幫

TINBING 03/24 00:09阿公手搶是什麼不好的事嗎?還是你自己提的耶,有沒

TINBING 03/24 00:09有怎麼玻璃心啊?

TINBING 03/24 00:12負責?就是要你亂嗆人出來選板主要負責啦,就像我負

TINBING 03/24 00:12責出來選板主,你負責當手天使一樣好嗎? 只會出張

TINBING 03/24 00:12嘴叫人做事?我可沒那廉價。

TINBING 03/24 00:14還有,誰推文看清楚,我沒說過的話不要亂塞我嘴裏,

TINBING 03/24 00:14擔當不起。

PttCraft 03/24 00:28崩潰秀還沒演完喔?

TINBING 03/24 00:30我在等他要不要當手天使志工然後我出來選板主,那

TINBING 03/24 00:30麼簡單的事被他搞那麼久...

neilkcin 03/24 00:42推,ptt小組長有邏輯思考能力,太棒惹

neilkcin 03/24 00:43不知冤獄14天怎麼賠

neilkcin 03/24 00:50板主被桶也可以用版務說一下冤獄怎麼賠呀

TINBING 03/24 01:04這好像無解,各板應該都會有這情形,除非改板規例如

TINBING 03/24 01:04申訴時暫停水桶,或判決到入桶有緩衝時間等。應該無

TINBING 03/24 01:04法像現實社會一樣能有什麼補償。

YAK 03/24 02:35同性戀不要跟中國網民一樣玻璃心好嗎 那真的是事實

YAK 03/24 02:35 所以請多保護自己安全

mecheers 03/24 06:02支持板主水桶的判決

susanna026 03/24 07:33覺得 不肯面對現實的數字 冤獄 那本來就是文字獄

susanna026 03/24 07:33 亂判 根本不適任的

y2k2001year 03/24 08:09"甲甲"二字本身就帶有歧視意味...支持水桶

y2k2001year 03/24 08:10要辯稱為講數據,請使用中立用字"男同性戀"...

lolicone 03/24 08:13組務這個判決撈過界了吧

petitebabe 03/24 08:18甲甲如果有歧視意味 那拉子有嗎

susanna026 03/24 08:22覺得 心理想什麼 就是什麼 像這種文字獄 根本就是

susanna026 03/24 08:22亂判的

traman 03/24 09:12甲甲 板主早就說不歧視了

skytowerlll 03/24 09:20講喜憨兒有貶抑那喜憨兒社福基金會是歧視大頭目嗎?

raul12 03/24 09:21所以台男嫖妓率超高,這應該也可以?可以的話就知道

raul12 03/24 09:21怎麼用了

skytowerlll 03/24 09:22"身心障礙"算是夠通用的詞彙了吧? 也不可能真的到身

skytowerlll 03/24 09:22障者前特地去說阿.

skytowerlll 03/24 09:24有些機率是這樣, 你講出來有很多人有共鳴

skytowerlll 03/24 09:25有些則不知所云

shadow2002 03/24 09:34板上那麼多歧視說法 只挑甲甲來打是雙重標準還是只

shadow2002 03/24 09:34看得到自己想看的

bbbing 03/24 09:43我也認為歧視不因為是統計事實而打消啊

bbbing 03/24 09:43他那段推文也不怎麼像是在敘述統計事實

ror 03/24 09:50就模糊焦點阿,原PO老公你確定有不安全性行為嗎?

enjoyfafa 03/24 10:00不對吧,AIDS中同性戀(男男吧好像)者所佔比例超高,

enjoyfafa 03/24 10:00跟男男同性戀中AIDS盛行率超高是不同概念。

enjoyfafa 03/24 10:01要說原發文者是否有歧視的自覺很難講,但他的推噓文

enjoyfafa 03/24 10:02並非根據事實沒錯阿!

lumpfish 03/24 10:16TINBING還在氣噗噗啊~有這種精神還真是用錯地方,

lumpfish 03/24 10:16可惜了… 明明論述某些事情就算不認同也還算有條理

lumpfish 03/24 10:16,但跳針下戰帖還真的有夠幼稚,一開始搞得我滿頭

lumpfish 03/24 10:16問號?_?看來是不適合再選,免得崩潰更嚴重。。。

lumpfish 03/24 10:16要耍弄精神勝利法和無聊挑釁就繼續自個兒玩下去吧

shamanlin 03/24 10:20統計事實:甲甲的AIDS確診率是異性戀的幾十倍啊

TINBING 03/24 10:27哈哈哈,真的不敢就說一聲啦, 一直在迴避在那五四三

TINBING 03/24 10:27真的就是被人笑不敢啦~ 只會嘴人選板主,被人嘴手天

TINBING 03/24 10:27使就龜起來~

TINBING 03/24 10:31對了, 你lumpfish把別人的話塞到我嘴巴怎麼不道歉一

TINBING 03/24 10:31下?做人連禮義廉恥都要忘記了嗎?

ruby0502007 03/24 11:43推判決

aigret 03/24 11:57現在是客觀數據都不能講的一言堂啊

awaiting 03/24 12:25吵這個吵不完啦,"超高"本身就是個主觀概念,

awaiting 03/24 12:25怎樣算"超高"? 沒定義的東西不可能客觀啦。

awaiting 03/24 12:26我自己是覺得這個桶不桶都能勉強接受。

Aquarius126 03/24 13:22AIDS不是一直都有統計上的問題嗎

bigpowerplay03/24 13:24舒服

littleanne 03/24 13:28這組務判決也太扯了吧

TINBING 03/24 13:50可憐前代婚姻板情侶板主,現任小組長被罵~幫拍拍~

wayne62 03/24 14:18"甲甲有愛滋的機率超高" 這是 假的

wayne62 03/24 14:18這搞混了 相對高 和 絕對高

raul12 03/24 14:19超高是如何認定?多少叫高?說客觀數據來說說

shamanlin 03/24 14:20客觀數據就是甲甲有愛滋的機率是異性戀幾十倍

wayne62 03/24 14:20感染hiv的相對機率 男同 比 異性戀男性 來的高

shamanlin 03/24 14:21甲甲有愛滋的機率比出國玩得肺炎的機率還很多很多

wayne62 03/24 14:21但台灣男同中有感染hiv的 我估算大約是5%,

raul12 03/24 14:22幾十倍怎麼認定的?而且是「幾」十倍?有機關統計出

raul12 03/24 14:22男同志實際人數?我以為客觀的前提是精準

wayne62 03/24 14:225% 並不算"甲甲有愛滋的機率超高",有95%男同無hiv

shamanlin 03/24 14:23為什麼是幾十倍自己往上翻,懶得查資料至少爬文吧

wayne62 03/24 14:24我的算法:根據疾管署數據 因男男性行為感染hiv的有

shamanlin 03/24 14:24那你以後也千萬別怕從國外回來的人,因為確診武漢

raul12 03/24 14:24資料有男同志人口總數統計?

shamanlin 03/24 14:24肺炎的機率遠比5%要低很多很多很多呢

raul12 03/24 14:25所以到底是幾十倍?不是要客觀?

wayne62 03/24 14:2625948人,疾管署推估13%感染者不知道自己感染,

kirbycopy 03/24 14:26"超"就是各人觀點不同啊 有人覺得1%就超高了

kirbycopy 03/24 14:26有人覺得要50%才算超高 你能說誰錯嗎?

shamanlin 03/24 14:271%很高是因為是異性戀的幾十倍,所以很高

wayne62 03/24 14:2725948/(1-13%)=29825人←台灣感染hiv的甲人數

shamanlin 03/24 14:27如果要超過50%才算很高,這個人絕對雙標很嚴重

shamanlin 03/24 14:27因為他生活中絕大多數怕得要死的東西都沒到50%

kirbycopy 03/24 14:28我舉例當然是舉誇張點 你覺得太誇張就改20%吧

wayne62 03/24 14:28台灣男性人口1170萬人x5%(假設5%) =58.5萬人 台甲

shamanlin 03/24 14:29一樣,改20%才算的人絕對雙標很嚴重

shamanlin 03/24 14:29請問武漢肺炎死亡率8%高不高? 你會覺得很低?

shamanlin 03/24 14:298%超高啊,因為相對於其他的呼吸道疾病致死率高很多

wayne62 03/24 14:3029825/58.5萬=5.1% 台灣男同有感染hiv的機率

kirbycopy 03/24 14:31那我改5%

shamanlin 03/24 14:35我剛才算了一下,發現嚴重低估了..........

shamanlin 03/24 14:36根據中研院的研究,男甲比例大概2.85% = 33萬人

shamanlin 03/24 14:36男甲同性性交導致愛滋的有25948人,異性戀才6276人

shamanlin 03/24 14:37也就是甲甲愛滋中獎率有7.778%, 異性戀才0.027

shamanlin 03/24 14:37男甲的愛滋中獎率是異性戀的 288倍

shamanlin 03/24 14:38288倍應該說低,還是很高?

neilkcin 03/24 14:41不用算啦,m板主不知怎分絕對值和相對值,你算不出5

neilkcin 03/24 14:410%的數字他就不會理你,算出來他也不會理你,這裡是

neilkcin 03/24 14:41政治正確>數據事實的版

neilkcin 03/24 14:42真的還好小組長有邏輯思考能力

wayne62 03/24 14:42查中研院2.85%那是2011年的研究,那也不是在研究男甲

wayne62 03/24 14:45的比例,是個 青少年邁入成人初期的性傾向調查

raul12 03/24 14:53男同志人數33萬?甲甲愛滋中獎率有7.778%?異性戀才

raul12 03/24 14:530.027?現在是玩數字亂湊?

raul12 03/24 14:55疾管署資料我沒問題,但是男同志人數和異性戀人數是

raul12 03/24 14:55怎麼來的?

raul12 03/24 14:57男同有愛滋的機率,不用先有男同人數嗎?

raul12 03/24 14:58樓上一直數據的來提供一下數據阿

wayne62 03/24 15:045%或7.7%都不算超高機率.只是比起異性戀 "相對"為高

wayne62 03/24 15:06隨便挑位男同或異性戀男,大部份機率是沒感染上hiv的

shamanlin 03/24 15:06288倍不算高,你確定你要當雙標仔?

shamanlin 03/24 15:06成人初期約有 2.85%的男同性戀者與 5.21%的女同

shamanlin 03/24 15:07這句話沒有很難理解吧,要當雙標仔,你有把你過去發

shamanlin 03/24 15:07言所有說很高的都抹除掉的打算了嗎

sisi5566 03/24 15:08靠杯啊 沒看過疾病的隱喻就不要拿來嘴了

wayne62 03/24 15:09我這個概念講了很多次: 相對高 vs 絕對高

raul12 03/24 15:09台灣北部24至29歲年輕人可以直接代算出整體男同志人

raul12 03/24 15:09數?客觀?

raul12 03/24 15:10叫人爬文,你也拿點可以客觀討論的數字,随便開口28

raul12 03/24 15:108倍?

shamanlin 03/24 15:12rau112你是不是連最基礎的常識都不懂,你以為同性戀

wayne62 03/24 15:12若兩個的機率都不算高,又一個比另一個高幾倍

shamanlin 03/24 15:12是沒事就會變成異性戀的嗎,你以為年輕人是甲甲,到

shamanlin 03/24 15:12中年就會自動變成不是甲甲?基礎常識都不懂的滾吧

shamanlin 03/24 15:12按你邏輯是不是把兩三千百萬人全綁椅子上逼問是不是

shamanlin 03/24 15:13甲甲,這個數據才叫客觀數據?

wayne62 03/24 15:13那可說 一個機率普通,另一個機率更低,而不應該說

wayne62 03/24 15:13 "機率超高" 吧

kirbycopy 03/24 15:13所以啦 就是有人覺得5%機率超高 為何不行說超高?

raul12 03/24 15:14現在是拿不出客觀數字,所以惱羞?年輕時是異性戀,

raul12 03/24 15:14之後認同為同志,或是反過來的案例少嗎?

wayne62 03/24 15:15那樣本是2000年調查訪問台北縣市,宜蘭縣的國中生,

raul12 03/24 15:16你們自己要把男同志人數綁進去,還自認客觀,結果

raul12 03/24 15:16還不是只會惱羞

kirbycopy 03/24 15:16聽過被掰彎的 沒聽過被掰直的

wayne62 03/24 15:16也要考慮國中生願不願意對訪問者這麼坦白的問題

wayne62 03/24 15:17https://reurl.cc/ar9zDG 中研院2011年的研究

raul12 03/24 15:19回kir,有,但大多數是雙性戀

shamanlin 03/24 15:20看你這句話就知道你根本連內容都沒看

raul12 03/24 15:20至於某位對同志不了解還叫人滾的,你的數據就是個

raul12 03/24 15:20

shamanlin 03/24 15:21中研院的數據是屁,不如你來說說你"覺得"比例有多少

shamanlin 03/24 15:22wayne你有字多難以閱讀症的話,幫你縮減到13~17P

shamanlin 03/24 15:22去看吧,字少很多了吧

raul12 03/24 15:23主張客觀、數據,288倍的是我嗎?你解釋不出來就承

raul12 03/24 15:23

shamanlin 03/24 15:28原來中研院的研究報告跟不叫客觀(筆記)

shamanlin 03/24 15:29說白了就是一個哭鬧我不信我不信的巨嬰而已

raul12 03/24 15:35原來就是一個拿台灣北部24至29歲年輕人的中 院直

raul12 03/24 15:37接亂套,張口就來288倍的自稱客觀人士

raul12 03/24 15:39成年人了,不要和小學生一樣亂套數字,套一套又無法

raul12 03/24 15:39解釋,何必?

shamanlin 03/24 15:40會講這句話就代表你連第14p都懶得看

shamanlin 03/24 15:40話說我幹嘛對一個以為同性戀年紀大會自動變異性戀的

shamanlin 03/24 15:40人多廢口舌?

wayne62 03/24 15:41問一下sh大,中研院研究中 雙性戀你是算同還異?

raul12 03/24 15:41會扯東扯西隨便算就表示你心虛

wayne62 03/24 15:41中研院那樣本至少符合一項同性戀指標是佔2.85%,

raul12 03/24 15:42我就是同志,你知道的案例會比我多?到底多無知?

wayne62 03/24 15:42 至少符合一項同性戀指標是佔8.86%

shamanlin 03/24 15:43嗯,隨便google了一下就懂了,為何如此懼怕別人揭露

shamanlin 03/24 15:43甲甲的愛滋確診率遠大於異性戀。 話說你們在這邊戰

shamanlin 03/24 15:44不如說勸導你們的同伴們多戴套如何?

raul12 03/24 15:45你才應該多戴套,依你的標準,我看異性戀的愛滋確診

raul12 03/24 15:45率超高,小心中獎

shamanlin 03/24 15:45你開心拿沾到邊就算也行,但也還是有92.9倍喔

shamanlin 03/24 15:46不用擔心,異性戀比你們小93~288倍

wayne62 03/24 15:46照這研究 甲+雙男(8.86%)x1170萬=103.6萬人(非異男)

raul12 03/24 15:47比我?女同志人數是零吧XDD到底多蠢才以為同志=男同

raul12 03/24 15:47志?

wayne62 03/24 15:4829825/103.6萬=2.9% 非異男感染hiv的機率約 3%,

shamanlin 03/24 15:48你愛怎麼湊就怎麼湊,研究報告為什麼拿三項指標來看

shamanlin 03/24 15:48在文中就已經寫得很清楚,懶得看,沒關係,都行

wayne62 03/24 15:49比起異性戀男3%是 "相對為高",但3%不算"超級高"吧

wayne62 03/24 15:50 更正:至少符合一項 同/雙性戀指標是佔8.86%

shamanlin 03/24 15:51你愛怎麼自行湊數字到2.9%也ok,不過研究報告中寫的

shamanlin 03/24 15:51很清楚,雖只有雖只有1.15%的人僅對同性產生情慾

shamanlin 03/24 15:511.64%的人自認為是同性戀者,2.06%的有性行為

shamanlin 03/24 15:52反正結論研究寫得很清楚了,你要湊到全台灣都同性戀

shamanlin 03/24 15:52我也無所謂。 然後自欺欺人會比較開心嗎

kirbycopy 03/24 15:52所以 到底要幾%才能用"超"?

shamanlin 03/24 15:53男甲甲經由性交得愛滋的比率就是遠比異性高,這是鐵

shamanlin 03/24 15:53打的事實到底有什麼好否認的?

yusakoji 03/24 15:55wn7158 你是基於什麼心態才推文那段留言 你自己心

yusakoji 03/24 15:55裡清楚

raul12 03/24 15:59說數據客觀,幾十倍和288倍的人口基數來源都不交代

raul12 03/24 15:59清楚,隋便套,隨便說,隋便爽

raul12 03/24 16:00朕說288倍就是288

wayne62 03/24 16:00https://imgur.com/NYqeBuk 那研究截圖給你看第24頁

shamanlin 03/24 16:02一項符合指標不代表這人就會跟同性打炮好嗎

wayne62 03/24 16:02共有146名至少符合1項同/雙性戀指標,占男性的8.86%

shamanlin 03/24 16:02異性戀、雙性戀、同性戀 不是完全區分的三個陣營,

shamanlin 03/24 16:03這基礎常識知道吧,這不代表有沾到邊的就會同性性行

shamanlin 03/24 16:03為,研究報告直接跟你說會同性性交的比例了,你在那

shamanlin 03/24 16:03邊自行解釋有沾到邊就算所以8.86%都是同性戀?

wayne62 03/24 16:07 我有更正 8.86%是 甲+雙男,疾管署數據是因男男性

wayne62 03/24 16:08而感染hiv的,所以29825並非只是甲,也包括雙男

raul12 03/24 16:08驚,288竟然知道基礎常識,但是卻會拿24-29歲的統計

raul12 03/24 16:08套全體,然後亂算,也是奇人

wayne62 03/24 16:09分子是 甲+雙男(男男性),分母也該是 甲+雙男

wayne62 03/24 16:10所以就算照你的算法也該是29825/103萬=3% 才對

shamanlin 03/24 16:10誰跟你說有沾到邊就是雙男?去把報告看完好嗎

wayne62 03/24 16:11反正 3%或5% 要怎麼說是 超級高的機率 啦?

raul12 03/24 16:12人家列算式了,288你有什麼?空口288

shamanlin 03/24 16:14我還真見識到這種明目張膽扯謊的斷章取義法了

shamanlin 03/24 16:15但不管你怎麼擴充甲甲數量....都還是差幾十倍捏

wayne62 03/24 16:16 請回答一下 以絕對值來說 3%,5%,7% 到底要怎麼樣

wayne62 03/24 16:16 認定為是 "超級高的機率" 啦?

shamanlin 03/24 16:17甲甲的愛滋中獎率就是比異性戀高幾十倍,超高了啦

wayne62 03/24 16:26https://imgur.com/5quJvbZ 那研究截圖給你看第22頁

wayne62 03/24 16:27共有47名至少符合1項同/雙性戀指標,占男性的2.85%

wayne62 03/24 16:27https://imgur.com/NYqeBuk 那研究截圖給你看第24頁

wayne62 03/24 16:27共有146名至少符合1項同/雙性戀指標,占男性的8.86%

wayne62 03/24 16:28更正:共有47名至少符合1項同性戀指標占男性的2.85%

wayne62 03/24 16:30比方 0.1 也是比0.001高一百倍, 但0.1是超高嗎?

raul12 03/24 16:30自創數據又出現,話說,異性戀人口總數看來也是自

raul12 03/24 16:31

raul12 03/24 16:32為什麼288隨便亂算還自以為真的288倍?

wayne62 03/24 16:33比方0.1% 也是比0.001%高一百倍, 但0.1%是超高嗎?

shamanlin 03/24 16:40當正常情況只有0.001%的時候,多100倍就是很高啊

shamanlin 03/24 16:40你這雙標仔就別裝了,現在講的好像沒幾十%就不算高

shamanlin 03/24 16:41看別的東西還不是就自動雙標了,PM2.5來吸看看?

shamanlin 03/24 16:41武漢肺炎歸國中獎率也很低,你去接觸看看?

shamanlin 03/24 16:43義大利的死亡率按你的說法也才8%有夠低的

wayne62 03/24 16:43我就是想問出1個絕對值 sh大覺得 幾% 以上叫超級高

wayne62 03/24 16:44sh大卻一直迴避這個問題,不是用 "相對高" 就是舉

wayne62 03/24 16:44 其他的例子

wayne62 03/24 16:46我個人是覺得 3%~7%不算低,但也不到 超級高

wayne62 03/24 16:47講這句"甲甲有愛滋的機率超高" 那時心中想的機率

wayne62 03/24 16:47 是到幾%?

shamanlin 03/24 16:47少裝了雙標仔,是你一直不敢面對甲甲中愛滋的機率就

shamanlin 03/24 16:47是比異性戀高幾十上百倍這件事,超高的啦

shamanlin 03/24 16:48在那邊什麼你覺得絕對值高還不高,隨便拿個數字來

shamanlin 03/24 16:49台北市汽機車車禍機率好像1.7%還多少? 今天換一個

shamanlin 03/24 16:49甲甲車車禍機率高幾十倍....算了高十倍17%就好

shamanlin 03/24 16:50請問這車禍機率是超級高還是很低勒?

wayne62 03/24 16:50面對給你看,無套的情況下,男男肛交比男女陰道交感染

wayne62 03/24 16:50 hiv的機率高非常多,ok?

shamanlin 03/24 16:50按你這邏輯所有東西都不用跟常態標準值比了

shamanlin 03/24 16:51要面對的話你直接瘋狂男男肛交無套就好啦,因為按你

shamanlin 03/24 16:52的邏輯,就算無套肛交中愛滋的機率都不到1%根本超低

wayne62 03/24 16:5217%算高啊,就是想這樣討論啊,那請問

frank111 03/24 16:52高跟低就是相對的,哪來什麼絕對值,別搞笑了

shamanlin 03/24 16:52為什麼你要戴套呢?難道不是因為你覺得就算不到1%

shamanlin 03/24 16:52也很危險嗎?

wayne62 03/24 16:523%~7% 算是一個 超級高的機率 嗎?

shamanlin 03/24 16:53為了支持你的邏輯,從今天起你就永遠別戴套了吧?

shamanlin 03/24 16:53是啊,高低就是相對比較出來的,就有些人不願面對

shamanlin 03/24 16:54我等著看有沒有人願意為了自己目前宣稱的邏輯,勇於

longya 03/24 16:54就有人不願面對事實 跟異性戀比就是超高

shamanlin 03/24 16:54瘋狂無套肛交,希望過陣子不又要加一例就好

shamanlin 03/24 16:56喔對了,有種prep也不要吃

frank111 03/24 16:565%還不高喔?玩個20次說不定就中了

shamanlin 03/24 16:56沒有啦,就算有也不會一次就中

shamanlin 03/24 16:57應該說一次就中的機率其實很低

kirbycopy 03/24 16:57同性戀得愛滋的比例比較高其中一個蠻大的原因不就是

kirbycopy 03/24 16:57無套肛交嗎?

shamanlin 03/24 16:59陰道交的接觸傳染率約0.03%~0.25%,肛交0.8%~3.2%

shamanlin 03/24 17:00可能就是有些人覺得才3.2%根本超低,結果就又加一例

wayne62 03/24 17:01"…哪來什麼絕對值,別搞笑了", "5%還不高喔?…"

longya 03/24 17:01多重性伴侶+無套肛交 反正機率很低沒差啦

wayne62 03/24 17:01 你說的 5% 就是絕對值,哪來的?我估算出來的

shamanlin 03/24 17:02所以坐等wayne62身體力行證明他的邏輯了

shamanlin 03/24 17:03越看越覺得恐怖,甲甲基數少這麼多,近期卻一直佔據

shamanlin 03/24 17:038x%的確診數,真的不是沒有原因

raul12 03/24 17:03高和低是相對,但是幾十倍、上百倍、288倍是絶對的

raul12 03/24 17:03,一面說自己是論數據,男同志人口總數、異性戀人口

raul12 03/24 17:03總數拿出來阿,自創數據有臉說客觀?

shamanlin 03/24 17:04rau112你要的東西前面都出現過了,你懶得看在那邊

shamanlin 03/24 17:05巨嬰哭叫,不會再理你了

wayne62 03/24 17:05 5%的機率 並不構成 他是甲,他就高機率有感染hiv

raul12 03/24 17:06你自己瞎算,還有臉說在那邊?好一個客觀288

longya 03/24 17:06不敢面對現實?與其在這邊爭一個既定事實,不如去

wayne62 03/24 17:06上面說的 戴套習慣 才更能區別,感染hiv的機率

longya 03/24 17:06叫你的同伴乖乖戴套別亂約

raul12 03/24 17:06拿不出來就只會說人巨嬰,這程度...

shamanlin 03/24 17:06我就不懂為什麼他們寧願整天戰這個鐵打的數據,也不

shamanlin 03/24 17:07願意承認問題,然後多推廣讓同伴戴套吃藥保護自己

shamanlin 03/24 17:07在那邊整天提倡才3%~5%用絕對值看一點都不高喔!

shamanlin 03/24 17:08現在一瓶藥那麼便宜,不吃就是不吃啊

wayne62 03/24 17:08https://imgur.com/RyMvrjS 台灣hiv新增大幅減少中

raul12 03/24 17:09鐵打的數據?你有的除了疾管署個案數還有什麼?廢

raul12 03/24 17:09到笑

raul12 03/24 17:10得病的機率只有分子,分母自己亂扯,還鐵打?

wayne62 03/24 17:11 推廣暱篩,戴套,PrEP是一直有在做,

wayne62 03/24 17:12這不構成 sh大等可胡亂說,甲就超高機率是愛滋

shamanlin 03/24 17:12你不是在推廣用絕對值看機率高低嗎? 無套肛交的愛

raul12 03/24 17:13更別說你應該是用累計個案數除你自創的”區間”人

shamanlin 03/24 17:13茲中獎率用絕對值來看"那麼低",怎麼你不敢?

raul12 03/24 17:13數,這算出來會準確客觀?

shamanlin 03/24 17:13怎麼,別人說甲甲愛滋中獎率高你就要用絕對值論高低

shamanlin 03/24 17:14自己會中獎就開始考慮有戴沒戴機率差多少要保護自己

shamanlin 03/24 17:14所以你到底敢不敢身體力行來證明你的絕對值論點?

wayne62 03/24 17:14https://imgur.com/RyMvrjS hiv防治的努力漸見成效

shamanlin 03/24 17:15另外你要講HIV大幅減少中也是可以,2018年甲甲佔了

shamanlin 03/24 17:1685.99%,2019年佔了82.69%,真是好努力好有成效

raul12 03/24 17:16這樓有人說不用戴套?轉移什麼焦點?

shamanlin 03/24 17:16沒算基數前就這樣了,把基數套進去,你真的好意思說

shamanlin 03/24 17:17甲甲中獎率不高?要用絕對值來看不能用相對?

skytowerlll 03/24 17:24同性戀異性戀的人口基數, 前面討論到爛了. 組務都說

skytowerlll 03/24 17:25不再贅述, 怎麼還一直有人問數據,數據,數據

raul12 03/24 17:25為什麼288談數字都有種好笑感?反正張口288倍

skytowerlll 03/24 17:25爬文很難嗎?

raul12 03/24 17:26不能問他288倍怎麼來?一言堂?

raul12 03/24 17:27之前出現過288倍?爬文很難?

skytowerlll 03/24 17:27你只問他288倍, 還是在問同性戀人口基數哪來?

raul12 03/24 17:29你問他288倍在算啥阿,是我提出288倍?

skytowerlll 03/24 17:31你就在質疑他人口基數在哪不是? 啊我說人口基數前

skytowerlll 03/24 17:31面這數據討論到爛了阿

wayne62 03/24 17:32sh大雖然仍在迴避問題,但似乎也已認同 3~7%並不算

wayne62 03/24 17:34超級高的機率。 至於說啥 身體力行證明絕對值論點

shamanlin 03/24 17:35你少來,甲甲愛滋中獎率比異性戀高幾十倍就是超高

shamanlin 03/24 17:35高低與否是用常態比較出來的,別拿那可笑的絕對值

wayne62 03/24 17:35 絕對值機率是不高,但我1點風險都不想冒 這並不衝突

shamanlin 03/24 17:36說白了就是別人講你甲甲愛滋中獎率高你就不認

shamanlin 03/24 17:36要你身體力行證明絕對值很低,馬上就縮了

wayne62 03/24 17:38 你說的一直只是 比起異性戀男來說機率比較高

wayne62 03/24 17:39事實是 看到一個甲你就指控他有愛滋 你出錯的機率有

wayne62 03/24 17:39 高達95%

shamanlin 03/24 17:41事實就是甲甲的愛滋中獎率比異性戀高幾十倍

raul12 03/24 17:41討論到爛?我只看到疾管署個案數列表討論到爛,他

wayne62 03/24 17:41 是你出錯的機率超級高

shamanlin 03/24 17:41隨便亂指的正確性都還是能高幾十倍呢

raul12 03/24 17:41的人口基數引用的中 院報告內容,你有看嗎?

shamanlin 03/24 17:41而且我可沒說甲甲都有愛滋,開始想轉換戰場了嗎

raul12 03/24 17:42288倍的根據拿出來啦,扯東扯西

shamanlin 03/24 17:42你何時才要身體力行證明你的絕對值很低的論點呢

skytowerlll 03/24 17:42那就是爬得不夠深阿, 組務提到的不再贅述是已經發生

skytowerlll 03/24 17:43的, 幫你回顧當時被提出的統計數據有5~20%

wayne62 03/24 17:44"wn7158:甲甲有愛滋的機率超高" 超高的機率是幾%呢?

wayne62 03/24 17:44 3~7%。是在哈囉?

skytowerlll 03/24 17:45還有更低的0.5%

stilu 03/24 17:46呵呵,如果是寫"嫖妓有愛滋的機率超高",我看大概也

stilu 03/24 17:46沒什麼人要吵,但講到某族群嘛....

skytowerlll 03/24 17:51way大, 你認為抽菸和肺癌的關聯性高不高?

skytowerlll 03/24 17:52當抽菸高機率得肺癌提出時, 感覺如何?

skytowerlll 03/24 17:52是歧視嗎?

qq204 03/24 17:53法官都認證甲甲約炮圈愛滋氾濫無法證實有傳染意圖XD

qq204 03/24 17:54甲甲約炮圈自己都多這圈10甲9愛滋了

raul12 03/24 17:540.5%,5%-20%,所以沒有定論的東西可以張口就來288

qq204 03/24 17:54 都說

raul12 03/24 17:55倍?

raul12 03/24 17:55有種說數據就不要靠北別人質疑

skytowerlll 03/24 18:00沒有定論的說法很有趣, 你要懷疑統計的真實性的話

skytowerlll 03/24 18:01是不是至少要提出一些論點或證據, 不然你的質疑比

skytowerlll 03/24 18:01統計還沒可看性阿

raul12 03/24 18:03我的質疑已經在上面提出,爬文很難?

skytowerlll 03/24 18:03他拿出來的%數至少是在統計的%數以內, 而且並不極端

wayne62 03/24 18:03"抽菸高機率得肺癌" 相當類比 不戴套高機率感染hiv

skytowerlll 03/24 18:03相對的你的質疑,沒辦法說明0.5%,5%~20%等等相關數據

wayne62 03/24 18:04讓機率高的是抽菸和不戴套的行為,而非身份吧,

skytowerlll 03/24 18:04有問題. 至少拿相對多數人同意的5%來算,其中再細分

skytowerlll 03/24 18:04男同所佔的比例, 基本上都在合理範圍內

wayne62 03/24 18:05每次都戴套只從事安全性行為的男同 機率並不高啊

skytowerlll 03/24 18:07不是抽菸者身分的人 會抽菸?

raul12 03/24 18:09如果拿5%來算也會是288倍嗎?好厲害的288

skytowerlll 03/24 18:095%是同性戀人數不分男同或女同喔, 而且若拿0.5%算

raul12 03/24 18:10“號稱”客觀、數據、事實XDD

skytowerlll 03/24 18:10就不只288了

skytowerlll 03/24 18:11所以你現在質疑的5%算, 實際上對同性戀基數的認知數

skytowerlll 03/24 18:12字是超過5%的.

skytowerlll 03/24 18:12真的先爬文再XDD 比較好

raul12 03/24 18:120.5%怎又出現了,這還不是未定論?

raul12 03/24 18:13建議你先搞清楚比較好XDDD

skytowerlll 03/24 18:13所以我說了, 你要質疑統計, 就要提出質疑的論點.

skytowerlll 03/24 18:140.5%是中研院調查的報告之一, 該命題直接是問性向的

skytowerlll 03/24 18:15提出不同的統計報告就是一個質疑的點, 所以被提出的

skytowerlll 03/24 18:16數據有0.5,5~20. 也所以我說他拿的比例在範圍內且

skytowerlll 03/24 18:16不極端

raul12 03/24 18:16所以你到底要主張哪一個?

skytowerlll 03/24 18:17因為我也沒辦法提出更科學的反駁, 所以在這範圍內我

raul12 03/24 18:17話說288提出的報告結語也可以看一下

skytowerlll 03/24 18:17都接受阿

skytowerlll 03/24 18:18那反問你, 你比較傾向哪一個?

skytowerlll 03/24 18:185%嗎? 那取一半是男同比例過份嗎?

skytowerlll 03/24 18:24我同意你的貼圖內容, 所以大部分人都採取不極端的數

skytowerlll 03/24 18:24字. 但若貼圖內容是要解釋所有統計數據都不可使用

skytowerlll 03/24 18:24那就沒道理的

shamanlin 03/24 18:31他只是單純拒絕相信甲甲的中標率很高的統計事實而已

shamanlin 03/24 18:31不管幾十倍,93倍,288倍,都一樣是很高啊

shamanlin 03/24 18:36然後回wayne62 ,如果所有甲甲都戴套吃藥那得病率

shamanlin 03/24 18:37的確可以降低到甚至比異性戀的比例還低。問題是那比

shamanlin 03/24 18:37異性戀高幾十上百倍的得病率,就證明你們一堆人就是

shamanlin 03/24 18:38愛無套打炮啊,多去宣導吃藥戴套真的比網上戰有用

skytowerlll 03/24 18:38他剛剛都引用同性戀人數5%來質疑了, 卻對男同比例

skytowerlll 03/24 18:392.85%這個基數很難接受似的

raul12 03/24 18:41288請不要超譯,我的主張一直都很簡單,基數沒定論

raul12 03/24 18:41的狀況下,直接丟出幾十倍、上百倍、288倍,有什麼

raul12 03/24 18:41資格說這是客觀數據事實?

skytowerlll 03/24 18:43所謂客觀依據就是 數據的"來源"阿.

skytowerlll 03/24 18:43當然可以你質疑那些調查單位的可信度.

raul12 03/24 18:43你要說個案數幾倍,OK,那是事實,288倍?

shamanlin 03/24 18:43他不能接受的是甲甲中標率很高,改不了政府公布的確

skytowerlll 03/24 18:44但相對之下應該比你更具公信力就是了

shamanlin 03/24 18:44診數量,就只好質疑所有的甲甲基數調查研究數字了

raul12 03/24 18:47我不能接受的是某些人自稱客觀,偷渡一些莫名其妙

raul12 03/24 18:47的數據

skytowerlll 03/24 18:48不然sh嘗試用0.5%~20%當基數, 算出一個範圍好了

shamanlin 03/24 18:48有趣的是,當他認同同性戀的比例是5%的時候,他並不

skytowerlll 03/24 18:48這樣囊誇了前面被提到的相關數據, 夠客觀了吧?

shamanlin 03/24 18:48知道研究中女同的比例一直大於男同,也就是說男同用

shamanlin 03/24 18:492.85%來看搞不好都是多的了

shamanlin 03/24 18:49中研院報告的結果都沒大到0.5%~20%了,何必?

raul12 03/24 18:50我有認同?如果是用來舉例,二位可以不要腦補嗎?

shamanlin 03/24 18:50所有數字都來自於政府公布的 <= 莫名其妙的數據

shamanlin 03/24 18:51我感覺你的數據是錯的就是錯的 <= 唯一真理

skytowerlll 03/24 18:51好, 所以你引用了一個你不認同的數據來做質疑

shamanlin 03/24 18:51真想反駁,去找個數據出來證明沒差到幾十倍吧

raul12 03/24 18:51sky你不用期望他太多,288都解釋不出來,又要亂湊?

skytowerlll 03/24 18:51這樣有比較好?

shamanlin 03/24 18:52288倍就是根據中研院的研究報告內數字算了,所以都

shamanlin 03/24 18:52幾個小時過去,懶得看報告的人還是懶得看哪

skytowerlll 03/24 18:52如果他引用的病例數無誤的話, 那用0.5~20%當基數,

raul12 03/24 18:52我上面說的不夠清楚?我質疑的是基數未定論

shamanlin 03/24 18:53根據中研院的報告,根本不需要用0.5~20%當基數啊

raul12 03/24 18:53人家w至少有算式和對應數字,幾個小時過去了,你還

wayne62 03/24 18:53https://imgur.com/5quJvbZ 2.85%是只看男性樣本的

skytowerlll 03/24 18:53其範圍大概是20~超過288很多去了..

raul12 03/24 18:54在288

wayne62 03/24 18:54要更正前面的29825人←這尚未考慮進已死亡案例,

shamanlin 03/24 18:55現在在講甲甲當然是算甲甲 vs 異性戀(男女)啊

wayne62 03/24 18:55疾管署數據感染者中17%(約七千人)已死亡,

shamanlin 03/24 18:56用歷史統計已經算對你好了,你確定要用近年嗎?

shamanlin 03/24 18:57你知道用累計統計,甲甲中標數只比異性戀高4倍

shamanlin 03/24 18:57如果單看去年的數字,甲甲中標數是異性戀7.26倍

wayne62 03/24 18:5729825人x(1-17%)=24754人 台灣因男男性感染hiv(活的

shamanlin 03/24 18:58再說一次你確定要用近年來看嗎?

shamanlin 03/24 18:59而且你要扣掉死亡?中標的死光等於你們沒人中?

skytowerlll 03/24 19:00way大的意思是 子數應該用扣除死亡人數後的數字嗎?

shamanlin 03/24 19:01我看不懂扣除死亡數的意義在哪裡

wayne62 03/24 19:05對啊,要算的是比方碰到1位甲,然後他有感染hiv的機率

wayne62 03/24 19:06 已病發過世的人 你碰不到他啊

shamanlin 03/24 19:06按你這邏輯,武漢肺炎是不是也要把死亡的扣掉?

shamanlin 03/24 19:06得病的死光,你的中標率就是零了

shamanlin 03/24 19:09你要扣掉中標只有一種情況,就是計算歷年中標率

wayne62 03/24 19:09還有分母是 台灣現存男性人口1170萬x男同人口比例

shamanlin 03/24 19:10計算今年時就要把歷年中標+死亡的從基數排除

wayne62 03/24 19:10所以分子 也該是現在的hiv感染者人數

shamanlin 03/24 19:11異性戀有兩千多萬人,你扣掉那幾千個死掉的沒啥差

shamanlin 03/24 19:11中獎率一樣是幾十上百倍,影響不了什麼大局的

wayne62 03/24 19:12"得病的死光,你的中標率就是零了" 這並沒有錯啊

wayne62 03/24 19:13若得病的全都死光 未來碰到任何人 都不會是有感染的

shamanlin 03/24 19:13你自己多想想你這句話啥意思再來

skytowerlll 03/24 19:13應該說中標率是0, 但感染率不是

shamanlin 03/24 19:14哪來中標率是零,開槍爆頭全死光,叫沒人中槍?

skytowerlll 03/24 19:14我是在想因為倍數是相對的, 所以如果子數扣掉死亡

skytowerlll 03/24 19:14那麼異性戀的計算也一樣要扣掉

skytowerlll 03/24 19:15那結果會變怎樣?

shamanlin 03/24 19:15沒有這樣算的,你要扣掉死亡數那只有在計算時間區間

skytowerlll 03/24 19:15中標率是只死光後的中標率, 感染率是歷史紀錄上的

shamanlin 03/24 19:15,才會用時間區間開頭的基數重新計算

shamanlin 03/24 19:16死掉不算,就變成十個人被爆頭無人中槍的笑話了

wayne62 03/24 19:20 我是不知道 sh大你要算的是什麼東西?

wayne62 03/24 19:21我要算的是 若是碰到一個人,然後他已感染hiv的機率

shamanlin 03/24 19:22沒有這種機率,因為就算除你之外的人全部都有愛滋

shamanlin 03/24 19:22沒提供傳染途徑你的都不會被感染

shamanlin 03/24 19:23除非你要算的是隨機抽取對象無套打炮的中獎率

shamanlin 03/24 19:24那就是 感染數/總基數 乘上 打炮的接觸傳染率

skytowerlll 03/24 19:24我是在想, 如果子數扣除死亡, 等於是當下的案例數

skytowerlll 03/24 19:25那如果死亡率極高, 假設子數變成0. 但是母數還在

skytowerlll 03/24 19:26拿這個算出來的0, 是要用來說明什麼?

skytowerlll 03/24 19:26肯定和sh想表達的是不一樣的東西吧?

wayne62 03/24 19:27我要算的不是歷史紀錄上的 感染率,

wayne62 03/24 19:30"甲甲有愛滋的 機率 超高" 算的是這個機率

shamanlin 03/24 19:31沒有這種機率,你想算的東西叫做現存甲甲有愛滋比例

wayne62 03/24 19:32 分子是現在有愛滋的甲 / 分母是現在所有的甲

shamanlin 03/24 19:32但可惜現存甲甲有愛滋比例一樣是異性戀幾十上百倍

wayne62 03/24 19:33"現存甲有愛滋的比例" 不就是 "甲有愛滋的機率" 嗎?

wayne62 03/24 19:34那我沒算錯啊

wayne62 03/24 19:50那篇是"...知道老公是gay",推文寫"甲有愛滋的機率"

wayne62 03/24 19:52這樣算沒錯吧。假設男同比例2.85%則甲有愛滋比例7%

wayne62 03/24 19:55假設 甲+把男雙也算進來是8.68%,則有愛滋的是2.4%

wayne62 03/24 19:56甲有hiv的 機率/比例,我推估是 2.4%~7%

wayne62 03/24 19:59根據 男同人口比例 假設的高低 而變

yha 03/24 21:37根據中研院做的2012台灣社會變遷調查 同性戀+雙性

yha 03/24 21:37戀 約1.98% ,2.5%說不確定 1%說不知道 0.5%拒答

yha 03/24 21:37 這些通通都算是6%。假設這6%男女各一半,那超廣義

yha 03/24 21:37男同約佔人口3%

hinghtlimit 03/24 22:10看樣子有些人會變成甲甲愛滋機率大師了XD

qq204 03/24 22:22根據106年統計男33,922 女2,008

qq204 03/24 22:26然後當年男男感然為88%

qq204 03/24 22:28這數字算比較好了,我記得某年高達95% XDD

wayne62 03/24 23:03樓上 把兩個比例 混在一起談了吧

wayne62 03/24 23:04感染者 中是男同的 比例 和

wayne62 03/24 23:05 男同 中是感染者的 比例。

wayne62 03/24 23:07前者 可能如你說106年是88%,後者是~5%左右啊

wayne62 03/24 23:0988%是超高機率沒錯,但這題甲有愛滋的機率是5%上下

wayne62 03/24 23:105% 很難算是 "超高" 機率吧

wayne62 03/24 23:18我換個說明法: 若p則q 成立 並不等於 若q則p 成立

wayne62 03/24 23:20若A是一位感染者,則他高比例可能是男同。但反過來

wayne62 03/24 23:23若A是一位男同,則他高比例是感染者 這邏輯並不成立

wayne62 03/24 23:24事實上 這比例 經我估算是 5%上下

faithforever03/25 01:25

cvplk 03/25 01:37組務的判決很扯 這推文的內容完全不是事實

cvplk 03/25 01:38完全就是在毀謗同志 真正異性戀男生得愛滋的才多

wayne62 03/25 01:56樓上講一半對一半錯 "甲甲有愛滋的機率超高" 這句

wayne62 03/25 01:57的確完全不是事實。 但後面這句不相干也非事實

wayne62 03/25 01:58事實應該是 甲甲有愛滋的機率約5%上下,異性戀男生

wayne62 03/25 01:59 有愛滋的機率比5%更低

shamanlin 03/25 02:12不用在凹了,事實就是甲甲得愛滋的比率是異性戀的

shamanlin 03/25 02:12幾十上百倍,超高的。 等你身體力行證明你看所有事

shamanlin 03/25 02:13情都是用絕對值而不是相對於多數情況來看時,再來看

shamanlin 03/25 02:13你所謂只能用絕對值來說甲甲得愛滋比例很低行不行

shamanlin 03/25 02:15然後你之前就已經證明你連0.8%~3%的機率都覺得高到

shamanlin 03/25 02:16恐怖.........所以說白了就是個雙標仔

shamanlin 03/25 02:22話說你真能摸著良心說你覺得武漢肺炎8%死亡率很低嗎

adapt 03/25 02:41台灣男性得愛滋的比例是女性的18倍,超高的

wayne62 03/25 03:00有那麼難理解嗎? sh大辯護的 跟 wn大推文講的

wayne62 03/25 03:00完全是兩回事。

wayne62 03/25 03:01感染者中是甲的比例很高 跟 甲有愛滋的機率超高

wayne62 03/25 03:02 根本是兩個不相干的機率/比例

wayne62 03/25 03:06sh大你的論點是說 相對高就是高嗎?

wayne62 03/25 03:06那依sh大的論點 台灣異性戀男得愛滋的機率也超高

wayne62 03/25 03:07 因為跟異性戀女比,因為跟同性戀女比

wayne62 03/25 03:08大家得愛滋機率都超高,因為只有女同得愛滋機率是零

wayne62 03/25 03:11甲有愛滋的機率超高 同個邏輯 異男有愛滋的機率超高

wayne62 03/25 03:11 異女有愛滋的機率超高

wayne62 03/25 03:12 是在哈囉?

wayne62 03/25 03:23"說白了就是個雙標仔" 異男是異女有愛滋機率的五倍

wayne62 03/25 03:23"你真能摸著良心說你覺得"異男有愛滋的機率很低嗎?

qq204 03/25 03:30愛滋新病例有9成都是甲,居然還能說成異性戀比較多

qq204 03/25 03:31異男異女愛滋高的機率 數字拿出來給人看阿 XDD

wayne62 03/25 03:31好,照sh大幫wn大辯護的 5%叫機率超高,那15%叫什麼

qq204 03/25 03:32你就拿數字出來說服我們甲愛滋的機率和數量比較低阿

wayne62 03/25 03:3255%叫什麼?85%叫什麼,叫機率超超超超級高嗎?

qq204 03/25 03:33他的論點跟Z>B一樣神奇

wayne62 03/25 03:34上面講 異性戀比較多 那個87成是反串的啦,

qq204 03/25 03:35他說的可能是非洲吧

qq204 03/25 03:38看看這新聞https://bit.ly/2UASeyS 自己心中都有底

wayne62 03/25 03:39講的離事實太遠了,因男女性感染hiv的男性有5155人

wayne62 03/25 03:40 因男男性感染hiv的男性有25948人

wn7158 03/25 03:49不管是用我的邏輯,還是sh的邏輯,還是你的演算。

wn7158 03/25 03:49甲甲用超高,沒什麼問題。就你的演算,異男,異女,

wn7158 03/25 03:49男同,女同四個族群相比,沒有用甲甲最高,已經很含

wn7158 03/25 03:49蓄了

qq204 03/25 03:51最少我知道甲甲中標機率比我抽SR還容易好幾倍 XDD

wn7158 03/25 03:51你的演算5%好了。100個甲甲中,就有5個有愛滋,很多

wn7158 03/25 03:51人就覺得超高的。

wayne62 03/25 03:51所以甲有愛滋的機率 經你計算是多少,你怎麼一直

wayne62 03/25 03:52 在迴避這個問題呢?

wayne62 03/25 03:53用 "很多人"覺得來推拖,你連自己講過的話,都不敢

wayne62 03/25 03:53 文責自責嗎?

wayne62 03/25 03:54"wn7158:甲甲有愛滋的機率超高" 所謂超高的機率是5%

wayne62 03/25 03:54 是在哈囉?

wn7158 03/25 03:57對於這個目前無法痊癒的病,100個甲甲就有5個有,你

wn7158 03/25 03:57都不覺得超高,這樣還有交集嗎?

wn7158 03/25 03:59很簡單啊!你看一下,你剛剛比較的四個族群,異男,

wn7158 03/25 03:59異女,男同,女同誰是最高?

qq204 03/25 03:59他猜他會繼續鬼打牆 XDD

wayne62 03/25 04:00若甲有愛滋的機率 5%就是超高機率是你先前的論點,

wayne62 03/25 04:01但你在申訴和跟板主討論時 完全沒有提到這個論點,

wn7158 03/25 04:01不是喔!我剛有註明,我是照你演算的5%去討論的喔!

wn7158 03/25 04:03很奇怪,找我邏輯討論,又不要。照你演算的結果還

wayne62 03/25 04:03註明是在L_LifePlan裡的哪一篇?

wn7158 03/25 04:03有比較的族群,來討論又不要?你先想一下,要造哪

wn7158 03/25 04:03個步驟來討論好嗎?

wayne62 03/25 04:045%機率叫超高,那15%機率叫什麼?55%機率又叫什麼?

wayne62 03/25 04:05 85%機率要叫超超超超超超超超級高嗎?

wn7158 03/25 04:05到底是要照我的邏輯,還是要照你演算的結果來討論?

wn7158 03/25 04:05拜託,題目設定清楚,再來cue我,好嗎?

wayne62 03/25 04:06你的推文是 "甲甲是愛滋的機率超高" 申訴信舉的佐證

wayne62 03/25 04:07是 感染者中甲佔88%。這佐證數據已被我推翻,這完全

wayne62 03/25 04:08 是不相干論證

wn7158 03/25 04:08真的,照你演算的結果5%,也就是100個甲甲有5個,得

wayne62 03/25 04:08 現在又在亂扯

wn7158 03/25 04:08到這種目前還沒有辦法痊癒的病,你提出的四個族群

wn7158 03/25 04:08異男,異女,甲甲,女同來看,真的超高的。

wayne62 03/25 04:10我的演算最低也有2.4%的可能。就是你亂指控

wn7158 03/25 04:10大哥,拜託你看清楚一點:我說的是愛滋病中,有8成

wn7158 03/25 04:10的人是因男男不安全性行為得病,我沒有說甲佔8成,

wayne62 03/25 04:10某甲有愛滋,結果你大錯特錯的機率有98%那麼超級高

wn7158 03/25 04:10不要再亂扯了,好嗎?

wayne62 03/25 04:12所以你是承認在我計算之前 對於 甲有愛滋的機率

wayne62 03/25 04:13你沒有概念,也完全沒有計算過嗎?

wayne62 03/25 04:13你只是胡亂隨口說說 "甲甲有愛滋的機率超高"

wayne62 03/25 04:14你根本沒有概念 超高的機率是多高?

wayne62 03/25 04:16你之前有算過的話,87成會在申訴時拿來當證據舉證吧

km612tw 03/25 06:58甲甲只能肛交機率當然超高 是不是健康教育沒學好啊

adapt 03/25 07:42為什麼一直討論性向不肯面對性別?是怎樣,只要生病

adapt 03/25 07:42犯錯的就會自動被台灣男性族群開除?

skytowerlll 03/25 08:24way大想算甲甲有愛滋機率超高, 也就是想算甲甲有愛

skytowerlll 03/25 08:25滋的比例. 那第一種就是"當前"比例. 以現存的子母數

skytowerlll 03/25 08:26計算, 另一種是過去某一時間點的,也就是死人還活著

skytowerlll 03/25 08:26當時的子母數.

skytowerlll 03/25 08:27但是,愛滋病例應該是增長的.

toshism 03/25 08:38歧視的言論也判成言論自由.......mmm

shamanlin 03/25 11:09統計事實上,甲甲的愛滋比率就是比異性戀高幾十上

shamanlin 03/25 11:10百倍,超高的。 對了武漢肺炎死亡率8%也很高喔,你

shamanlin 03/25 11:10要用絕對值說死亡率超低嗎

shamanlin 03/25 11:11先承認自己的雙標,你才能知道問題在哪

pirrysal 03/25 11:23馬拉就認為沒超過50%算低阿 不然哩?呵呵

sopoor 03/25 11:59手遊一堆都標SSR機率超高,結果都才幾%.....

tddt 03/25 12:19言論自由》版主自由心證

aeoj 03/25 12:52小組長判決的爭議性超~高~

adapt 03/25 12:53事實上男性得病的就是比女性高十幾倍,超高的

wayne62 03/25 13:08整理一下 wn大說"甲甲有愛滋的機率超高" 他理由有2

wayne62 03/25 13:09第1個理由被我推翻 那是犯了邏輯謬誤,因為

wayne62 03/25 13:10 愛滋中是甲的比例高 並不等於 甲中有愛滋的比例高

wayne62 03/25 13:12這點沒人繼續討論下去,我就暫認我這點講對,wn大若

wayne62 03/25 13:12對這點有意見,歡迎繼續針對這點討論下去

wayne62 03/25 13:13 第2個理由,大家現在在討論的是 機率認定解讀

wayne62 03/25 13:17 比方"SSR機率超高,結果都才幾%"

wayne62 03/25 13:19 "武漢肺炎死亡率8%高不高?"

wayne62 03/25 13:21仔細分析,其實這是把 機率 和 期望值 混用了,

wayne62 03/25 13:22比方 中獎期望值=中獎機率 X 中獎金額

wayne62 03/25 13:23中獎機率若是千萬分之一,獎金1千萬,期望值是1

wayne62 03/25 13:24中獎機率若是千萬分之一,獎金10億,期望值是100

wayne62 03/25 13:25獎金從1千萬變成10億,你會覺得說醬的中獎機率比較

wayne62 03/25 13:26高,比較願意去買。但其實高的是期望值,中獎機率

wayne62 03/25 13:26 還是同樣的千萬分之一。

wayne62 03/25 13:27一般人容易把機率和期望值混用,導致 夾雜不清

wayne62 03/25 13:31你若會因 中獎金額變高/低 而覺得 中獎機率算高/低

wayne62 03/25 13:31 那表示你在考慮的是期望值,而非實際機率

wayne62 03/25 13:32 你說的機率超高 很可能講的是期望值超高

shamanlin 03/25 14:40你講這麼多,不如直接回答你覺得武漢肺炎8%死亡率高

shamanlin 03/25 14:41是不高。 無套肛交接觸傳染率3%高是不高

wayne62 03/25 14:43樓上搞不懂你一直在講的是期望值 而不是實際機率嗎?

wayne62 03/25 14:44你若談的是 期望值 實際機率就沒意義了,

wayne62 03/25 14:45 期望值=實際中獎機率x中獎金額

wayne62 03/25 14:46你只要一直放大 中獎金額這一項,就像是一直放大

wayne62 03/25 14:47感染後的難處,那不管實際中獎機率多小,乘出來後

wayne62 03/25 14:48的期望值都會超高,而你誤認這個叫 "機率" 超高

kirbycopy 03/25 14:50好像有點道理 所以應該精確點說甲甲得愛滋的期望值

kirbycopy 03/25 14:50超高

wayne62 03/25 14:52因為這病極嚴重,所以不管實際感染機率多小,我都覺

wayne62 03/25 14:52 得機率超高,表示你聊的是期望值 而非真正的"機率"

wayne62 03/25 14:54這樣聊的不是機率超高,而是你對感染的恐懼超高

wayne62 03/25 15:09 剛剛才發現我腿了,#1UNNcMvS我講的好早就有人講過

wayne62 03/25 15:09

shamanlin 03/25 15:19武漢肺炎很嚴重,難道愛滋是小感冒嗎?

shamanlin 03/25 15:20如果愛滋是小感冒你幹嘛怕3%肛交傳染機率

carefree102803/25 15:44不支持組務判決~~

wayne62 03/25 15:51所以sh大你並不是在理性討論 機率高低,而是在討論

wayne62 03/25 15:52我對疾病怕的程度的高低排序。越怕的我就說他機率不

wayne62 03/25 15:53 機率越不低

wayne62 03/25 15:54 那就比較偏是"期望值"的概念,而非"機率"的概念

wayne62 03/25 15:57 一般人習慣亂混用 以致於討論起來夾雜不清

wayne62 03/25 15:59你會因為中獎金額從1千萬變成10億,而說 中獎機率

wayne62 03/25 15:59 變高100倍嗎?

shamanlin 03/25 16:07別在那邊胡扯,單純用你的反應凸顯你的雙標而已

shamanlin 03/25 16:08拿中獎機率就更好笑了,中獎機率不會因為獎金高低改

shamanlin 03/25 16:08變,但你買一百張中獎的機率就比只買一張要高很多喔

shamanlin 03/25 16:09你已經證實你的雙標非常多次了,肯承認了嗎?

shamanlin 03/25 16:10你也不用在那邊嘴什麼期望值,跟這一點關係都沒有

shamanlin 03/25 16:10唬小孩可以,但現實就是統計數據證明甲甲的愛滋中標

shamanlin 03/25 16:11率是異性戀的幾十上百倍,超高的,高爆了

wayne62 03/25 16:16"中獎機率不會因為 獎金高低 改變" 這是你說的

wayne62 03/25 16:18現在假設有A,B兩疾病,感染機率相同,結果你說因為

wayne62 03/25 16:19A疾疾超嚴重,你超怕A疾病。所以得會到A疾病的機率叫

wayne62 03/25 16:19超高。較不怕B疾病所以感染B疾病的機率就還好,

wayne62 03/25 16:21 這不就是自打臉了嗎?以你的觀點 機率會變啊

wayne62 03/25 16:22 換另個觀點來批wn大 "甲有愛滋的機率超高"

wayne62 03/25 16:23先暫時同意你們的論點 5%上下的機率, 叫"機率超高"

wayne62 03/25 16:24那95%機率,應該叫機率超超超超超超超級高,沒錯吧

wayne62 03/25 16:25那甲有愛滋 的機率超高 是5%,

wayne62 03/25 16:25那甲沒有愛滋的機率是超級高高高高高高高高高,是95%

wayne62 03/25 16:26 這樣沒錯吧?

wayne62 03/25 16:31wn大好不容易掙來的言論自由 不要拿來濫用啊,

wayne62 03/25 16:32言論有誤就認,就修正, 善莫大焉

aeoj 03/25 17:11推甲沒有愛滋的機率超級高高高高高高高高高XDDD

shamanlin 03/25 17:52wayne62,我是不知道你是無意還有意刻意去扭曲別人

shamanlin 03/25 17:52說的話,把邏輯弄好來。跟常態多數的異性戀相比

shamanlin 03/25 17:53你們甲甲的愛滋中獎比例就是高了幾十上百倍,超高

shamanlin 03/25 17:53你至今不敢面對你的雙標啊

shamanlin 03/25 17:54然而不管你怎麼扭曲解釋,舉了再多錯誤例子,迴避你

shamanlin 03/25 17:55的雙標,我都只要老話一句 你們甲甲的愛滋確診比例

shamanlin 03/25 17:55是異性戀的幾十上百倍,有夠高。你就無法正面回應了

wayne62 03/25 18:01 眼睛長在哪邊啊?我之前就寫過了

wayne62 03/25 18:02請sh大往上面翻 03/24 16:50那邊我的推文

wayne62 03/25 18:03"甲有愛滋的機率超高" "甲有愛滋的機率 比異性戀高"

wayne62 03/25 18:04我重覆一直在講的 就是這兩個概成 不一樣。

wayne62 03/25 18:05我重覆一直在講的 就是這兩個概念 不一樣。

wayne62 03/25 18:05這有很難懂嗎? 為何一直要混為一談 硬拗呢?

wayne62 03/25 18:08A比B機率高 所以就一定 A的 機率超高 嗎?

wayne62 03/25 18:09 這哪來的?

wayne62 03/25 18:11你要說 比較高 我已經面對,同意你這個觀點了,

wayne62 03/25 18:12但這篇 申訴案的 爭議點是在 wn大說了

wayne62 03/25 18:12"甲甲有愛滋的機率超高" 你並沒有針對這句話回,

wayne62 03/25 18:13#1UTyqIwp 。比較高 並沒有人要跟你吵,那大家都同意

wayne62 03/25 18:15比較高 怎麼邏輯推導到 "甲有愛滋的機率超高"

wayne62 03/25 18:15也請你針對題目,好好的論證一篇,好嗎?

wayne62 03/25 18:24 比較高 就等於 機率超高嗎? 那

wayne62 03/25 18:25確診者中9成以上是境外移入的 (比較高) 是有等於

wayne62 03/25 18:26境外移入中已被感染的 機率超高 嗎?

wayne62 03/25 18:27 很明顯並沒有存在這樣的推導關係

wayne62 03/25 18:29一直離題、只講你想講的、文不對題的,是你sh大吧

JackTheRippe03/25 21:49陳冤得雪 恭喜

JackTheRippe03/25 21:49*沉

kuraki156 03/25 22:23說甲甲ok嗎

shamanlin 03/26 00:08你們甲甲愛滋確診比例是異性戀的幾十上百倍,超高的

shamanlin 03/26 00:09你還是沒面對你的雙標耶?

wayne62 03/26 01:43複製貼上,跳針了嗎?

qq204 03/26 02:30某人到現在還在跳針,跳針整天了不累?

raul12 03/26 10:07結果288還是沒說自己288倍怎麼算的,只會:反正就是

raul12 03/26 10:07超高啦,wa大你的論證根本是對牛彈琴

raul12 03/26 10:12要體感就別扯客觀,依這種數字亂湊法我也體感異男得

raul12 03/26 10:12愛滋的機率超超超高

shamanlin 03/26 12:05你們甲甲愛滋確診比例是異性戀的幾十上百倍,超高的

shamanlin 03/26 12:06你扯東扯西,就是一直不面對這個統計跟你雙標的事實

shamanlin 03/26 12:07一直強調統計事實不讓你跳到別的地方去,很難受喔?

raul12 03/26 12:21瞎算也是統計XDD

wayne62 03/26 12:45舉例子 0.1%是0.001%的上百倍 0.1%是超高的機率嗎?

wayne62 03/26 12:48 A的比例是B的上百倍,不代表A一定就超高

wayne62 03/26 12:49 若B是超低(接近零),則上百倍的A也只是一般

wayne62 03/27 14:15wn大說"甲有愛滋的機率超高" 覺他醬推論的錯誤之處

wayne62 03/27 14:15https://imgur.com/GDHL6eq

wayne62 03/27 14:16 https://imgur.com/st0vsb2

wayne62 03/27 15:45https://imgur.com/gGu8D87

wayne62 03/27 16:05https://imgur.com/5LqubAH 示意圖