Re: [新聞] 張藝謀批「看3分鐘解說影片」對電影很傷

kingmusk 發表於 2024/11/13 下午2:54:41

看板movie標題Re: [新聞] 張藝謀批「看3分鐘解說影片」對電影很傷作者

kingmusk

(馬爹利)時間Nov 13 14:54:41 2024推噓10 推:13 噓:3 →:27

PTT評價

※ 引述《qazsedcft》之銘言：
: 〔記者鍾志均／綜合報導〕中國名導張藝謀日前接受《新華社》訪問，呼籲大家多進電影: 院，最好別在手機看電影，少看3、5分鐘短視頻（台灣稱短影片），引起中國網友熱議。

張藝謀的鴿子封包是不是遲到10年==？

老實說那種電影解說影片不論長短

跟電影心得文或影評沒有什麼不同吧？

只是一種是文字形式呈現

另一種是用影片呈現

看到一堆負面評論觀眾不也一樣被影響進場意願？

網紅就影片呈現就是搶他飯碗的人了哦==？

現在一堆解說影片甚至是文案寫好喂給AI生成

甚至可以不使用到電影流出畫面了

現在電影票房衰退主因

就是爛片太多觀眾對電影失去信心

等評論出來再看

評價很差就是等串流上隨便看一下

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.49.128 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/movie/E.pcp3ptxUts9A

推

ZoeyDestiny 11/13 15:05這種影片不像傳統影評比較難收買

這種影片做的人夠多就不太可能全部都被收買台灣YTer就那幾個就不好說了

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 15:08:04

推

pttnobody76 11/13 15:14有些是流水帳講劇情的

→

pttnobody76 11/13 15:15一點個人見解都沒有

推

ZoeyDestiny 11/13 15:15流水帳也是有市場的像鬼片我不敢看只能看這種的

推

jump2j 11/13 15:16差多了好嗎，你把電影的起承轉合等主要劇情直接透露

→

jump2j 11/13 15:16給大眾，是侵害著作權，跟單純的影評不一樣

→

jump2j 11/13 15:17想過為甚麼台灣沒有這種3分鐘解說的網紅，全部跑到

→

jump2j 11/13 15:17中國去了嗎？因為中國不保護著作權啊

你是不是沒有看過新聞=.=？至少20年前新聞媒體就喜歡在戲劇結局一出來就大肆在新聞片段裡爆雷了我印象最深的就是哈利波特的小說我又想到一個新聞爆雷以前我媽在看的藍色生死戀結局是宋承憲被車撞死新聞狂播這個片段

噓

Birdy 11/13 15:19.....影評是影評、評論，這種叫抄襲、暴雷

心得文也會爆雷啊=.= 會看的就是會看啊心得文寫大綱、爆雷叫侵權嗎？寫個有雷防雷就可以喔？有些電影本身內容就一堆「致敬」寫大綱爆雷可以說成抄襲都給你們自定義就飽了

→

Birdy 11/13 15:19能搞在一起講也是真的很厲害ㄟ

推

rada118 11/13 15:20那預告片？

→

neo5277 11/13 15:21有些真的不用浪費時間

推

VoV 11/13 15:37超立方那種已經是研究論文等級,不像劇情解說了

解說影片10年前就有了這10年的電影票房賣10幾億美金的一大堆賺錢的時候沒問題現在票房衰退就變成是解說影片的問題了

推

daydreamer1311/13 15:50其實電影也包含畫面設計、情緒醞釀等等無法單純靠

→

daydreamer1311/13 15:51解說表達有些電影是強在劇情以上的表現那樣的話

→

daydreamer1311/13 15:51只看文字解說就真的很傷就好像一個人就生老病死

我是不太看速食解說啦那種確實垃圾但是齁每個觀眾程度不一樣…

→

daydreamer1311/13 15:52談戀愛、交往、離婚這種重點是呈現的過程如何演繹

→

daydreamer1311/13 15:52所以也不能完全說張藝謀的說法只是跟不上時代

→

daydreamer1311/13 15:53當然觀眾自己可以有選擇或是去看爆雷文也是自由

→

daydreamer1311/13 15:53不過觀眾的改變確實本來也是拍片的人要面對的

推

liviwa 11/13 15:53有踩線但不算侵權侵權要有一定比例而且要開

→

liviwa 11/13 15:53商業營銷才能成它就是偏模糊地帶你做經典港片

→

liviwa 11/13 15:53的影視截圖在自媒體上只要不超過一定的影片時

→

liviwa 11/13 15:53長比例也告不了我才不相信導演如果別人給的是好

→

liviwa 11/13 15:53雷會認真追究這事

我其實會看豆瓣評分高的老電影解說覺得好看的會找來看這種我是當作選片作用但有的人喜歡看了這種就當雲觀眾雲評論家那也是他家的事=.=

→

daydreamer1311/13 15:54所以只能說每個產業都要面對市場體質改變的現實

周處除三害在對岸的票房其實算是靠二創影片玩梗才衝出這種成績的不然對這種片有興趣的哪有這麼多

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 16:05:13

→

liviwa 11/13 16:05豆瓣參考性蠻精準的，人口基數高，營銷文最終會淹沒

→

liviwa 11/13 16:05，很難洗評分

有些觀眾確實滿需要講解我還記得我跟我弟在第四台剛好看到美隊1 他那時候還沒看過有些段落我有講一下但不是唸整部那種== 看完他說「很好看誰說很難看的O.o」

噓

arsl400 11/13 16:17某方論文等級?笑死有夠低能

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 17:24:02

推

justgogogo 11/13 18:02以前爛片就不多嗎木心就說過爛片很多至少70年前

以前爛片沒有網路聲量吧有網路之後看行銷怎麼操作瞎吹捧殺的行銷方式一大堆被騙好幾次就不願意相信了XD 行銷跟詐騙一線之隔

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 18:08:03

推

phoenixQ 11/13 19:27是真的很傷沒錯

推

tsaicy 11/13 19:27講慯，侵權最離譜的就中國啊

其實YT和B站長片也快過氣了=.= 流量被抖音短片搶了抖音甚至現在有在出資拍戲劇短片aka抖音幹片陸抖沒付它廣告費演算法基本不會幫你推任何有廣告嫌疑的短片俗稱被限流現在很多平台還用AI去判是不是廣告是不是侵權

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 19:40:59

噓

KiddX 11/13 23:17影評心得文跟盜版影片剪輯哪裡一樣？

→

KiddX 11/13 23:19毫無心得的剪流水帳，更爛的是完全誤解導演的意思

你講的現象文字版也一堆啊=.= 每個人看到的點都不一樣就像這篇文有推有噓我也不是很在意多少人認同我== 我也沒打算說服你你噓文也不會改變我的看法

※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/14/2024 00:03:25

推

Gardenia060311/14 00:24哈利波特是不是指混血王子的背叛XDD，有聽以前補習

→

Gardenia060311/14 00:24班老師說過某家新聞直接爆雷氣到永遠不看那台的

→

KiddX 11/14 01:35不過會去看3分鐘剪輯的人，本來就很難進戲院，這部

→

KiddX 11/14 01:35分沒救。但是文章和影片就是不同載體，不要混為一談

推

rockmanxxxx 11/14 02:02現在影劇電影的確是大爆炸時代

→

rockmanxxxx 11/14 02:03但經典的還是有

→

rockmanxxxx 11/14 02:03有些重映票房還不差的

→

rockmanxxxx 11/14 02:03要說3-5分鐘短片能摧毀電影的話

→

rockmanxxxx 11/14 02:03台灣的新聞媒體爆雷不用幾秒吧XD

同系列文章

Re: [新聞] 張藝謀批「看3分鐘解說影片」對電影很傷

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關