[請益] 為什麼影評都要寫成無病呻吟？

jakechen102703/21 18:58掉書袋啊

tools 03/21 18:58沒有吧 這不是電影版影評的風格

tools 03/21 18:59這版的影評大多是把名字跟演員導演先前的片 用『』

tools 03/21 18:59引號匡起來 再把劇情打一遍

tools 03/21 19:00標題除了片名外, 還要加個點題的副標, 就醬

tontontonni 03/21 19:01先補血

rubeinlove 03/21 19:01去看聞天祥老師的影評就不會這樣講了

butmyass 03/21 19:02你沒看過真影評吧 只看了假文青觀影心得

shen0348 03/21 19:04更多的是沒營養的廢文好嗎 例如扭貓 桶泥 艾瑞克魚

a80568911 03/21 19:05因為那叫做心得不叫影評

BF109Pilot 03/21 19:06除了扭貓 桶泥 艾瑞克魚 最近有新廢文王崛起了

bamama56 03/21 19:11那你去看評分網站不是更快 直接給你個數字

generalfungi03/21 19:11裝逼裝起來

XZXie 03/21 19:18你只能看到一個點 人家看的是脈絡

a27588679 03/21 19:25你可以看桶泥的優文，我覺得都滿直白的

charlie01 03/21 19:29因為他就算真的有這些聯想和感觸你這種人也不會理

charlie01 03/21 19:29解

modjo 03/21 19:29有些喜歡這樣寫不代表所有人都這樣寫 你是看了誰的?

goodevening 03/21 19:35為賦新詞強說愁啊

hank81177 03/21 19:41谷阿莫比較適合你

millyyuri 03/21 19:42不然學那些只是把大綱講一遍，結尾補一句：我覺得這

millyyuri 03/21 19:42是部很溫暖的電影。

millyyuri 03/21 19:42這樣叫影評，好不好啊？

millyyuri 03/21 19:43有些人把影評當作創作，讀者看的是這個特定的影評人

millyyuri 03/21 19:43能從這部作品悟出什麼心得。

millyyuri 03/21 19:43而不是所有人看影評都是為了當作這部片好壞的參考。

millyyuri 03/21 19:43定義不要太狹隘

entaroedun 03/21 19:54評論員跟自己做出來的評論一樣膚淺

MSme 03/21 20:10這個版的版風已經很少所謂「無病呻吟」的文了吧

MSme 03/21 20:10一堆都劇情複習文

nightlight3903/21 20:12喔

a2156700 03/21 20:16就想秀

Luvsic 03/21 20:49舉例，舉例別人才能真正有建設性的回你，不然就只是

Luvsic 03/21 20:50你貼著標籤沒根據的反駁人而已

Luvsic 03/21 20:57我說了「建設性」的回應，意思就是你舉了例，大家可

Luvsic 03/21 20:57以真正有憑有據的回你，我何必跟上面的推文打架？對

Luvsic 03/21 20:57現狀有意見的從來就是你而非他人

Luvsic 03/21 20:58大家現在的回應只是臆測著可能的文章風格，請問這樣

Luvsic 03/21 20:58的回應真的能幫到你？給你答案？還是只是不同人陷在

Luvsic 03/21 20:58不同迴圈裡打轉而已？

nwoyao 03/21 21:05超力方啊

Luvsic 03/21 21:14超立方做影片為主，不是寫作文章吧，應該不在原po涵

Luvsic 03/21 21:14蓋的範圍內

Luvsic 03/21 21:14不過超立方算是完全不懂他在引什麼的代表沒錯

qazxswptt 03/21 21:17也不用一竿子打翻 但你說的這類通常有兩大派

qazxswptt 03/21 21:18一派是裝聞傾 用一堆腦補腦內峰迴路轉藍色窗簾營造

w854105 03/21 21:18我覺得鄭秉泓跟聞天祥之外要不太淺要不就太文謅謅

qazxswptt 03/21 21:18自己的與眾不同 另一派則是業 可能有看字數請款壓力

qazxswptt 03/21 21:19除此之外 還是有好的影評在啦

qazxswptt 03/21 21:20看到最後慢慢也是可以抓到 哪些影評是值得看的

stark841117 03/21 21:23寫作文或演講時不都會用一些引述嗎

vince4687 03/21 21:27這版的確有些自認是影評的內容大半都是電影大綱

vince4687 03/21 21:28但是產量很多 然後下的標題也都很浮誇好笑 呵呵

Luvsic 03/21 21:28聞天祥的比較類似於國外影評的做法基本上就是專注於

Luvsic 03/21 21:28電影，偶爾有些導演歷來風格的爬梳，鄭秉泓除了作品

Luvsic 03/21 21:29本身外，也常花時間處理大環境的產業觀察，篇幅勢必

Luvsic 03/21 21:29更長，基本上台灣整體文本分析教育下對正確答案的執

Luvsic 03/21 21:29著，導致台灣影評有個強烈的解釋性趨向，服務的往往

Luvsic 03/21 21:29是已觀看的觀眾，而非觀望的潛在觀眾

vince4687 03/21 21:29統統尼雖然廢文王 但是蠻會發一些無聊討論文

vince4687 03/21 21:29還不是很多版友討論的很爽

vince4687 03/21 21:29統統尼某方面來講還比版上那些自附文章連結鳥影評

vince4687 03/21 21:29值得點進去娛樂一下

BF109Pilot 03/21 21:39桶尼跟技安一樣，大長篇時人還不錯

kafel0936 03/21 21:46大部分都是心得感想，並不是影評

aure0914 03/21 21:49噓以偏概全

rinemma 03/21 22:06你應該直接舉例一篇。可能有兩種狀況，一種是如你

rinemma 03/21 22:06所說的，術語拼裝車或無意義的同語反覆，陳腔爛調

rinemma 03/21 22:06或濫情。另一種是你說的無病呻吟那些它本身其實是

rinemma 03/21 22:06有藝術性或學術性的但你本身沒足夠的閱讀量或敏感

rinemma 03/21 22:06度看不出來。

alvinlin 03/21 22:17同感。有些「超」級會瞎扯蛋

hacker725x 03/21 22:26文筆華麗沒關係，但用來包裝唬爛跟豪洨這種文最拉機

qwe88016 03/21 22:34電影版最流行的心得模式，不是都是隨便講一下內容，

qwe88016 03/21 22:34再抱怨超難看，然後花超長篇幅介紹另一部同檔期電影

qwe88016 03/21 22:34超好看，不如拿錢二刷這部

aliciamia 03/21 22:38我也覺得舉例比較好討論，不然最常看見的其實是劇

aliciamia 03/21 22:38情複習的心得文而非影評

kobe1802 03/21 23:15for example?

qazxswptt 03/21 23:49捅泥大概是60～70分跟0分之間徘徊 沒什麼中間地帶

snooker 03/22 00:23好像幾年前有聊過這個話題（忘了有沒有吵起來

LeoWu 03/22 00:38舉例的話，就是正式開戰了....

LeoWu 03/22 00:39我個人是看到詞藻堆砌標題的文，就會點進去....

LeoWu 03/22 00:39笑一笑。XDDD

LeoWu 03/22 00:40另外，可以不要再說"給OOO的情書"了嗎？拜託拜託。

WindChris 03/22 00:57才能顯得自己高人一等 只有我看懂 你們都不懂

exastray 03/22 01:11他們也許就是純粹想要湊字數讓文章看起來比較長？

pattda 03/22 01:28噗 這個考量滿多人都有

uglykevin19903/22 01:28噓沒舉例

hans0913 03/22 01:50湊字數換稿費？

Ginpunch 03/22 02:29因為一般觀眾和讀者都不懂文本分析

Ginpunch 03/22 02:32台灣普遍的影評真的欠戰 寫一堆泛泛的個人感受

Ginpunch 03/22 02:32但若覺得影評只是解釋劇情用的 那也同樣無知

mamajustgo 03/22 04:01啊，正如沙士啤酒所書，吐逼或不吐逼，那是個問題。

mamajustgo 03/22 04:01在這茫渺紛擾的塵世中，要吐裝逼的，抑或不吐裝逼

mamajustgo 03/22 04:01的，確實，大哉問。你，在浩瀚的推文星點中，可曾得

mamajustgo 03/22 04:01到，答案？

vvvvaaaa 03/22 08:55很多人把觀影心得跟影評混在一起，觀影心得就版上

vvvvaaaa 03/22 08:55那些跟你說個大概劇情以及雷不雷。但是影評是一種

vvvvaaaa 03/22 08:55創作，他不需要討好你，因為影評的目的是展現評論家

vvvvaaaa 03/22 08:55的想法跟文筆，本質上就不同。就好像想賣書的輕小

vvvvaaaa 03/22 08:55說作家跟想拿諾貝爾文學獎的作家，他們創作的手段

vvvvaaaa 03/22 08:55跟出發點會一樣嗎？

inmee 03/22 10:24你說得沒錯啊! 所以我不會浪費時間去看這種的

crazylincool03/22 10:26版上8成都是心得，不要把那東西誤認成影評

arbalest712 03/22 10:35原po不舉例，回應留言還有邏輯問題

arbalest712 03/22 10:37有沒有得奬跟創作出發點無關，不知道為什麼好像自以

arbalest712 03/22 10:37爲有反駁到留言的版友

arbalest712 03/22 10:39一來版友是比喻出發點的不同，而非真的指寫影評是

arbalest712 03/22 10:40為了拿獎

arbalest712 03/22 10:42再退一萬步講，假設真有個人影評目的是為了拿獎，

arbalest712 03/22 10:42那沒得獎成功也不會改變他的創作動機

arbalest712 03/22 10:43看你的回應我猜你是rinemma所指的後者

peacesignv 03/22 11:02直接給大家看看你說的那種影評啊？

peacesignv 03/22 11:02跟諾貝爾文學獎有什麼關係....

Jin63916 03/22 11:24根本不知你講誰怎麼回答你呢

Ping0502 03/22 12:39每個人描述評論方式都不同吧...

hasn8620 03/22 12:45谷阿莫比較清流囉？

GABA 03/22 14:33稿費 點閱率 流量

faang 03/22 16:53電影版的心得則是要花80%的篇幅寫看過的人都知道的

faang 03/22 16:53劇情回顧

shell5566 03/22 17:45不知所云

iansong 03/22 20:18舉例

GyroZep 03/23 00:49一堆廢咖影評，劇情邏輯，呈現手法，都很少談，只

GyroZep 03/23 00:49會發一堆沒相干的屁話

plutox 03/23 03:43影評最重要的就是在那個「評」字，引經據典應該是

plutox 03/23 03:43為了支撐那個「評」但是常常很多人寫一大篇，你卻

plutox 03/23 03:43不懂他對那部影片的評價到底是如何，這種我覺得就

plutox 03/23 03:43算是不好的影評，辭藻絢爛而無內涵；另一種不好的

plutox 03/23 03:43就是人云亦云，沒有獨特的審美觀點。

mysmalllamb 03/23 04:48的確，如果沒有要批判 (criticize) 或是打分數 (rat

mysmalllamb 03/23 04:48ing) 當個高高在上的評審 (judge)，就絕不會是影評

mysmalllamb 03/23 04:48、只有可能是平民的心得。

mysmalllamb 03/23 04:49要心得要影評都好，掛羊頭賣的是羊肉就好。

micbrimac 03/23 11:01沒有無病呻吟 還真的寫不出那麼多字...

sanshin 03/23 12:24更多只是劇情重打一遍

aiglas0209 03/24 18:54樓主484看YT上的文青影評片看到不爽但怕被狂粉嘴

aiglas0209 03/24 18:54可以直接舉例，哪個油土伯的影評特別愛藍色窗簾

aiglas0209 03/24 18:54這樣就不會一堆噓，不然在這將這樣會有人對號入座