Re: [請益] 為什麼影評都要寫成無病呻吟？

這一切 都看每個人看待作品不同角度的解讀
我的想法偏向這樣啦

電影同時身為大眾傳播藝術跟藝文藝術創作品
的確有很多編導會想要把他的理念藏在電影細節中

就像我們也很愛諷刺的國文課本的讀者文摘一樣
他媽就是一篇被貶官後的靠北文 哪來那麼多解釋
但是有人用一種方式解讀出來 並且被大多數人接受
無法詢問作者本人的真實想法 這樣的解釋就會成為一種「正確答案」

相信很多寫影評的 也沒多少機會真的跟作者交心談作品理念
一開始 或許真的有些人是自己感受到的觀點做文章
我舉一個我很喜歡的影片失蹤人口 超級歪

我是不能確定起出他的動機是什麼
但是在一陣子喜歡引經據典的影評後
觀眾也越來越愛聽這樣的影評

有不少網路影評人偏向為講而講
炒電影熱度加上市場取向而引經據典

相較起來 超級歪的引經據典的方式很明顯跟其他人有差距
而是用社會現狀為講評的基底 以電影有提到的脈絡加以修飾 再套上經典著作背書

我個人並不討厭愛引經據典的方式做影評
但是電影同時是藝文創作 也是大眾媒體
遙想當年版上笑很兇的阿福砍材的解讀
導致誰不重要已經從優土伯消失

腦補並沒有不好 畢竟每個人想解讀的東西都不會完全一樣
有些象徵比較明顯的 我偏向比較認為適合做這類解讀
像是我週末啃完的EVA 相對於他所很明顯的象徵物
使徒啊 真理樹啊 就連Eva一詞都是以亞當為原型生出的人造人等等
或者像是全面啟動已經心理學對於夢境的解讀來作為延伸等等

反而像是宮崎駿的作品
像是龍貓裡面小女孩其實死掉的陰謀論劇情啊
不論作者的否定 是處於社會壓力不能說或者真的沒那個意思
多做過度的解讀 並將此解讀強加他人我認為就比較不妥
這種的 就偏向腦補 適合小圈圈同好自己玩自己講開心
就看影評的人 他是將自己的話語定位在哪個部分

像是之前也有皮克斯還是迪士尼動畫的陰謀論
講述他們創造一個人類逐漸被無機物及動物取代的世界
當初看完也覺得很有趣好玩 但是並不適合作為一個講話有份量的影評人
使這樣的故事成為「正確答案」來誤導未來的人去解讀
除非作者證實 不然這種東西還是當二創合適多一點

———————
可能愛亂拉思緒的線 中間有點亂
我在做一個歸納

第一個
我認為最重要的是作者自行做出的解讀
有就有 沒有就沒有

第二個
引經據典的比重
雖然某些作品的確會暗藏東西在裡面
但他好歹還是個大眾作品 是拿來賣錢的
不是傳教品跟課本文宣

第三關
腦補不能成為影評
腦補廣義來說 就是每個人的各自解讀
就是二創
不管再多引經據典的吻合及雷同
在完全不知道作者意圖前都不是作者的意圖

大概是這樣
雖然前面這樣說 其實我也很愛看這群人這樣解讀電影
當初我也是看了誰不重要的神學解讀異形而去追完異形系列
不能說這類二創解讀無意或者破壞作品
反而可以讓他人知道 另類思考或許可以增添不少的趣味性
甚至讓創作者換位思考作出更好看的創作

大概是這樣 有任何意見歡迎下面批評指教

※ 引述《alexmai (想不出來)》之銘言：
: 本仙
: 明白這裡有很多搞電影的
: 但今天是要來討論寫影評的
: 我觀察網路上影評許多年，我覺得為什麼一個電影好不好看，要拉拉雜雜先寫個什麼左謬: 右謬 還是什麼英國哪個咖說過啥話，或是哪個國家哪段時間有出現過什麼死人骨頭的主: 義？
: 然後才要扯一點上面那些東西跟電影的關聯？
: 然後那個評論都像在看村上春樹的書一樣，把咖啡拿起來喝這麼簡單的動作，他可以寫5: 頁去講這個動作。 評論寫一堆都像在講一堆 ”阿我想去，但是又不想去” 就這樣文青: 體扯一堆，然後說這就是影評
: 為什麼影評一定要走文青風？
: 不能是真的簡短而精確的觀影參考嗎？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--