Re: [討論] 觸電網下架，盜版解說卻猖獗?

xBox1Pro 04/05 16:21但論文至少要清楚的表示引用出處，一堆二創都沒有

gomotion 04/05 16:24重點是營利的問題

scottandk 04/05 17:02拿商業授權跟論文比，不知道該說無知還是還沒長大

wsxxsw13 04/05 17:05笑死

JCK0417 04/05 17:29你看過觸電網的影片嗎

yupei 04/05 17:44觸電的二創？你指那個片頭的logo嗎？

darkbrigher 04/05 17:50笑死 瞎扯論文來護航哦

DoncicInPTT 04/05 18:39二創？觸電網？

flstream 04/05 18:40論文引用或參考都要寫出處，同理你影片二創引用有

flstream 04/05 18:40版權的內容就是要寫出處才對吧

now99 04/05 18:47二創盈利說版權？？

dakkk 04/05 19:01我是回文 又沒說觸電網是二創

cyora 04/05 19:01二創應該是指快電影（fast movie）？這其實蠻有觸法

cyora 04/05 19:01風險的，日本已經有判刑的案例，台灣的谷阿莫則是在

cyora 04/05 19:02法院一審期間與片商和解了，否則也是凶多吉少。

dakkk 04/05 19:04法院我不確定 但yt不會下架二創影片

dakkk 04/05 19:04不然超立方一定死

lovebulls 04/05 19:41樓上說反了吧 台灣情況目前應該是不違法 谷和解但沒

lovebulls 04/05 19:42賠錢 繼續做解說影片 反而是片商不敢告到底

osoo 04/05 19:59當你主張合理使用就是你沒招了 我就是要用怎樣…..

plutox 04/05 20:06至少要重新剪輯吧

s1023 04/05 20:23二創哪有什麼版權，片商要不要抓而已

mekiael 04/05 20:44二創沒被抓只是版權方容許或者懶得跟你計較或者你有

mekiael 04/05 20:44取得合法授權，真的要計較，出現一張版權圖片都可以

mekiael 04/05 20:44告你

tyrone0923 04/05 20:50你有引用人家的片段就有版權問題好嗎，是人家要不要

tyrone0923 04/05 20:50理你而已，台灣人對版權的理解真的都還在淺薄階段

jeff0801 04/05 21:42學術跟盈利？？是還沒出社會還是沒唸過書

penny31029 04/05 23:19所以超粒方怎麼沒事? 論訂閱不是比觸電網更多嗎?

penny31029 04/05 23:20還是他已經大到不能倒了，告下去兩敗俱傷 還是片商

penny31029 04/05 23:21也需要超的流量 狡兔還沒死走狗先不烹?

cheno6604 04/06 00:50樓上：這本來就是看版權方爽給誰用的問題

s1023 04/06 01:31超粒方沒事只是因為他變成片商乾兒子而已，那天不

s1023 04/06 01:33香了也是輪到他的，而且他可能有諮詢過畫面可以用多

s1023 04/06 01:34久之類的，觸電是直接搬磚+上自己的片頭變自己的東

s1023 04/06 01:34西，這種不打要打誰

recycling 04/06 02:03其他Youtuber也沒少吃過版權砲啦，就是摸摸鼻子改進

recycling 04/06 02:04和溝通，但一開始通常是警告或暫時停權，會搞到頻道

recycling 04/06 02:05消失就是一直踩線的結果

Yanagi5566 04/06 02:22二創的版權在 YTB 手上但素材的版權不在他們手上就

Yanagi5566 04/06 02:22是侵權啊

callme76 04/06 08:44你講的規則是為了不被YT下架，不代表沒侵權

dakkk 04/06 09:06我說了 二創有沒侵權 告法院才知道

youdar 04/06 09:37文意又沒有提觸電 說的影評那票

kurtsgm 04/06 09:48我覺得你對智財以及論文的規則都有巨大的誤解

rahim03 04/06 12:36谷阿莫明明就有賠錢… 隨便都查得到事

rahim03 04/06 12:37然後繼續做影片就不知道是不是和解有談好分成 還是

rahim03 04/06 12:37跳過告他的片商了

lukia0326 04/06 14:26超粒方的片還是有自己分析的內容，不論是解說彩蛋還

lukia0326 04/06 14:27是加上自己的見解，其實都是可以接受的。不是單純的

lukia0326 04/06 14:27講劇情內容而已