Re: [討論] 電影真的有那麼多寓意在裡面嗎

Birdy 09/03 22:52你完美的展示了怎樣用長篇大論講出一篇廢話

Birdy 09/03 22:54最弔詭的就是第二點，其他人對作品的解釋都是再創作

Birdy 09/03 22:54的話，那任何解釋、詮釋、證據，都無法判斷這部作品

Birdy 09/03 22:55就連作者都沒有辦法判斷跟解釋這部作品

Birdy 09/03 22:56而任何人對於此作品的詮釋，按你說法，是"依據了作

Birdy 09/03 22:56品元素"&"所揭露旨意的精彩或深刻程度"，這根本又

Birdy 09/03 22:57矛盾了，因為任何詮釋都又變成新的作品，都是再再創

Birdy 09/03 22:57作，你也無法評判是否與最原作有關，因為都獨立

Birdy 09/03 22:58第二點跟第三點根本就是兩個莫名其妙的東西

Birdy 09/03 22:59第二點是任何詮釋都是再創作，所以都跟原作無關;

Birdy 09/03 22:59第三點則是根本所有解答都成立。

Birdy 09/03 23:00第二點就類似「我創造了一個沒有人看得到摸得到觀測

Birdy 09/03 23:00的到的東西」、第三點就是「我創造了一個你說他是

Birdy 09/03 23:00什麼就是什麼的東西」，也就是不存在跟什麼都不是

kilhi 09/04 00:23 https://i.imgur.com/Mq2UHgs.jpg

hoos891405 09/04 01:07作者已死並不是觀眾就可以任意自由地詮釋文本

hoos891405 09/04 01:08作者已死是說即使作者明顯是帶有自傳性的去創作，

hoos891405 09/04 01:08你還是可以根據文本本身做出一套詮釋，但是像詮釋

hoos891405 09/04 01:08學就強調「文本有一致性」

hoos891405 09/04 01:10你有太過渡詮釋，文本會反過來糾正你。

hoos891405 09/04 01:16比方說九把刀的「那些年」是自傳色彩的作品，我如

hoos891405 09/04 01:16果要凹說這部電影是女性主義作品，一定怎麼凹都凹

hoos891405 09/04 01:16不下去，因為文本本身說得通是最基本的

westwet 09/04 02:20純推你對某B有自大武斷的指稱習慣的人，這麼有耐心

westwet 09/04 02:21不過為了怕那種人看不懂，我補充我是看原po具開放性

westwet 09/04 02:22這點很棒，對比一開口就是要講死的，來得優秀

Birdy 09/04 02:58我認同你對於一一電影那段的解析，但是這個認同並

Birdy 09/04 02:59不能代表我認同第二點的概念。

Birdy 09/04 02:59第一點判斷標準就是作者，第三點判斷標準則是交予

Birdy 09/04 02:59觀眾方；

Birdy 09/04 02:59而第三點則如你後來(或許)修改後、文內所述：所有

Birdy 09/04 02:59判斷標準為符合該作品旨意—但這個「旨意」又該誰

Birdy 09/04 02:59來判斷？

Birdy 09/04 02:59根據第二點的概念，沒有人可以判斷。

Birdy 09/04 02:59舉個例子，我們怎麼判斷這個道士是不是有「能力」

Birdy 09/04 02:59？ 我們都知道有道士資格考試，考過才算，但是這個

Birdy 09/04 02:59“考過”也只代表符合某一派例如茅山的資格，但不

Birdy 09/04 03:00代表真的能請神除妖。

Birdy 09/04 03:00你對楊德昌那段的敘述包含了第一點-作者經歷&第三

Birdy 09/04 03:00點觀眾觀點，但我的意思是，第二點根本不可能成立

Birdy 09/04 03:06@westwet 好悲哀啊，別人講什麼你在講什麼？ 對人

Birdy 09/04 03:06不對事在人格上已經很慘了、結果還沒邏輯沒內容，

Birdy 09/04 03:06程度不好真的很可怕

lattecake 09/04 10:23我覺得應該是動機、討論、啟發

mysmalllamb 09/04 15:16推說明簡要，有回到課堂的感覺～

EGG23460 09/04 22:02推，作品觀點感覺需要比較長的時間才會形成，在長篇

westwet 09/04 23:20幫某B提醒：這種等級的推文，你只差沒加個笑死

Birdy 09/05 08:33westwet 你的水準連笑死都打不出來，太低了