Re: [新聞] 清大前校長陳力俊改口！沒收到曹興誠1500

jack575602/26 23:40所以他應該說「現在學校紀錄沒有證據可以證明曹興誠有

jack575602/26 23:40捐款」？

GameTheory902/27 00:59捐款真的不一定會有記錄，我捐錢給A校指定給系所，結

GameTheory902/27 00:59果捐款徵信沒有該筆金額和姓名，根本無從追蹤。我追

GameTheory902/27 01:00問校方是否確實撥款給系上，校方只回答：我們已經收

GameTheory902/27 01:00到款項並寄收據給你。答非所問，錢跑去哪？系上也從

GameTheory902/27 01:00未公開款項明細。反而B校捐款七日內迅速準確列出網路

GameTheory902/27 01:00徵信，且同步寄信給捐款人及系辦，可以很清楚知道已

GameTheory902/27 01:00經撥款給系上。A校規模龐大，角落難免藏污納垢；B校

GameTheory902/27 01:00規模迷你，倒是相對俐落。所以捐款一定會有記錄這句

GameTheory902/27 01:00話有誤，因為沒有考慮行政效率及公開透明問題。

qtzbbztq02/27 07:42這件事最奇怪的就是清大校方的動作了 一直沒有一個

qtzbbztq02/27 07:42正式的回應 或是任何一位叫得出名字的人代表清大

qtzbbztq02/27 07:42說明 新聞都是寫清大校方 到底是誰?

julikeet7902/27 11:16影武者/記者造謠 ？

julikeet7902/27 12:08有沒有捐錢給學校 不影響幹中保台

aallan302/27 20:43聯電是產學不是捐款，這兩件事差很多耶

Chandragupta02/28 00:49曹可能有涉背信的嫌疑

Chandragupta02/28 00:49另外支票一定有記錄

chamber02/28 03:07乾脆説曹賭博欠債

GameTheory902/28 11:19賭債非債。

GameTheory902/28 11:19賭博行為屬於刑法第266條法律明文禁止之犯罪行為，且

GameTheory902/28 11:19違反公共秩序與善良風俗，依民法第71條前段、第72條

GameTheory902/28 11:19，系爭賭博行為無效，因賭博結果所生承諾或衍生債權

GameTheory902/28 11:19債務關係自始不生效力，名義上債權人自無給付請求權

GameTheory902/28 11:19，名義上債務人亦自始無給付義務。惟若名義債務人因

GameTheory902/28 11:19賭債而給付金錢者，依民法第180條第4款前段規定，名

GameTheory902/28 11:19義債務人亦無不當得利返還請求權。

GameTheory902/28 11:27綜上，曹因對弈賭博約定捐款給清大新臺幣1,500萬元，

GameTheory902/28 11:27根本是無效約定，曹自始無給付義務。

olaqe02/28 13:15無效就是沒捐 那就沒曹捐錢這回事大家可以退下了

GameTheory902/28 13:51不不不，“法律上”沒有捐錢義務，不能論證“事實上

GameTheory902/28 13:51”沒有捐錢，兩個是不同層次的問題。

GameTheory902/28 13:51上面已經說清楚了，曹沒有捐錢1,500萬元給清華大學的

GameTheory902/28 13:51法律給付義務，但是不妨礙事實上他還是可以捐錢1,500

GameTheory902/28 13:51萬元，而且捐錢之後他不能事後反悔要求清華大學返還

GameTheory902/28 13:51金錢。

GameTheory902/28 13:51這就是為什麼那些被黑道逼迫還賭債的人，還錢之後沒

GameTheory902/28 13:51辦法告黑道還錢，但是可以告黑道構成刑事犯罪，例如

GameTheory902/28 13:51：重傷罪、恐嚇取財罪、暴利罪、妨害自由罪等。

GameTheory902/28 13:52我只是單純舉例學術討論，沒說誰是黑道。

wts483202/28 14:59就常識上來看，他捐給清大的錢還少嗎，有什麼動機要賴掉

wts483202/28 14:59這條？