Re: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育
學者就是不食人間煙火,講幹話特別有底氣。
因為我們教育體制設計上就是不利偏鄉弱勢的學生。不要說
學生了,光看看偏鄉學校拿的是甚麼資源。
看看台大學生的家庭背景呈現甚麼?經濟條件是基本,其他
看"加值方案"是甚麼而已。台灣的國民義務教育只有到高中
啊!!
而且我們教育體制沒有強制性的補救機制,程度沒有辦法通
過標準可以留級嗎?還不就是一級一級往上走了,然後程度
就越拖越遠。
大二學生在課堂上,連1/2+1/3=2/5 這種國小程度荒唐錯誤
都會發生,我看到是難過的。班上有七成都是學貸進學店的
,家裡很多狀況也不很好,父母大多是老實人誠誠懇懇。看
到他們...我知道學生只會更弱勢。 所以我離開了,我過不
了那個檻。
這個社會,弱勢要翻身,就是得花比不是弱勢百倍千倍力氣
,因為我就是弱勢走出來的,我特別能體會一旦掙扎的過程
中,只要一個轉節點放棄了,就再也一點機會有沒有了。
機會是給準備好的人,當你連準備都有問題,那個機會就跟
你一點關係也沒有。
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言:
: 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育資源反分配
: 蘋果日報 6小時前
: 教育部針對中低收入戶、身心障礙人士子女、原住民族,或家庭遭遇變故的特殊境遇家庭: 子女均可申請「大專校院學雜費減免」,近5年來每年都有超過20萬人次技專校院生申請: 。但據教育部近5年統計,申請學雜費減免者約5成都來自私立技專校院,教育界人士疾呼: ,台灣教育資源呈現「反分配」,領補助的弱勢生絕大多數都念私校,難以爭取到資源多: 的國立大學,退場犧牲都是偏鄉弱勢生。
--
不要問我從哪來,我只是一個浪跡天涯的工程師....
--
偏鄉仔給推
不過偏鄉除教育資源外 家庭無法提供環境也是大原因
我也是學貸到博班,能活到現在真的幸運
差點放棄高中學業不讀大學
碩班讀到瓶頸,勉強熬過第四年畢業
資格考筆試在兼課跟接案的忙碌中連續考砸
還好能用研討會跟期刊抵免,目前兩篇I
到底嘗試要說什麼?
經濟弱勢在教育上就是弱勢很難懂嗎?本質沒有改變,結果要變 很難,原文都治標不治本。說實話本也沒救了,就是看各家本事 求生存。
請問你到底認為幹話在哪裡?
整篇都講幹化,誰不知道弱勢偏鄉在現在體制就是難競爭,就 沒有要改善啊!!體制內老師很多就是過一天算一天,不然你要 他們怎樣。弱勢要改變就是自己要想清楚....翻身成功的也不 是沒有例子是不? 補助,社區大學要能解決弱勢再說.....
有人點出幼兒教育出了很大問題
弱勢家庭幼童詞彙量遠不如其他家庭
講不聽耶,第一線審查的老師就真的沒在看那些光鮮亮麗的參
考資料咩,去再多補習班營隊老師實驗室 在校成績不好都沒用
特殊選材繁星申請入學跟指考都是有專門且多元的標準去審核
但最重要的基本都是在校成績。不然去怪高中老師看家裡有沒
有錢給在校成績好了? 牽拖不完阿
就是在校成績好才跟你拚這個表面工夫。審查心態不就是基本 先行,加分項再看。還要看加分項跟系所走向有沒有相關.... ,然後排序選人...大家套路都差不多。 好歹理解外面補習班接案也是要看對象的....在校成績這種基 本到不行的低標不要拿出來說嘴..... 這種事跟大學學歷一樣,有了學歷不見得有用,但是沒有大學 學歷,一堆工作機會你連資料審查都沒有。 即便他們做的光鮮亮麗,基本上我還是會看會問的,連辛苦勞 動做資料的,好歹尊重一下。而且內容問過就知道實虛,有些 東西真的教授就看不出來,還會亂問,一起列席超無言。大部 分教授就只知道他們那一畝三分地,很多學生做的東西很有趣 根本看不出來的,而且在校成績也很不錯。( 很差的就過個場就好...)
※ 編輯: MasterChang (123.194.8.166 臺灣), 05/04/2021 00:52:48你和你口中的教授學者其實也半斤八兩。在校成績人人都好
就不能拿來排序? 就是有這種言論到處散布,每年學生才
人人砸大錢做備審資料。也不想想做了上百頁,審查者根本
就沒時間看完。
在校成績不好,就要去怪高中老師,所以自己跟家庭都沒有
責任嗎?
不好意思,我回覆得不太好。請大家跳過,傷害大家眼鏡實
在抱歉。
你舉個補習班可以幫忙加分的例子啊,審查標準在大學端是非
常量化的,即便是奧林匹亞得名多幾分都是規定好的,而且只
認定官方公開的活動,查的到躲不掉。不管哪個老師打分都一
樣。補習班除非可以造假一個輝煌的得獎紀錄,不然一樣沒用
。
你以前的系所沒在用心,就不要把現在所有第一線招生的教授
想的跟你一樣爛
就是不想變得那樣爛的人才離開,台清交不太需要招生,會需要 老師出來招生的學校是那種德行看透了。
他就曾經在學術界打滾過 到業界後覺得自己超強這樣
我沒有超強,而是大學那種環境就是那樣。務虛的多,跟強不強一 點關係也沒有。如果連自身環境條件都看不懂,出了大學基本上也 幹不了甚麼。 優秀教授看很多,怠惰教師看更多,會拿強不強說嘴基本上都是後 者。自己拿不出東西只好推文人身攻擊....
書面審查時間就這麼短,根本不可能把上百份備審都詳讀
實務上都挑「重點」打分數而已
書面審查時間就這麼短 <- 真心要落實審查達到一定水準
審查時間就應該拉長,或者增加審查人手,或者採其他解法
另外沒時間看一堆資料的話,自始就不應該像申請人索取
審查制度的制定本就是在落實審查「目的」,制度無法落實
目的,就應該修改制度。
今天資料做了能加個五分就已經很有意義了喔 不是感覺只加一
咪咪不太重要的樣子 再來如前面有板有說的 口說字彙會影響
很大 不論是在校的社交甚至報告與口試都會差很多
這種審查怎麼可能量化。每位審查委員看的重點又不一定相同
。有人覺得建中排名後面的贏私校前面的;理工科系也許想
依英數自排序;有的學生校排前面,備審資料不用心,結果就
排到後面去了。
門開愈多 後門愈多囉
就算真的不能量化,制度設計要求一堆資料,實際執行時
審查委員說資料太多,不可能全部看,甚至不可能仔細看
然後就下審查結論。大家居然覺得這樣的審查制度很正常
規定真的有寫說要一堆資料嗎?多采多姿的經歷難道不用自
行整理歸納畫重點嗎?
審查方法的制定,假如事先真的有理論基礎且做過驗證
對於資料的要求自始就應該訂出項目與範圍。
每位審查委員看的重點又不一定相同 <-倘此為真,暗示
審查制度無有經過謹慎設計與驗證,或者最多只到達
「我們知道這些因素是有關的」之程度,才會允許審查委員
「y4u.6z8 cjo 」
「自由發揮」。審查委員自由發揮顯示的就是著名的
「人治」。畢竟這允許個別委員各自用「自己的標準」審查
每個人的人生都是人治的產物啊 何必這麼執著“標準化“
執著標準化? 今天你自己或你子女等,參加某個審查
因為某個評委「個人偏好」的關係落選,最好你心平氣和
這就是現實啊。像國文作文,就算考試也是需要揣摩上位
者的喜好與想法,而且運氣也很重要。會寫抒情文的遇到論
說文還不是沒轍。所以為了公平一律變成選擇題是嗎?
這樣說好了,如果教師甄選一律改為選擇題你覺得好嗎?
如果一律數p點數你覺得如何?標準化看似公平,但就是容易
被各種資源豐富者破解,也不一定能評斷出實際的能力吧
還有mschang 經濟弱勢就是一切都弱勢,把自己代入弱勢情
境只會讓討論失焦 就算你是成功例子。我其實不認為台灣
這麼資本主義社會下,會對經濟弱勢族群投入太多資源啦
如果說把你外放5年改善偏鄉教育,你願意嗎?如果你的稅
賦提高10%來改善教育呢?何況這些東西都是要多數人同意才
有可能去推動的
儘管對這事感到悲觀,但也沒必要澆真的在投入者冷水。如
果有好主意並想辦法去實行我會衷心讚賞
而非說 這個沒救了,你們在那邊胡搞,全部都是在講幹話
針對你說的補救機制,你確定經濟弱勢家庭會給你留級
在我看來這也蠻幹話的啊XDDDDDD
既然不在體制內,就把這篇當成一般路人錯誤觀念的心得文吧
(攤手)講破嘴也還是在那鑽牛角尖啦科科
不在體制就不能發言嗎? 沒當過總統不能講總統不好?
當然可以發言,就心得文啊
講總統也都是心得文@[email protected]~? 一堆沒當兵立委在國防委員
會? 也是去講心得文?
心得文不好嗎?版主沒有限制大家發心得文,所以分享一下沒
問題的。這篇也沒提出什麼數據,或真實審查影響他人成績的
過程,那就是紮紮實實的個人觀感心得文了(點頭點頭)
好吧 你都這樣看那我也沒辦法了 他也不是一般路人
我也不知道他有什麼錯誤觀念 但我不認為他不在體制
內發的文就叫心得文
我看倒覺得很心得 沒有很明確的主題 最大重點就是強調自
己苦過來然後成功了 然後認為前篇都是幹話
我覺得前一篇的一個方案不錯啊 如果能夠投資源把一些院
校轉型成終生學習的概念,讓失業者能夠回去上module 作p
roject 實習 搭配一些失業補助、貸款等,搞不好玩得起來
。但需要有強大的後盾及領導者來進行
把教育資源從無意義的必修釋放出來,很難但或是改變契機
推hsnu1137
10
Fw: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: AfterPhD 標題: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育 時間: Sat May 1 15:16:49 2021 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育資源反分配 蘋果日報 6小時前4
[問卦] 給弱勢加分管道很合理吧?不知道為什麼每次看到有弱勢學生靠著加分管道入學總會有人有意見 例如從小身在小康家庭的我 雖然自己混到靠北但還是擠進不錯的學校 靠的就是我爸媽的資源 從小講義課本書錢、營隊、出國短期交換 我爸媽只要教育相關的根本沒在省的 有些更有錢的 從小美國學校 什麼科目不好就請那種時薪2000最頂的家教 除非太笨不然上台大就跟喝水一樣1
Re: [問題] 為高中生設計繁星計畫的目的究竟是什麼?笑死,引一堆十年前證據,跟與入學相關的證據 完全無視最新繁星計畫的宗旨,而是用舊論文。 這就是標準的引用錯誤 : :1
[問卦] 台政是不是比較排外一點?我所謂台政專門指涉台灣大學和政治大學。 之前看到youtube 推播給我的新聞,有政大學生接受採訪,不支持文山區學校 資源共同分享,然後某文山區私立大學的學生接受採訪說自己也高攀不起政治 大學,然後就是各種自卑的言語。 我自己是陽明山大學的畢業生。我觀察許多台政學生出身都是公務員、老師、1
Re: [問卦] 有沒有教改災難何時了的八卦?前些日子,有家長向我埋怨說,考大學的指考又不見了,改為分科測驗。他為此感到非常 煩惱,聯合報也有長篇報導說此一改變所引起的困擾。我認為我們實在應該通盤而徹底的 檢討教改了。 教改可以用轟轟烈烈來形容,它對於教育的影響是相當大的。比如「廣設大學」、「廢止